№2-115/2025

УИД 56RS0024-01-2025-000028-09

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 февраля 2025 года п.Новосергиевка Оренбургской области

Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Каменцовой Н.В.,

при секретаре Прошкиной А.А.,

с участием старшего помощника прокурора Новосергиевского района Оренбургской области Денисовой М.А.,

ответчика ФИО1,

представителя третьего лица ОМВД России по Новосергиевскому району Оренбургской области - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО1 о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО1 о компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что она проходит службу в отделе Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новосергиевскому району в должности инспектора по делам несовершеннолетних ОУУП и ПДН ОМВД России по Новосергиевскому району с ДД.ММ.ГГГГ. Вступившим в законную силу приговором Новосергиевского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была осуждена по ст.319, ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации и ей назначено наказание на основании ч.2 ст.69, ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. ФИО4 по данному делу являлась потерпевшей. Умышленными действиями ФИО1 были нарушены её личные нематериальные блага, в связи с применением в отношении неё физического насилия, не опасного для здоровья, ей был причинен моральный вред в виде нравственных и физических страданий. Неправомерными действиями ответчика подорван её авторитет как сотрудника полиции, что способствует формированию негативного мнения и может повлечь за собой утрату доверия к ней со стороны граждан, а также ведет к унижению чести, достоинства и деловой репутации. Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере 15 000,00 рублей.

В судебном заседании истец ФИО4 участия не принимала, извещена надлежащим образом, согласно письменному заявлению просила рассмотреть дело в ее отсутствие, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 просила удовлетворить исковые требования частично, участь ее затруднительное материальное положение. Добавила, что за содеянное она раскаялась, принесла публичные и личные извинения истцу.

Представитель третьего лица ОМВД России по Новосергиевскому району ФИО2 просила удовлетворить исковые требования ФИО4 ввиду их обоснованности.

Заслушав ответчика, представителя третьего лица, заключение прокурора о правомерности заявленных требований, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

Согласно ч.1,2 ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст.1011 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Аналогичная позиция отражена и в разъяснениях, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", согласно которым, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии с ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что приговором Новосергиевского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 осуждена за совершение преступлений, предусмотренных ст.319, ч.1 ст.318 УК РФ, а именно за то, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 25 минут, она, находясь в <адрес>, достоверно зная, что перед ней находится сотрудник полиции в форменном обмундировании – инспектор по делам несовершеннолетних ОУУП и ПДН ОМВД России по Новосергиевскому району лейтенант полиции ФИО4, ФИО1 путем устных высказываний, в присутствии посторонних лиц публично оскорбила унижающими честь и достоинство словами грубой нецензурной брани, тем самым унизив её честь и достоинство, а также применила насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти – сотрудника полиции ФИО4, а именно нанесла один удар дверцей холодильника в область предплечья левой руки ФИО4, толкнула последнюю двумя руками в область грудной клетки, тем самым причинив последней физическую боль, нравственные страдания и моральный вред.

Вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу приговором суда ФИО1 назначено наказание на основании ч.2 ст.69, ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. При рассмотрении уголовного дела ФИО4 гражданский иск не заявлялся.

Таким образом, приговором Новосергиевского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в результате виновных действий ФИО1 были причинены физические и нравственные страдания ФИО4, поэтому суд возлагает на ответчика обязанность возмещения морального вреда.

Суд отмечает, что указанный приговор имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, и обстоятельства произошедшего не подлежат оспариванию и доказыванию вновь.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных потерпевшему физических страданий, фактические обстоятельства дела, а также то, что вред причинен должностному лицу при исполнении служебных обязанностей. При этом суд учитывает, что ФИО1 раскаялась, принесла по факту соодеянного личные извинения потерпевшей, а также публично извинилась, направив об этом сообщение по месту работы ФИО4

Как установлено судом и следует из материалов дела, моральный вред в данном случае заключается в физических и нравственных страданиях потерпевшей ФИО4, вызванных оскорблением и физической болью, моральными переживаниями от происшедших событий.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного кодекса.

В абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022г. N33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022г. N33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022г. N33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" в пункте 25 разъяснил, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 названного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации).

Приняв во внимание приведенные нормативные положения, регулирующие вопросы определения размера компенсации морального вреда, а также разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, суд учитывает противоправное поведение ФИО1, которое пресекалось сотрудниками правоохранительных органов, что находится в причинно-следственной связи с причинением должностному лицу ФИО4 физической боли, вызванной нанесением одного удара дверцей холодильника в область предплечья левой руки, а также словесным оскорблением в виде нецензурной брани.

В обоснование своего затруднительного материального положения ФИО1 просила учесть ее семейное положение, так как на иждивении у нее находится двое несовершеннолетних детей, которых она воспитывает одна и принять во внимание финансовую несостоятельность, поскольку она получает пособие по уходу за престарелой матерью в размере 1 300 (одна тысяча триста) рублей, иных доходов не имеет. На содержание несовершеннолетних их отец выплачивает алименты от 2 000 до 10 000 рублей ежемесячно, всегда приходят разные суммы. Также оказывает материальную помощь ей и своим братьям ее старший сын, который в настоящее время находится в зоне СВО с ДД.ММ.ГГГГ.

Суд учитывает, что на иждивении у ответчика находится двое несовершеннолетних детей, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается справкой о составе семьи. Старший сын ФИО3 – ФИО8 заключил контрах о прохождении военной службы в Вооруженных силах Российской Федерации на срок один год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время пребывает в зоне СВО, что подтверждается контрактом с Министерством обороны, выписками из приказов начальника пункта отбора на военную службу по контракту <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Также суд исходит из того, что ответчик осуществляет уход за нетрудоспособной матерью, за это получает незначительную денежную компенсацию, что не позволяет ей где-либо еще трудоустроиться.

Принимая во внимание вину ответчика в применении насилия в отношении представителя власти, оскорбления, учитывая обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, принесение официальных извенений, требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий истца, имущественное положение ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО4 и присуждении ей компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, то есть, иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции освобождаются: истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

Согласно ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку ФИО4 в соответствии с п.4 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса освобождена от уплаты государственной пошлины, то с ФИО1, не освобожденной от ее уплаты, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей (согласно пп.3. п.1 ст.333.19 Налогового кодекса - в связи с удовлетворением иска неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО4 к ФИО1 о компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ФИО4 (паспорт №) компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в доход МО Новосергиевский район Оренбургской области государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Оренбургский областной суд через Новосергиевский районный суд Оренбургской области.

Судья Каменцова Н.В.

Мотивированное решение изготовлено 25 февраля 2025 года.

Судья Каменцова Н.В.