Дело №2-1507/2023

61RS0002-01-2023-001630-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе судьи Дубовик О.Н. при секретаре Лапшиной В.Д, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Онлайн Трейд» о взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Онлайн Трейд» о взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, сославшись на то, что 04.11.2021г. интернет-магазин ООО «Онлайн Трейд» продал Видеокарту PALIT GeForce RTX 3090 2457Mb GAMINGPRO (NED3090019SB-132BA) стоимостью 319 990 рублей 00 копеек.

В ходе эксплуатации указанного товара ФИО1 были выявлены недостатки, не позволяющие использовать товар в целях, для которых он приобретался. Указанный товар был приобретен для личных, семейных, домашних нужд. В связи с обнаружением недостатков 02.02.2023 истец обратился к продавцу с заявлением о недостатке товара, а именно: нет питания. При этом Истец просил расторгнуть договор купли-продажи, вернуть денежные средства, уплаченные за товар.

После проведения экспертизы 20.03.2022 ООО «Онлайн Трейд» признало случай гарантийным, но отказало в расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств, а произвело замену товара на аналогичный.

С действиями ответчика по замене товара истец не согласился, аналогичный товар не получил и направил обществу претензию.

Данная претензия не удовлетворена, денежные средства за возвращенный товар истцом не получены, в связи с чем, ФИО1 вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.

Принимая во внимание, что ответчик в ходе гарантийного обслуживания не смог произвести ремонт товара, а предложил лишь замену на аналогичный товар, а также с учетом того, что истцом был выбран иной способ защиты своего права - расторжение договора и возврат денежных средств, что является прерогативой потребителя, полагает; что права ФИО1 нарушены, в связи с чем должны быть взысканы денежные средства, уплаченные за товар в размере 319 990 рублей 00 копеек.

Так как истец с требованием о возврате уплаченной за товар денежной суммы обратился 02.02.2023, то подлежит начислению неустойка за период с 15.02.2023 по 26.04.2023 в размере 227 192 рубля 90 копеек.

Поскольку ответчиком нарушены права истца как потребителя, он просит суд взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, истец в окончательной редакции исковых требований просит суд взыскать с ООО «Онлайн Трейд» в свою пользу стоимость товара в размере 319 581 рублей 00 копеек; неустойку в размере 226 902 рублей 51 копейки за период с 15.02.2023г. по 26.04.2023г.; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек; штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в том числе, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, направил для участия в процессе представителя по доверенности ФИО2, который исковые требования в уточненной редакции поддержал, дав пояснения в соответствии с доводами, изложенными в исковом заявлении, просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3, действуя в судебном заседании на основании доверенности, исковые требований не признал, дав пояснения в соответствии с доводами. изложенными в письменных возражениях на исковое заявление, а также, указав на то, что истцу предлагался взамен приобретенного другой аналогичный товар, что спорный товар приобретался иным лицом, а не истцом, просил в удовлетворении исковых требований отказать, а в случае удовлетворения исковых требований просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

В отношении не явившегося истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ и с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ.

Выслушав представителем сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что дистанционным способом в интернет-магазине ООО «ОнЛайн Трейд» в соответствии с заказом покупателя № от 03.11.2021г. и кассовым чеком№ от ДД.ММ.ГГГГ приобретена видеокарта PALIT GeForce RTX 3090 2457Mb GAMINGPRO (NED3090019SB-132BA) стоимостью 319 990 рублей 00 копеек, а с учетом бонусов 319 581,00 рублей, с гарантийным сроком 3 года, пользователем которой является ФИО1

В гарантийный период в товаре проявился недостаток, который был принят от ФИО1 продавцом ООО «ОнЛайн Трейд» 02.02.2023г. по акту приема-передачи оборудования № для проведения гарантийного обслуживания в срок до 45 дней.

Согласно преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель - гражданин, приобретающий или использующий товары исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который приобретает товар, но и гражданин, который использует приобретенный товар на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

В силу ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Согласно ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара, потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно ч. 1 ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены продавцом незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Как уже было установлено судом, срок устранения недостатков определен в Акте приема-передачи оборудования № от 02.02.2023г., который подписан от исполнителя – представителем ООО «ОнЛайн Трейд» ФИО6, от заказчика — ФИО1, и составляет 45 дней. Таким образом в срок до даты 20.03.2023г. недостатки в товаре должны были быть устранены.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если во время устранения недостатков товара станет очевидным, что они не будут устранены в определенный соглашением сторон срок, стороны могут заключить соглашение о новом сроке устранения недостатков товара. При этом отсутствие необходимых для устранения недостатков товара запасных частей (деталей, материалов), оборудования или подобные причины не являются основанием для заключения соглашения о таком новом сроке и не освобождают от ответственности за нарушение срока, определенного соглашением сторон первоначально.

Как следует из материалов дела, соглашение о новом сроке устранения недостатков товара стороны не заключали, недостаток в товаре в установленный сторонами срок первоначально устранен не был.

ФИО1 обратился в адрес продавца с претензией, в которой выразил несогласие с предложенной представителем ООО «ОнЛайн Трейд» заменой некачественного товара на товар этой же марки, в связи с установлением существенного недостатка товара и потребовал произвести возврат денежных средств по заказу в сумме 313 000 рублей.

Письмом от 28.03.2023г. (то есть через 53 дня после принятия товара в гарантийный ремонт), полученным истцом ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО «ОнЛайн Трейд» ФИО4 отказано ФИО1 в выплате денежных средств, и, со ссылкой на п. 4 ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей», предложено получить другую исправную видеокарту Palit GeForce RTX 3090 24576Mb.

Как установлено ч. 2 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

Судом установлено, что в установленный законом и договором 45-дневный срок недостатки товара устранены не были, а предложение о замене товара на другой с указанием его технических характеристик истцу поступило только 29.03.2023г. (то есть спустя 54 дня).

Таким образом, судом достоверно установлено, что ответчиком нарушен срок устранения недостатков видеокарты, переданной истцом для устранения недостатков.

Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» не содержит предписаний, каким образом должен быть устранен выявленный в товаре недостаток - путем использования запасных частей либо путем замены товара аналогичным изделием, а сам по себе способ устранения недостатка товара, используемый продавцом, не определяет существенность недостатка, так как выбор конкретных мероприятий по устранению недостатков с целью приведения товара в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора является правом продавца и не обусловлен только характером неисправности.

Между тем, как уже указывалось ранее, мероприятия по устранению недостатка должны были быть выполнены ответчиком в 45-дневный срок, в том числе и мероприятия по замене товара аналогичным.

Само предложение о замене товара другим поступило истцу спустя 54 дня - 29.03.2023г., была предложена замена товара на аналогичный.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика стоимости товара в связи с нарушением срока устранения недостатка подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за невыполнение ответчиком в установленный законом срок требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы.

В силу ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьей 22 настоящего Закона сроков, продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истцом представлен расчет неустойки, согласно которому истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 226 902,51 рублей за период с 15.02.2023г. по 26.04.2023г.

Между тем, с таким расчетом суд согласиться не может, поскольку в данном случае он должен производиться по истечении 10-дневного срока, предусмотренного для рассмотрения требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы.

Материалами дела подтверждается, что истец письменно обратился с требованием о возврате уплаченных за товар денежных средств 23.03.2023 года, которое до настоящего времени ответчиком не удовлетворено, деньги за товар ФИО1 не возвращены.

Таким образом, расчет неустойки судом производится за период с 04.04.2023 года (по истечении 10-дневного срока после обращения истца с требованием о возврате уплаченных за товар денежных средств с учетом того, что 10-ый день пришелся на 02.04.2023 года – выходной день воскресенье и он перенесен на следующий рабочий день – 03.04.2023 года) по 26.04.2023 года (23 дня) от уплаченной за товар денежной суммы в размере 319 581,00 руб., согласно следующему расчету: 319 581,00 руб. * 1% * 23 дня = 73 503,63 рублей.

Представителем ответчика заявлено о применении судом положений ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. ст. 330, 332 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. Кроме того, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Поскольку ООО «ОнЛайн Трейд» в установленный законом срок не возвратил истцу стоимость товара ненадлежащего качества, устранение недостатков которого оказалось невозможным, истец был вынужден обратится в суд с соответствующими исковыми требованиями. Суд полагает обоснованным взыскание неустойки за период с 04.04.2023г. по 26.04.2023г., уменьшив ее размер на основании ст. 333 ГК РФ по ходатайству ответчика до 30 000 рублей с целью соблюдения баланса интересов участников спора.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Суд полагает, что моральный вред истцу причинен в результате отказа в возмещении стоимости товара в связи с невозможностью устранить его недостатки. Данные обстоятельства суд расценивает как обстоятельства, подтверждающие факт причинения покупателю по вине ответчика морального вреда, размер денежной компенсации которого суд определяет в 2 000 рублей.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Материалами дела подтверждается, что потребитель в досудебном порядке 02.02.2023г. обратился в ООО «ОнЛайн Трейд» с требованием об устранении недостатка товара, впоследствии, в связи с тем, что недостаток товара в установленный срок не устранен - 23.03.2023г. обратился с требованием о возмещении его стоимости. В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 175 790 руб. 50 коп ((319 581 + 30 000 + 2 000) – 50%).

В силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере 6 995 рублей 81 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Онлайн Трейд» о взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа- удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Онлайн Трейд» в пользу ФИО1 стоимость товара в размере 319 581 рублей 00 копеек, неустойку в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 175 790 рублей 50 копеек.

Взыскать ООО «Онлайн Трейд» в доход местного бюджета госпошлину в размере 6 995 рублей 81 копеек.

На решение суда может подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 02 августа 2023 года.