Решение по делу № 2-216/2025 от 28.01.2025

КОПИЯ

Дело№ 2-216/2025 (2-4514/2024)

УИД 26RS0003-01-2024-005653-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2025 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Шелудченко Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Санеевым О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о взыскании за счет наследственного имущества суммы задолженности по кредитной карте,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО5 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что ПАО "Сбербанк" и ФИО5 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка, и подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Во исполнение заключенного договора Заемщику была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт №

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту заемщиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

В связи с изложенным, за ответчиком, за период с 29.02.2024 по 02.10.2024 (включительно) образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченные проценты - 9 185,14 рублей, просроченный основной долг 49 979,56 рублей.

Банку стало известно, что 03.02.2024 г. заемщик - умер.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело №57/2024 в отношении умершего заемщика было открыто нотариусом ФИО6

На основании изложенного, просит взыскать с наследника(ов) ФИО5 в пользу ПАО «Сбербанк» сумму задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт № за период с 29.02.2024 по 02.10.2024 в размере 59 164,70 руб., пределах стоимости перешедшего имущества, в том числе: просроченные проценты - 9 185,14 рублей, просроченный основной долг 49 979,56 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Протокольным определением Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 25.11.2024 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1, ФИО3, ФИО4

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, извещен надлежащим образом, заявлений, препятствующих рассмотрению дела в отсутствие представителя истца не поступило.

В судебном заседании ответчики ответчики ФИО4, ФИО3, а также представитель по доверенности ФИО7 возражали против удовлетворения заявленных требований, поддержав доводы письменных возражений, пояснив, что Банк обратился в суд с иском к ответчикам, несмотря на наличие у него информации о лице, которое совершило несколько банковских операций по переводу денежных средств на следующий день после смерти заёмщика. Ответчик ФИО1 проживала с умершей, и у нее был доступ к мобильному банку, и именно она единолично распорядилось денежными средствами ФИО5. При таких обстоятельствах полагают, что ФИО3 и ФИО4, являются ненадлежащими ответчиками по данному делу. ФИО3 и ФИО4 после неоднократных требований банка о погашении задолженности умершей, уведомили банк о вступлении их в права наследования и сообщили, что у умершей на момент открытия наследства, никакого имущества нет. Банк продолжал требовать погашения задолженности, несмотря на представленные объяснения и документы. Поскольку наследства не было, а требования не прекращались, ответчик обратился с жалобой на неправомерные действия Банка в Центральный банк РФ, после чего банк получил предостережение о неправомерных действиях.

В судебное заседание не явилась ответчик ФИО1, извещалась посредством направления заказного отправления по месту регистрации ответчика: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Суд признает извещение ответчика ФИО1 о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим, поскольку судом приняты все меры для надлежащего извещения ответчика. Возвращение судебных извещений суд расценивает, как уклонение ответчика от получения судебных извещений. Следовательно, ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ей органами государственной власти (в данном случае судом) извещений и принятых в отношении нее решений.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденции, является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Суд, с согласия лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика ФИО1

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 14.06.2022 ПАО Сбербанк и ФИО5 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитным лимитом 50000 рублей и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора Заемщику была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт №

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и недопустим. В соответствии с Пунктом 12 Индивидуальных Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиком условий заключенного договора, Банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а Заемщик обязуется досрочно ее погасить.

Из материалов дела следует, что заемщик ФИО5 умерла 03.02.2024г., что подтверждается свидетельством о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Общая задолженность ответчика перед банком составляет 59164,70 рублей, что подтверждается расчетом задолженности.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

Со смертью гражданина, согласно ст. 1113 ГК РФ открывается наследство, в состав которого входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага (ст. 1112 ГК РФ).

В п. 1 ст. 1110 ГК РФ закреплено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного Кодекса не следует иное.

Согласно п. 1 ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

По буквальному смыслу приведенной нормы, переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества.

Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности с наследника заемщика и поручителя возможно только в пределах стоимости наследственного имущества (если в договоре поручителя с кредитной организацией поручитель дал кредитору согласие отвечать за нового должника).

Из разъяснений, содержащихся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (п. 60 Постановления Пленума от 29.05.2012 № 9).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года, наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

К моменту смерти свои обязательства по возврату кредитору кредита с причитающимися процентами заемщик ФИО5 не исполнила.

Согласно истребованному наследственному делу, к имуществу умершего ФИО5 нотариусом ФИО6 открыто наследственное дело №.

25.03.2024 года к нотариусу ФИО6, с заявлением о принятии наследства обратилась дочь – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 17.07.2024 года с заявлением о принятии наследства обратились две другие дочери умершей – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Наследственное имущество состоит из: банковского вклада в ПАО «Сбербанк» (номер счета вклада № – остаток на дату смерти – 54 рубля 60 копеек, и банковского вклада в ПАО «Сбербанк» (номер счета вклада №) – остаток на дату смерти – 2400 рублей 88 копеек.

Движимого и недвижимого имущества в собственности наследодателя ФИО5 нотариусом не установлено.

По данным ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 08.11.2024, в Федеральной информационной системе Госавтоинспекции, сведения о зарегистрированных транспортных средствах на имя умершей ФИО2, отсутствуют.

Письмом от 02.11.2024 филиал ППК «Роскадастр» уведомил об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости сведений о зарегистрированных объектах недвижимости на имя умершей ФИО5

Таким образом, стоимость наследственного имущества, состоящая из остатков на банковских вкладах, составляет 2454,60 рублей.

Согласно пункту 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно статье 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательства, вытекающие из кредитного договора, не связаны с личностью должника, банк может принять исполнение от любого лица.

Согласно пункту 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истец обязательства по выдаче кредита исполнил полностью, в связи с чем, правопреемникам, принявшим наследство, перешли также имущественные обязанности наследодателя ФИО5

Таким образом, наследники умершего заемщика стали должником по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии (эмиссионный контракт №).

Общая задолженность ответчика перед банком составляет 59 164,70 рублей, из которых: просроченные проценты в размере 9185,14 рублей, просроченный основной долг – 49979,56 рублей.

Указанный расчет судом проверен и признан правильным.

Доказательств, опровергающих размер указанной истцом задолженности, ответчиками не представлено.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 61 постановления Пленума ВС РФ № 9 от 29.05.2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из положений, приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В ходе судебного разбирательства установлено, что стоимость наследственного имущества, состоящая из остатков на банковских вкладах, составляет 2 454,60 рублей.

Таким образом, ответчики ФИО1, ФИО3, ФИО4 приняв наследство умершей ФИО5, стали должниками перед ПАО «Сбербанк» в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При этом размер стоимости наследственного имущества является недостаточным для исполнения ответчиками обязательств по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии (эмиссионный контракт № в размере 59 164,70 рублей.

На основании вышеизложенного, учитывая, что стоимость принятого наследственного имущества составляет 2 454,60 рублей, то есть равна сумме остатков на банковских вкладах, суд полагает, что с ответчиков подлежит взысканию задолженность по кредиту в сумме 2454,60 рублей, а в удовлетворении остальной части заявленных требований следует отказать.

В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К судебным расходам, на основании ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ относится государственная пошлина.

ПАО «Сбербанк» оплачена государственная пошлина в сумме 4000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 71437 от 10.10.2024.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, государственная пошлина подлежит взысканию с ФИО1, ФИО3, ФИО4 в пользу истца в размере 166 рублей, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк (ОГРН <***>) к ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №), ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) о взыскании за счет наследственного имущества суммы задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт №) за период с 29.02.2024 по 02.10.2024 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ФИО3, ФИО4 в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН <***>, ИНН <***>) за счет наследственной массы задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт №) за период с 29.02.2024 по 02.10.2024 в размере 2 454 рублей 60 копеек, в пределах стоимости перешедшего к ним имущества умершей ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей 03.02.2024.

Взыскать с ФИО1, ФИО3, ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в сумме 166 рублей, в равных долях по 55,33 рубля с каждой.

В удовлетворении остальной части требований ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 710,10 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 834 рублей - отказать.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 11.02.2025 года.

Судья подпись Т.А. Шелудченко