Дело № 1-246/2023

ПРИГОВОР

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вязьма 6 сентября 2023 года

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Лакезина А.В.,

государственного обвинителя – старшего помощника Вяземского межрайонного прокурора Смоленской области Куштаревой А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ревковой О.А., представившей удостоверение № 566 и ордер № АП-50-073810 от 24 мая 2023 года Вяземской коллегии адвокатов Смоленской области,

при секретаре Баркаловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, в порядке ст.ст. 91 - 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 01 часа 37 минут по 02 часа 29 минут 21 мая 2023, находясь возле АЗК «Роснефть» по адресу: <...>, на дороге обнаружил кошелек, принадлежащий Ю.В., внутри которого обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк» ХХХ, выпущенную на имя И.А.. Увидев, что на вышеуказанной банковской карте имеется функция бесконтактной оплаты «Wi-Fi», позволяющая осуществлять оплату покупок без введения пин-кода на сумму до 1000 рублей, решил совершить тайное хищение денежных средств с банковского счета И.А.

С целью реализации своего умысла на тайное хищение денежных средств, принадлежащих И.А., с банковского счета ХХХ, открытого в ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, по которому была выпущена банковская карта ХХХ платежной системы «MasterCard» на имя И.А., ФИО1, в период с 01 часа 37 минут по 02 часа 29 минут 21.05.2023, находясь возле окна обслуживания на уличной территории АЗС «Славнефть», расположенной по адресу: <...> напротив дома 38, выбрал необходимые ему товары и, используя терминал бесконтактной оплаты № 599268, дающий право доступа к банковскому счету И.А., приложил к указанному платежному терминалу банковскую карту ПАО «Сбербанк» ХХХ, выпущенную на имя И.А., 21.05.2023 в 02 часа 29 минут произвел оплату товара на сумму 930 рублей, таким образом, тайно умышленно, из корыстных побуждений похитил с банковского счета ХХХ, открытого в ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, на имя И.А. денежные средства в сумме 930 рублей, причинив ей своими действиями материальный ущерб на вышеуказанную сумму, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину по предъявленному обвинению полностью признал, отказался от дачи показаний, воспользовавшись своим правом, предусмотренном ст. 51 Конституции РФ, просил огласить его показания на предварительном следствии.

Согласно оглашенным в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниям ФИО1 в качестве подозреваемого с участием защитника от 24.05.2023, в качестве обвиняемого с участием защитника от 14.06.2023, 21.05.2023 примерно в 01 час 45 минут на дороге у автозаправки по адресу: <...> он обнаружил кошелек темного цвета. Поднял его, положил в свою машину на пассажирское сиденье и поехал дальше. Затем заехал на автозаправку АСС на ул. 25 Октября г. Вязьмы к заправочной колонке №2. В кошельке, который нашел ранее, обнаружил банковские карты. Взял первую попавшуюся банковскую карту зеленого цвета попробовать оплатить бензин и проверить, есть ли на карте денежные средства. Сказал кассиру, что ему необходимо заправить автомобиль на 20 литров бензина АИ-92. На терминале бесконтактной оплаты, установленном на кассе окна обслуживания, загорелся экран с указанием суммы, но он не смотрел, какая сумма там была указана. Он приложил банковскую карту зеленого цвета, которую ранее взял из найденного им кошелька, к данному терминалу оплаты, оплата прошла. Заправил свой автомобиль оплаченным бензином, сел в свой автомобиль, положил вышеуказанную банковскую карту обратно в кошелек темного цвета и поехал в сторону ул. Кронштадтской. По пути возле ночного клуба «Бакс», расположенного в доме 117 «А» по ул. Кронштадтской из окна своего автомобиля выбросил на обочину вышеуказанный кошелек темного цвета со всем содержимым внутри (л.д. 45-48, л.д. 104-107).

Согласно протоколу проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 13.06.2023 и фототаблице к нему, ФИО1 в присутствии защитника Ревковой О.А. указал место, где нашел кошелек темного цвета с банковской картой зеленого цвета– на территории дороги напротив АЗК «Роснефть» по адресу: дом № 9, ул. Панино г. Вязьмы. Затем ФИО1 указал место, где оплатил найденной картой покупки – на АЗС «АСС» на ул. 25 Октября г. Вязьмы напротив дома № 38. Возле окна обслуживания АЗС «АСС» ФИО1 указал на терминал бесконтактной оплаты № 00599268, расположенный справа от окна обслуживания, пояснив, что 21.05.2023 примерно после в 01 часа 45 минут он, путем прикладывания банковской карты зеленого цвета, которую он взял из ранее найденного им кошелька темного цвета, к данному терминалу, оплатил товар на сумму менее 1000 рублей (л.д. 86-93).

Оглашенные в суде показания в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием защитника ФИО1 подтвердил в суде.

Помимо показаний подсудимого на предварительном следствии, его вина в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Согласно оглашенным в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям потерпевшей И.А. от 23.05.2023, у нее в собственности имеется банковская карта ПАО «Сбербанка» ХХХ счет ХХХ, выпущенная на ее имя в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <...> г. Вязьма. На банковской карте имеется знак бесконтактной оплаты, можно совершать покупки до 1000 рублей, не вводя пин - код. 19.05.2023 они с мужем ходили в магазин и она свою банковскую карту оставила у него в кошельке. 21.05.2023 около 05 часов ей на мобильный телефон позвонил муж и сказал, что потерял кошелек и что нужно заблокировать ее банковскую карту. Она посмотрела на телефон, у нее имелось смс- сообщение о том, что с ее банковской карты в 2 часа 29 минут совершена покупка на сумму 930 рублей. Она заблокировала свою банковскую карту. В дальнейшем неизвестный мужчина нашел кошелек ее мужа и вернул, при этом ее банковская карта была внутри кошелька. Она взяла выписку, согласно которой покупка была совершена в AZS SLAVNEFT. С ее банковской карты похитили деньги на сумму 930 рублей. Мобильный банк подключен к ее номеру телефона ХХХ (л.д. 26-28).

Из оглашенных в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля С.Ю, от 26.05.2023 следует, что 21.05.2023 он находился возле ночного клуба «Бакс» по адресу: <...>. На обочине дороги на выезде из «Бакса» он обнаружил кошелек темного цвета с банковскими картами внутри. Также в кошельке были водительские права на имя Ю.В., свидетельство о регистрации транспортного средства. По приезду к себе домой отправил объявление в группе «Вконтакте» по г. Вязьма, что найдено портмоне возле «Бакса». Днем 21.05.2023 позвонил мужчина, сказал, что найденный кошелек принадлежит ему, спустя полчаса мужчина подъехал, представился Ю.В.. Он по фотографии на водительском удостоверении понял, что данный мужчина действительно является владельцем кошелька, отдал кошелек мужчине (л.д. 56-58).

В соответствии с оглашенными в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Ю.В. от 08.06.2023, 21.05.2023 в 01 час 30 минут он приехал на автозаправку «Роснефть» на ул. Панина г. Вязьмы на автомашине «Рено Логан» белого цвета гос. рег. знак ХХХ. В 01 час 37 минут заправил автомобиль на 1 000 рублей. Заправляя автомобиль, кошелек положил на крышу автомобиля, затем отвлекся, а когда поехал, то забыл, что кошелек находился на крыше автомобиля. 21.05.2023 около 05 часов вспомнил про кошелек, на крыше машины кошелька не было. Понял, что кошелек упал с крыши автомобиля во время движения. Стал звонить в банки, в которых у него были выпущены банковские карты, находившиеся в кошельке, чтобы заблокировать их. Позвонил своей жене и сказал ей заблокировать ее банковскую карту ПАО «Сбербанк», которая также находилась в его кошельке. Жена рассказала, что с ее банковской карты были списаны денежные средства в сумме 930 рублей. Кошелек коричневого цвета типа портмоне с отделениями, в кошельке находилось водительское удостоверение на его имя, СТС на его другой автомобиль, около 4-х банковских карт, открытых на его имя, банков «Открытие» (2 карты), «Почта банк», «Сбербанк», 2 банковские карты на имя его жены И.А. «Сбербанк», а также наличные денежные средства в сумме 2 000 рублей (номиналом по 100 и 50 рублей). С его банковских карт никаких списаний не было, было только одно списание с банковской карты «Сбербанк» его жены на сумму 930 рублей. 21.05.2023 около 14 часов в «Вконтакте» увидел объявление о том, что был найден его кошелек. Позвонил по контактному номеру человеку, который разместил данное объявление, по номеру ХХХ, встретился с ним, тот отдал ему кошелек. Мужчина сказал, что нашел кошелек около 05 часов возле ночного клуба «Бакс». В кошельке находилось все ранее описанное им имущество, кроме 2 000 рублей. Его жене причинен материальный ущерб на сумму 930 рублей, которые были списаны с ее банковской карты ПАО «Сбербанк» (л.д. 70-72. )

Объективно вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ при обстоятельствах, установленных судом, подтверждена совокупностью следующих доказательств.

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 23.05.2023, объектом осмотра являлся принадлежащий Ю.В. мужской кошелек темно-коричневого цвета, в котором находятся документы Ю.В., а также банковская карта ПАО «Сбербанк» ХХХ на имя «И.Л.» (л.д. 10-16).

Выпиской о движении денежных средств по счету, согласно которой со счета ХХХ, открытого в ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, по которому выпущена банковская карта ХХХ, совершена операция 21.05.2023 в 02 часа 29 минут покупка на сумму 930 рублей AZS SLAVNEFT 599268 (л.д. 52-55).

Протокол осмотра предметов и фототаблицей к нему от 31.05.2023, объектом осмотра являлась принадлежащая И.А. пластиковая банковская карта ПАО «Сбербанк» ХХХ (л.д. 64-68).

Протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от 12.06.2023, с участием обвиняемого ФИО1 и защитника Ревковой О.А. осмотрен компакт-диск DVD+R с видеозаписями от 21.05.2023 с АЗК «Роснефть», расположенной по адресу: <...> (л.д. 73-84).

Протоколом явки с повинной от 23.05.2023, в соответствии с которым ФИО1 добровольно сообщил, что, уезжая с заправки по ул. Панино г. Вязьмы, обнаружил на дороге кошелек темного цвета. На АЗС «АСС» на ул. 25 Октября г. Вязьмы оплатил бензин банковской картой из кошелька. Затем кошелек выбросил в районе ул. Кронштадтской г. Вязьмы л.д. 32-33).

Перечисленные выше доказательства проверены и приняты судом. Доказательства получены с соблюдением требований ст.ст. 73-84 УПК РФ, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для принятия судом итогового решения по делу.

Оглашенные в суде показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей согласуются между собой и с иными материалами уголовного дела, устанавливают факты, имеющие значение для разрешения настоящего уголовного дела. Эти доказательства у суда не вызывают сомнений в их объективности и обоснованности.

Проанализировав указанные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ доказана. ФИО1, найдя банковскую карту, принадлежащую потерпевшей, осуществил тайное хищение денежных средств с банковского счета путем оплаты товаров с использованием указанной банковской карты. Работники АЗС не принимали участия в осуществлении операций по списанию денежных средств с банковского счета при оплате бензина подсудимым. ФИО1 ложные сведения о принадлежности карты сотрудникам торговых организаций не сообщал и в заблуждение их не вводил.

В связи с этим суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, на диспансерных наркологическом и психиатрическом учетах ФИО1 не состоит. С учетом поведения подсудимого на следствии и в суде, в отношении содеянного суд признает его вменяемым.

При определении вида и размера наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, не судим (л.д. 130-137, л.д. 138-139), на учете у врача – нарколога и врача – психиатра не состоит (л.д. 116, л.д. 118, 120, 122), органом внутренних дел по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 124). Имеет на иждивении малолетнего ребенка (л.д. 114).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не усматривается.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1., суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей (ребенка) у виновного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд также признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые возможно было расценить как основания для применения ст. 64 УК РФ.

В связи с наличием в действиях подсудимого обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания ФИО1 суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание вышеприведенные данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, характер и степени общественной опасности совершенного им преступления, все смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, и определяет ему наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы, но с применением условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ.

В целях исправления осужденного в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд возлагает на него в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Суд полагает возможным исправление ФИО1 без назначения ему дополнительных наказаний в виде штрафа и в виде ограничения свободы, предусмотренных санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», при наличии одного или нескольких смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд, назначив за совершение преступления средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого преступления наказание, указанное в части 6 статьи 15 УК РФ, решает в соответствии с пунктом 6.1 части 1 статьи 299 УПК РФ вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, вид умысла либо вид неосторожности, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Вывод о наличии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ может быть сделан судом, если фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступного намерения, форму вины, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, действия подсудимого в период после совершения преступления (активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, возместил потерпевшей причинённый преступлением материальный ущерб), отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд изменяет категорию совершенного ФИО1 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

В соответствии с п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 мая 2018 года № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По смыслу ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи c примирением c потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, c потерпевшим и заглaживания причиненного ему вреда.

ФИО1 выполнены все действия, предусмотренные ст. 76 УК РФ, он добровольно возместил потерпевшей, причиненный в результате преступления материальный ущерб и примирился с нею (что она подтвердила в письменном заявлении в суд., а также распиской о возмещении ущерба).

Учитывая, что ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести (с учетом изменения категории в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ), примирился с потерпевшей и загладил причиненный потерпевшей вред, суд в соответствии со ст. 76 УК РФ находит возможным освободить осужденного от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшей.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Мера пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- банковская карта ПАО «Сбербанк» ХХХ, хранящаяся у потерпевшей И.А., подлежит оставлению у нее же,

- компакт-диск формата DVD+R с видеозаписями от 21.05.2023, хранящийся при уголовном деле, подлежит хранению там же.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока 1 (один) год.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую – на категорию преступления средней тяжести.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- банковскую карту ПАО «Сбербанк» ХХХ, хранящаяся у потерпевшей И.А., - оставить у нее же,

- компакт-диск формата DVD+R с видеозаписями от 21.05.2023, хранящийся при уголовном деле, - хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Вяземский районный суд Смоленской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление, в течение 15 суток со дня вручения ему копии постановления либо копии жалобы или представления.

Также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5-ти суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья А.В. Лакезин

.