Решение по делу № 2-1342/2022 от 26.12.2022 | Кулебакский городской суд (Нижегородская область)

Гражданское дело <№*****>

<№*****>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кулебаки

Нижегородской области <ДД.ММ.ГГГГ>

Кулебакский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Зуевой Т.В., при секретаре судебного заседания Вдовиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновывая свои требования тем, что между АО «Связной Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому АО «Связной Банк» обязался предоставить ФИО1 кредит в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а ФИО1 обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором. В соответствии с Договором ФИО1 принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

Денежные средства (кредит) в предусмотренном Договором размере были предоставлены ФИО1 АО «Связной Банк», однако в нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ФИО1 денежные средства по Договору так и не были возвращены.

В соответствии с п. 1.5 Договора <№*****>/С-Ф уступки прав требования (цессии) от <ДД.ММ.ГГГГ> между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс», выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло в ООО «Феникс» <ДД.ММ.ГГГГ>.

В соответствии с п. 1.5 Договора <№*****>-Ф уступки прав требования (цессии) от <ДД.ММ.ГГГГ> между ООО «Феникс» и ФИО2 ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>, актом приема-передачи прав требования к нему право требования данного долга перешло ФИО2 ЛИМИТЕД <ДД.ММ.ГГГГ>.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от <ДД.ММ.ГГГГ> между ФИО2 ЛИМИТЕД и Истцом, Перечнем Должников к нему право требования данного долга перешло ООО «Региональная Служба Взыскания» <ДД.ММ.ГГГГ>.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 125489,53 рублей, задолженность по основному долгу -64900,86 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование - 29502,9 рублей (ПП), задолженность по штрафам -4300 рублей, задолженность по комиссиям и иным платам - 3375 рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ - 21894,71 рублей (ПУ), задолженность по госпошлине - 1516,06 рублей (Г), что подтверждается Выпиской из перечня ответчиков к Договору уступки прав требования от <ДД.ММ.ГГГГ>. По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по Договору составляет 94403,76 рублей, с учетом суммы полученных платежей после даты уступки в размере 0 рублей (ППоУ). Задолженность по другим платежам по настоящему заявлению не взыскивается. Период, за который образовалась задолженность: с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> год.

<ДД.ММ.ГГГГ> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, который <ДД.ММ.ГГГГ> отменен.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» сумму задолженности по кредитному договору № S_LN_3000_465363 от <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 94403 рубля 76 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1516 рублей 06 копеек.

Представитель истца ООО «Региональная Служба Взыскания» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражает рассмотреть дело в порядке заочного производства (л.д. 3 оборот).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом по адресу регистрации, подтвержденному сведениями Отделения по вопросам миграции МО МВД России «Кулебакский», о причине неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении настоящего дела в его отсутствие от ответчика в адрес суда не поступало (л.д.53, 54).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Не соблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что <ДД.ММ.ГГГГ> между АО «Связной Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № S_LN_3000_465363, согласно которому АО «Связной Банк» обязался предоставить ФИО1 кредитную карту с лимитом кредитования <данные изъяты> под 45 % годовых, минимальный платеж <данные изъяты> с 21-го по 20 –е число месяца (л.д. 8-9).

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с общими условиями обслуживания физических лиц, устанавливается банком в одностороннем порядке.

Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам АО «Связной Банк», а также ст. 434 ГК РФ считается с момент активации кредитной карты.

Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, путем указания полной стоимости кредита в тексте заявления - анкеты.

В соответствии с условиями заключенного Договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору.

Однако ответчик допустил просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора.

Ответчик ФИО1 не погасил по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок, не надлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по возврату долга, неоднократно допуская просрочки уплаты минимального платежа, в результате чего образовалась просроченная задолженность, которая согласно расчету за период с : с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> год в размере 94403 рубля 76 копеек, что подтверждается выпиской по договору кредитной карты (л.д. 45).

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 94403 рубля 76 копеек.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, равно как и доказательств о наличии задолженности в ином размере ответчиком суду не представлено.

<ДД.ММ.ГГГГ> мировым судьей судебного участка <№*****> Кулебакского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 ЛИМИТЕД задолженности по кредитной карте. <ДД.ММ.ГГГГ> судебный приказ был отменен по заявлению ответчика (л.д.44).

Данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения, кредитная задолженность не погашена. Доказательств, свидетельствующих об ином, в материалы дела не представлено.

Представленный банком расчет задолженности проверен судом, признан правильным, ответчиком иного расчета задолженности, а также доказательств того, что долг составляет иную сумму либо отсутствует, не представлено.

Каких-либо иных доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, равно как и доказательств о наличии задолженности в ином размере, либо ее отсутствии, ответчиком суду не представлено. Указанная сумма в размере 94403 рубля 76 копеек подлежит взысканию с ответчика ФИО1

На основании вышеизложенного, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 1516 рублей 06 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Феникс" удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, паспорт <№*****> выдан <ДД.ММ.ГГГГ> отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>, в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации <ДД.ММ.ГГГГ>) сумму задолженности по кредитному договору № <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 94403 рубля 76 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1516 рублей 06 копеек.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Кулебакский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Кулебакский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Зуева