УИД: №

Дело № 2а-2000/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2025 года <адрес>

Волоколамский городской суд <адрес> в составе:председательствующего судьи Недошковской Е.Д.,

при секретаре судебного заседания Нижегородцевой О.В.,

с участием представителя административного истца по доверенности Г.И.А.,

Представителя административного ответчика администрации Волоколамского муниципального округа по доверенности Е.Э.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Д.О.В., Д.Д.В., Б-Д.А.В. к Администрации Волоколамского муниципального округа о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги, обязании оказать государственную услугу «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена»,

Установил :

Административные истцы Д.О.В., Д.Д.В., Б-Д.А.В. обратились в суд с административным иском к к Администрации <адрес> муниципального округа о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги, обязании оказать государственную услугу «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», мотивируя свои требования тем, что административным истца на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом площадью 142,2 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Жилой дом расположен на землях неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале №. Истцы используют прилегающий к жилому дому земельный участок, фактическая площадь которого составляет 1179 кв.м. В границах фактического пользования на земельном участке расположены хозяйственные и вспомогательные строения. Указанные границы земельного участка и расположенные на нем вспомогательные строения существуют на местности более 15 лет. Ранее, подготовив схему расположения земельного участка площадью 1179 кв.м, истцы обратились в Администрацию <адрес> муниципального округа с заявлением о Предварительном согласовании предоставления земельного указанного участка для ведения личного подсобного хозяйства, находящегося под указанным жилым домом. Получив решение Администрации <адрес> муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые разграничена», истцы оспорили его в судебном порядке. Решением <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанное решение Администрации <адрес> муниципального округа об отказе в предоставлении государственной услуги признано незаконным, на Администрацию <адрес> муниципального округа возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Д.О.В.. Д.Д.В., Б-Д.А.В. № о предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена». По результатам повторного рассмотрения заявления истцов Администрация <адрес> муниципального округа приняла повторное решение от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые разграничена». В обоснование причин отказа указанно, что испрашиваемый земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения. В разъяснениях причин отказа указано, что формируемый земельный участок находится в зоне строительства, реконструкции и (или) эксплуатаций (размещения) объектов транспорта местного значения. При этом, ранее в предыдущем решении об отказе в предоставлении госуслуги об указанных обстоятельствах не сообщалось, что является нарушением основных принципов предоставления государственных и муниципальных услуг, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 210-ФЗ “Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг”. Считают, что указанное решение Администрации <адрес> муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении государственной услуги является незаконным и необоснованным. Представитель истцов обратился в Администрацию <адрес> муниципального округа с запросом от ДД.ММ.ГГГГ вх. № №. в котором просил сообщить информацию о нормативном правовом акте (его наименовании, дате и номере) которым установлена зона строительства, реконструкции и (или) эксплуатации (размещения) объекта транспортной инфраструктуры местного значения (местной улицы или дороги), находящейся по адресу: <адрес>. в районе дома №, а также сведения о разработанном проект планировки территории для указанного объекта транспортной инфраструктуры местного значения, содержащем информацию о ширина и протяженности такого объекта. Отвечая на указанный запрос, в письме от ДД.ММ.ГГГГ № заместитель главы администрации <адрес> муниципального округа сообщил, что согласно Генеральному плану <адрес> городского округа в <адрес> по запрашиваемому адресу запланирована реконструкция автомобильной дороги местного значения. Документация по планировке территории указанного объекта транспортной инфраструктуры не разрабатывалась, ширина зоны реконструкции автомобильной дороги не определена. С учетом полученной информации невозможно утверждать о том, что формируемый земельный участок находится в зоне строительства, реконструкции и (или) эксплуатации (размещения) объектов транспорта-местного значения. Административные истцы просят признать решение Администрации <адрес> муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые разграничена» незаконным и обязать Администрацию <адрес> муниципального округа оказать истцам Государственную услугу «Предварительное- согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» в отношении земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства площадью 1179 кв.м, расположенного в кадастровом квартале № по адресу: <адрес> в установленном законом порядке.

Административные истцы Д.О.В., Д.Д.В., Б-Д.А.В.. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены, обеспечили явку своего представителя.

Представитель административных истцов Д.О.В., Д.Д.В., Б-Д.А.В. по доверенности Г.И.А. в судебном заседании административные исковые требования своих доверителей поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель административного ответчика Администрации <адрес> муниципального округа по доверенности Е.Э.К. в судебном заседании возражала против заявленных административных требований.

Заслушав представителя административных истцов, представителя административного ответчика, исследовав материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) уполномоченного органа (незаконности принятого им решения) и реального нарушения этим прав заявителя.

Частями 1, 2 статьи 62 КАС РФ установлено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).

В судебном заседании установлено, что административным истцам Д.О.В. (1/2 доля в праве), Д.Д.В. (1/4 доля в праве) е, Буркова-Д.А.В. (1/4 доля в праве) на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом площадью 142,2 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный но адресу: <адрес>, на землях неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от. ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы используют прилегающий к жилому дому земельный участок, фактическая площадь которого составляет 1179 кв.м. В границах фактического пользования на земельном участке расположены хозяйственные и вспомогательные строения. Указанные границы земельного участка и расположенные на нем вспомогательные строения существуют на местности более 15 лет.

Подготовив схему расположения земельного участка площадью 1179 кв.м, истцы обратились в Администрацию <адрес> муниципального округа с заявлением о Предварительном согласовании предоставления земельного указанного участка для ведения личного подсобного хозяйства, находящегося под указанным жилым домом.

Получив решение Администрации <адрес> муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые разграничена», истцы оспорили его в судебном порядке.

Решением <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанное решение Администрации <адрес> муниципального округа об отказе в предоставлении государственной услуги признано незаконным, на Администрацию <адрес> муниципального округа возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Д.О.В., Д.Д.В., Б-Д.А.В. № о предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

По результатам повторного рассмотрения заявления истцов Администрация <адрес> муниципального округа приняла повторное решение от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые разграничена», при этом указано, что испрашиваемый земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения.

В разъяснениях причин отказа указано, что формируемый земельный участок находится в зоне строительства, реконструкции и (или) эксплуатаций (размещения) объектов транспорта местного значения.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 3 Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 107/2014-03 "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований <адрес> отдельными государственными полномочиями <адрес>" органы местного самоуправления муниципальных районов наделяются государственными полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории муниципального района. При этом в ч. 2 ст. 3 данного закона предусмотрена обязанность органов местного самоуправления при реализации полномочий, предусмотренных, п. 6 ч. 1 ст. 2, представлять на согласование в уполномоченный орган проекты решений, договоров и соглашений.

В силу пп. 2 п. 3 Постановления Правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 1154/51 Министерство имущественных отношений <адрес> является уполномоченным центральным исполнительным органом государственной власти <адрес>, предоставляющим согласие органам местного самоуправления муниципальных районов и городских округов <адрес> по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории муниципального района, городского округа <адрес>.

Так, отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных услуг исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг".

В соответствии ч. 4 ст. 2 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта РФ в области земельных отношений, установленные настоящим Федеральным Законом, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном ч. 1.2 ст. 17 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

В соответствии с п. 10 ч. 4 ст. 2 Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 106/2014-03 "О перераспределении полномочий между органами самоуправления муниципальных образований <адрес> и государственной власти <адрес>" Правительство <адрес> или уполномоченные им исполнительные органы государственной власти <адрес> осуществляют полномочия органов местного самоуправления округов по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов предоставляются в собственность земельные участки, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

По общему правилу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, чем обеспечивается реализация закрепленного нормой подпункта 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Статьей 39.15 ЗК РФ установлен порядок предварительного согласования предоставления земельного участка, в пунктах 1 и 2 которой установлены требования к содержанию заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка и приведен перечень документов, которые необходимо приложить к заявлению, в числе которых поименована схема расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок.

Основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка определены в пункте 8 статьи 39.15, статье 39.16 ЗК РФ.

Согласно пункту 8 статьи 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

- схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 ЗК РФ;

- земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 ЗК РФ;

- земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 ЗК РФ.

При этом, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные ЗК РФ, другими федеральными законами (пункт 6 статьи 11.9 ЗК РФ).

В силу части 17 статьи 39.15 ЗК РФ решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. В случае, если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного участка, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка.

Как установлено судом, административные истцы ранее обращались в Администрацию <адрес> муниципального округа <адрес> о предоставлении указанного земельного участка в собственность за плату, однако получал решения об отказе, которые, решением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было признано незаконным и на Администрацию была возложена обязанность повторно рассмотреть заявление административных истцов.

В отказе административный ответчик ссылается на то, что формируемый земельный участок расположен в зоне строительства, реконструкции и (или) эксплуатации (размещения объектов транспорта местного значения.

Согласно разделу 3 Генерального плана <адрес> городского округа, утвержденного Решением Совета депутатов <адрес> городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 14-199 количество и местоположение планируемых объектов социальной инфраструктуры (в том числе планируемых для размещения объекты транспортной инфраструктуры местного значения, указанных в п. 3.3 Генерального плана могут уточниться в соответствии с проектами планировки территории и градостроительными концепциями, одобренными решениями Градостроительного совета <адрес>. Емкость (мощность) объектов приводится ориентировочно и будет определяться (уточняться) на стадии разработки ППТ в соответствии с РНГП, а также согласии Программам комплексного развития муниципального образования и Адресным инвестиционным программам <адрес>. На сновании указанных положений Генерального плана Волоколамского городского округа.

Данные обстоятельства уже были исследованы судом ранее, в результате которого суд дал им соответствующую правовую оценку.

По своей сути доводы повторного решения об отказе в предоставлении государственной услуги от ДД.ММ.ГГГГ сводятся к несогласию административного ответчика с принятыми решениями суда и к переоценке ранее установленных судом обстоятельств.

Административным ответчиком в материалы дела не представлено доказательств того, что имеются предусмотренные ст. 39.16 ЗК РФ основания для отказа административному истцу в предварительном согласовании предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Следовательно, отказ заявителям в предоставлении указанной государственной услуги не соответствует действующему законодательству и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

При таких обстоятельствах суд находит требования административного истца о признании незаконным решение Администрации <адрес> муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» в отношении земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства площадью 1179 кв.м, расположенного в кадастровом квартале № по адресу: <адрес>, подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

В соответствии с абзацем 4 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ).

В данном случае, предметом исковых требований административных истцов является восстановление его права на получение государственной услуги, исключительная компетенции которого, в лице уполномоченных органов местного самоуправления, относится разрешение такого рода вопросов.

Судебный контроль в этом случае ограничивается принципом разделения властей (ст. 10 Конституции РФ), который препятствует вмешательству в сферу исключительной компетенции соответствующих органов и должностных лиц. В этой связи, суд не уполномочен возлагать на орган обязанности напрямую вытекающие из исключительной компетенции данного субъекта.

С учетом фактических обстоятельств дела, в целях восстановления прав и законных интересов административного истца, суд полагает необходимым применить восстановительную меру в виде возложения обязанности на Администрацию <адрес> муниципального округа <адрес> повторно рассмотреть заявление Д.О.В., Д.Д.В., Б-Д.А.В. о предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» в установленном законом порядке.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление Д.О.В., Д.Д.В., Б-Д.А.В. к Администрации <адрес> муниципального округа о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги, обязании оказать государственную услугу «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» - удовлетворить.

Признать решение Администрации <адрес> муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые разграничена» незаконным.

Возложить на Администрацию <адрес> муниципального округа <адрес> повторно рассмотреть заявление Д.О.В., Д.Д.В., Б-Д.А.В. о предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» в отношении земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства площадью 1179 кв.м, расположенного в кадастровом квартале № по адресу: <адрес>, в установленном законом порядке.

На основании пункта 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязать Администрации <адрес> муниципального округа <адрес> в течение месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу сообщить <адрес> городскому суду <адрес>, административному истцу об исполнении данного решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд <адрес>.

Председательствующий судья: Е.Д. Недошковская

Мотивированное решение суда изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: