УИД 86RS0014-01-2025-000558-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2025 года город Урай

Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Орловой Г.К.,

при секретаре Колосовской Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-480/2025 по иску ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту за счет наследственного имущества умершего заемщика ФИО2,

установил:

ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать за счет входящего в состав наследства имущества с наследников ФИО2 в свою пользу просроченную задолженность в размере 15 549,71 руб., которая состоит из: 6 105,77 руб., - основной долг, 5 843,94 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 600 руб. – комиссии, 3 000 руб. – штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что 26 марта 2012 года АО «Связной банк» и ФИО2 заключили договор №S_LN_2000_№, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись заемными денежными средствами, не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 15 549,71 руб. в период с 10 мая 2013 года по 23 апреля 2015 года. 23 апреля 2015 года АО «Связной Банк» уступил права требования на задолженность ответчика по договору №S_LN_2000_№ ООО ПКО «Феникс».

Определением суда от 26 июня 2025 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник умершего заемщика ФИО2 - ФИО1

В судебное заседание истец явку своего представителя не обеспечил, извещён о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В представленном в материалы дела письменном заявлении просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме в связи с пропуском истцом срока исковой давности, дело рассмотреть в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ письменные доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу вышеназванных положений, а также ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 26 марта 2012 года между ФИО2 и АО «Связной Банк» был заключен договор кредитной линии №S_LN_2000_№, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства, а заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных тарифами по выпуску и обслуживанию банковской карты «Связной банк»: срок действия карты 24 месяца, лимит кредитования – 10 000 рублей, процентная ставка 48% годовых, минимальный платеж 2 000 руб., дата начала использования карты 26 марта 2012 года, комиссия за выпуск и годовое обслуживание банковских карт – 600 руб. (л.д. 16, 23).

Материалами дела подтверждено, что банком на имя ФИО2 открыт счет, куда перечислялись кредитные денежные средства (л.д. 21-22).

Также установлено, что ФИО2 свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов надлежащим образом не исполнял.

Согласно представленному расчету, за период с 10 мая 2013 года по 20 июля 2015 года за ФИО2 образовалась задолженность в сумме 15 549,71 руб., из которых 6 105,77 руб. – основной долг, 5 843,94 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 600 руб. – комиссии, 3 000 руб. – штраф (л.д. 17-20).

20 апреля 2015 года Связной Банк (Акционерное общество) и общество с ограниченной от ответственностью «Феникс» (в настоящее время, согласно выписке из ЕГРЮЛ - ООО ПКО «Феникс») заключили договор уступки прав требования (цессии) №1/С-Ф, в соответствии с которым право требования банка по указанному договору передано истцу (л.д. 37-39, 40-42).

На основании ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Ввиду этого, к ООО «Феникс» перешли права требования к заемщику ФИО2, имевшиеся у АО «Связной Банк».

Таким образом, истец является правопреемником банка по кредитному обязательству, и, соответственно, надлежащей стороной по иску.

До настоящего времени долг по кредиту заемщиком не погашен. Доказательств обратного, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Из копий актовых записей следует, что ФИО2 умер 20 июня 2022 года (л.д. 122).

Согласно ответу нотариуса г. Урай ФИО3 на судебный запрос наследственного дела к имуществу ФИО2, установлено, что его наследником, принявшим наследство, является супруга ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 61).

Наследственное имущество, о котором известно нотариусу в рамках указанного наследственного дела, состоит из:

- прав и обязанностей арендатора в 1/2 (одной второй) доле в отношении земельного участка, кадастровый номер №, местоположение: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <адрес>, участок №. Кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: 383052 руб. 80 коп., рыночная стоимость права аренды - 1314000 руб., на указанное имущество нотариусом ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, и о праве на наследство по закону.

- прав на денежные средства в АО «Почта Банк» на счете вклада №, остаток на дату смерти - 1286 руб. 56 коп. (л.д. 61, 63-64, 112).

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу и о праве на наследство по закону (л.д. 112-оборот л.д. 112).

Таким образом, именно ФИО1 является надлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу.

Между тем, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В п.п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Из анализа представленных доказательств суд приходит к выводу, что условиями заключенного 26 марта 2012 года между ФИО2 и АО «Связной Банк» договора кредитной линии №S_LN_2000_№ являлось ежемесячное, 15 числа каждого месяца, внесение заемщиком суммы минимального платежа в размере 2 000 руб.

Из представленного истцом расчета задолженности по договору кредитной линии следует, что последний платеж в счет погашения задолженности был внесен заемщиком ФИО2 в сумме 4 000 руб. 3 мая 2013 года (л.д.19).

15 мая 2013 года, то есть в дату внесения очередного минимального ежемесячного платежа, ФИО2 указанный платеж не внес, в связи с чем 15 мая 2013 года ему был начислен штраф за просрочку в размере 500 рублей. Следовательно, срок исковой давности начался с 16 мая 2013 года.

Кроме того, как следует из содержания искового заявления и представленных материалов дела, после заключения 20 апреля 2015 года договора уступки прав требования №1/С-Ф между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс», истцом в адрес заемщика ФИО2 было направлено требование о полном погашении долга, которое в установленный в требовании 30-дневный срок исполнено не было (л.д. 35-36).

Таким образом, в отношении суммы задолженности, образовавшейся по договору кредитной линии от 26 марта 2012 года, трехлетний срок исковой давности истек в отношении всех платежей и по всем основаниям.

Иск в суд направлен по почте 7 мая 2025 года, что подтверждается конвертом, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности (л.д. 56).

О восстановлении срока исковой давности истец не просил, доказательств уважительности причин пропуска указанного срока не представил.

Ввиду этого, суд отказывает во взыскании задолженности по договору №S_LN_2000_№ от 26 марта 2012 года в полном объеме.

В связи с отказом в иске, уплаченная госпошлина взысканию с ответчика в пользу истца не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту за счет наследственного имущества умершего заемщика ФИО2 отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение суда в окончательной форме составлено 29 августа 2025 года.

Председательствующий судья Г.К. Орлова