Дело № 2а-10001/2023

66RS0001-01-2023-009580-32

мотивированное решение

изготовлено 27.12.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2023 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего Коблова Н.В.,

при секретаре Прокиной Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отделения - старшему судебному приставу Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконными действий, бездействия, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения - старшему судебному приставу Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, в котором просит признать незаконными бездействие, действия судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившиеся в не рассмотрении заявления административного истца от 02.11.2023 в установленный законом срок.

Обязать административного ответчика рассмотреть заявление административного истца от 02.11.2023 и направить в адрес административного истца соответствующий ответ в течение 5 дней с момента вступления решения в силу.

Признать незаконными бездействие, действия судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившиеся в вынесении постановления об обращении взыскания на заработную плату в размере 70%.

Обязать административного ответчика отменить постановление об обращении взыскания на заработную плату в размере 70% либо вынести постановление об уменьшении размера удержаний, производимых по указанному выше исполнительному листу с заработной платы ФИО1, до размера, при котором за ним сохраняется право на получение заработной платы не ниже двух прожиточных минимумов для трудоспособного населения в целом по РФ.

Признать незаконными бездействие, действия судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившиеся в вынесении постановления о расчете задолженности по алиментам от 31.10.2023.

Обязать административного ответчика произвести перерасчет задолженности по алиментам с учетом размера добровольных выплат.

Указать на немедленное исполнение решения суда по данному иску.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 28.09.2023 с административного истца взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей с 02.02.2021 и до достижения детьми совершеннолетия.

05.10.2023 на основании указанного решения возбуждено исполнительное производство №-ИП.

31.10.2023 судебным приставом-исполнителем произведен расчет задолженности по алиментам, с которым административный истец не согласен.

Судебный пристав-исполнитель обязан учесть размер добровольных перечислений в составе задолженности по алиментам, поскольку в силу ч. 4 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности по алиментам определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с административного истца задолженности в размере 70% от размера дохода.

Административный истец обратился с заявлением о снижении процента взыскания. Ответ на данное заявление в установленный срок административному истцу не поступил.

Административный истец полагает, что административным ответчиком допущены нарушения его прав и законных интересов.

Определением суда от 20.11.2023 в порядке подготовки административного дела к судебному разбирательству привлечен административный ответчик ГУФССП России по Свердловской области, ненадлежащий административный ответчик старший судебный пристав ФИО4 заменена на старшего судебного пристава ФИО2, из числа заинтересованных лиц исключен руководитель ГУФССП России по Свердловской области ФИО5

В судебном заседании представитель административного истца адвокат Сажина Н.Ю. заявленные требования поддержала.

В судебное заседание не явились административный истец ФИО1, административные ответчики старший судебный пристав ФИО2, судебный пристав-исполнитель ФИО3, представитель ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО1, извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца.

Статьей 2 Закона об исполнительном производстве закреплено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерой принудительного исполнения является, кроме прочих, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 98 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Статьей 99 Закона об исполнительном производстве при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований (ч. 2).

Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное ч. 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов (ч. 3).

Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное ч. 1.1 настоящей статьи, не применяется по исполнительным документам, содержащим требования о взыскании алиментов, о возмещении вреда, причиненного здоровью, о возмещении вреда в связи со смертью кормильца, о возмещении ущерба, причиненного преступлением (ч. 3.1).

В соответствии с ч. 5 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в ч. 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Согласно п. 4 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со ст. 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 102 Закона об исполнительном производстве размер задолженности определяется судебным приставом-исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Частью 3 ст. 102 Закона об исполнительном производстве установлено, что размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

По смыслу приведенного правового регулирования судебный пристав-исполнитель определяет размер задолженности по алиментам исходя из документально подтвержденных доходов должника, которые задекларированы в налоговом органе в установленном законом порядке и с которых удержаны (уплачены) соответствующие налоги. При отсутствии сведений о таких доходах судебный пристав-исполнитель производит расчет задолженности по алиментам исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 05.10.2023 судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3 на основании исполнительного листа ФС №, выданного Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании в пользу взыскателя ФИО1 алиментов на содержание детей <ФИО>9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <ФИО>13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/3 всех видов дохода, начиная с 02.02.2021 до достижения <ФИО>9 совершеннолетия, а начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/4 части всех видов заработка до совершеннолетия <ФИО>10

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 31.10.2023 ФИО1 определена задолженность по алиментам по состоянию на 01.11.2023 в размере 525 158, 74 руб. Указанный размер задолженности произведен за период с 02.02.2021 по 31.10.2023, исходя из размера ежемесячной заработной платы должника по месту работы в МУП "Водоканал", соответствует требованиям исполнительного документа. Указанное постановление отвечает вышеуказанным требованиям закона, прав и законных интересов административного истца не нарушает.

Вопреки доводам стороны истца, представленные в материалы дела банковские выписки по счету, платежные документы действительно могут подтверждать несение им дополнительных расходов по содержанию ребенка, однако не свидетельствуют о выплате алиментов в размере и порядке, установленном исполнительным документом. Доказательств перечисления алиментов на несовершеннолетних детей с 02.02.2021 по 31.10.2023 в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд признает законным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 31.10.2023 о расчете задолженности по алиментам.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 31.10.2023 обращено взыскание на заработную плату и иные доходы ФИО1 в размере 70% ежемесячно из заработной платы и иных доходов должника. Указанное постановление соответствует указанным выше положениям Закона об исполнительном производстве, которые предусматривают возможность обращения взыскания на заработную плату должника в размере 70% по исполнительным документам о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей. При этом суд учитывает имущественное положение административного истца, размер его заработной платы и несение необходимых расходов.

02.11.2023 ФИО1 обратился в Верх-Исетское РОСП г. Екатеринбурга с заявлением об уменьшении размера удержания из заработной платы по исполнительному производству.

Не получив ответ на заявление, административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Материалы дела не содержат относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт рассмотрения заявления ФИО1 от 02.11.2023 об уменьшении размера удержания из заработной платы по исполнительному производству №-ИП и направления соответствующего ответа заявителю. Указанное бездействие безусловно нарушает права и законные интересы административного истца на получение ответа на обращение в установленный законом срок.

В связи с чем, в указанной части суд удовлетворяет требования административного истца и признает незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в не рассмотрении заявления ФИО1 от 02.11.2023 об уменьшении размера удержания из заработной платы по исполнительному производству №-ИП в установленный законом срок. Как следствие, суд обязывает административного ответчика устранить допущенные нарушения прав административного истца, о чем сообщить административному истцу и в суд в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В остальной части оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. Правовые основания для немедленного исполнение решения суда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, выразившееся в не рассмотрении заявления ФИО1 от 02.11.2023 об уменьшении размера удержания из заработной платы по исполнительному производству №-ИП в установленный законом срок.

Обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения прав административного истца, и об исполнении решения суда сообщить административному истцу и в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий