Решение по делу № 12-827/2023 от 20.11.2023

РЕШЕНИЕ

адрес 20 ноября 2023 года

Судья Октябрьского районного суда адрес ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании дело №... по жалобе ФИО1 на постановление № УИН 18№... инспектора ДПС 1 роты 2 батальона ГИБДД УМВД России по адрес ФИО3 от дата о назначении административного наказания по ч. 3 ст.12.19 КоАП РФ, и решение командира 1 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по адрес ФИО2 от дата, с ходатайством о восстановлении срока,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением 18№... инспектора ДПС 1 роты 2 батальона ГИБДД УМВД России по адрес ФИО3 от дата, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Решением командира 1 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по адрес ФИО2 от дата постановление 18№... от дата оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Не согласившись с указанными решениями, ФИО1, дата обратилась в Октябрьский районный суд адрес с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока.

В судебном заседании ФИО1 жалобу и ходатайство поддержала, по основаниям в них изложенным.

Инспектор ДПС 1 роты 2 батальона ГИБДД УМВД России по адрес ФИО3 просил жалобу оставить без удовлетворения.

В части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу части 1 статьи 24.4 КоАП Российской Федерации заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. Рассмотрение же ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, осуществляется судьей, органом и должностным лицом, в производстве которых находится дело, в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела. При этом, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Привести исчерпывающий перечень причин, которые могут признаваться уважительными, невозможно. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Установлено, что дата в срок, предусмотренный ч. ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ ФИО1 подана жалоба на постановление 18№... инспектора ДПС 1 роты 2 батальона ГИБДД УМВД России по адрес ФИО3 от дата в вышестоящий орган (вышестоящему должностному лицу).

Не согласившись с вышеуказанными решениями, ФИО1 дата обратилась в Октябрьский районный суд адрес с жалобой, которую подала в электронном виде.

Определением судьи Октябрьского районного суда адрес от дата, жалоба ФИО1 возвращена без рассмотрения, ввиду того, что подана в электронном виде.

Указанное определение получено ФИО1 дата.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением и решением вышестоящего должностного лица, ФИО1 дата повторно обратилась в Октябрьский районный суд адрес с жалобой с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу, которую подала в электронном виде.

Указанное определение получено ФИО1 не получено, возвращено в суд с отметкой истек срок хранения дата.

Учитывая, что первоначальная жалоба подана ФИО1 в срок, предусмотренный ч. ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в целях реализации права на защиту, суд считает, что вышеперечисленные обстоятельства указывают на уважительность причины пропуска срока для подачи жалобы и дают право на восстановление срока для подачи жалобы.

Изучив представленные материалы дела, с учетом доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от дата N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата N 1090 (далее - правила дорожного движения), установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Приложением N 1 к Правилам дорожного движения определен дорожный знак 6.4 "Парковка (парковочное место)".

Согласно пункту 12.4 Правил дорожного движения, запрещается остановка транспортных средств на пешеходных переходах и ближе 5 м перед ними.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Как усматривается из материалов дела, дата в 08 час. 35 мин по адресу: адрес ФИО1 осуществила остановку и стоянку транспортного средства "Рено Сандеро", государственный регистрационный знак <***>, в нарушение требований остановки и стоянки транспортного средства ближе 5 метров перед пешеходным переходом в нарушение п. 12.4 Правил дорожного движения.

Фактические обстоятельства правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, постановлением 18№..., решением от дата, видеозаписью, иными материалами, получившими оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела; в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение, его вина, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Ссылки в жалобе на то, что автомобиль располагался на площади Куйбышева на месте, где расположена парковка, и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств, соответственно импровизированный проезд, созданный припаркованными транспортными средствами, не позволяет однозначно определить направление движения и трактовать парковку в указанном месте, как стоянку ближе 5 м перед пешеходным переходом, несостоятельны.

Из представленной суда видеозаписи явствует, что ФИО1 осуществила остановку и стоянку транспортного средства "Рено Сандеро", государственный регистрационный знак <***>, в нарушение требований остановки и стоянки транспортного средства ближе 5 метров перед пешеходным переходом в нарушение п. 12.4 Правил дорожного движения, за пределами действия знака 6.4 "Парковка (парковочное место)".

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и законодательства в области безопасности дорожного движения.

Срок давности и порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что протокол о задержании транспортного средства заявителю не вручался, не влечет признание названного процессуального документа в качестве недопустимого доказательства. Как следует из представленных материалов, указанная мера обеспечения производства по делу была применена в порядке ч. 8 ст. 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отсутствие ФИО1 с применением видеозаписи; сведения о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в указанном протоколе отсутствуют. Ходатайство о вручении копии протокола о задержании транспортного средства в ходе производства по делу ФИО1 не заявляла. При этом заявитель не была лишена возможности ознакомиться с делом об административном правонарушении и получить процессуальные документы у должностного лица ГИБДД.

Утверждение заявителя о том, что задержание его транспортного средства произведено в нарушение требований статьи 27.13 КоАП РФ, так как в месте задержания автомобиля отсутствовала табличка 8.24 "Работает эвакуатор", является необоснованным. Исходя из пункта 8.24 приложения N 1 Правил дорожного движения знак дополнительной информации "Работает эвакуатор" устанавливается в зоне действия дорожных знаков 3.27-3.30. Данные дорожные знаки на месте выявления административного правонарушения не установлены.

Ссылки в жалобе на то, что в решении командира 1 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по адрес ФИО2 от дата ей вменено нарушение ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, опровергаются содержанием решения.

Иные доводы жалобы основаны на ином толковании норм права и установленных обстоятельств в более выгодном для лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свете.

Каких-либо неустранимых сомнений исходя из положений ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ в виновности ФИО1 которые могут быть истолкованы в пользу этого лица, не усматривается.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, по делу не установлено, добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 КоАП РФ, являются вполне достаточными и допустимыми для выводов о виновности ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на обжалование постановления № УИН 18№... инспектора ДПС 1 роты 2 батальона ГИБДД УМВД России по адрес ФИО3 от дата о назначении административного наказания по ч. 3 ст.12.19 КоАП РФ и решения командира 1 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по адрес ФИО2 от дата – удовлетворить.

Постановление № УИН 18№... инспектора ДПС 1 роты 2 батальона ГИБДД УМВД России по адрес ФИО3 от дата о назначении административного наказания по ч. 3 ст.12.19 КоАП РФ и решение командира 1 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по адрес ФИО2 от дата, – оставить без изменения, а жалобу ФИО1– без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья ФИО4