Решение по делу № 2-2903/2024 от 26.03.2025

УИД 63RS0042-01-2024-004737-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2025 года Куйбышевский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Ломакиной Т.Н., при секретаре Подгорновой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-402/2025 по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Самарского отделения № обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата>.

В обоснование заявленных исковых требований указав, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от <дата> выдало ФИО1 кредит в сумме 368 800, 00 руб., на срок 47 месяцев под 13,9% годовых.

<дата> был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от <дата>.

Согласно п. 6 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннауитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п. 4 Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20, 00% годовых.

По состоянию на <дата> задолженность ответчика составляет 201 067, 84 руб., в том числе просроченные проценты – 23 407, 68 руб., просроченный основной долг – 170 019, 62 руб., неустойка за просроченный основной долг 170 019, 62 руб., неустойка за просроченные проценты – 1 515, 31 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в сумме 201 067, 84 руб., в том числе просроченные проценты – 23 407, 68 руб., просроченный основной долг – 170 019, 62 руб., неустойка за просроченный основной долг 6 125, 23 руб., неустойка за просроченные проценты – 1 515, 31 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 032, 04 руб.

В период рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОСП <адрес>.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала Самарского отделения № не явился, просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании сумму задолженности по основному долгу не оспаривал, просил применить ст. 333 ГК РФ к неустойке и штрафам.

Представитель третьего лица ОСП <адрес> в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Из материалов дела следует, что 08.04.2019г между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 368 800, 00 руб., на срок 47 месяцев под 13,9% годовых.

Ответчик в свою очередь, принял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а в соответствии со ст. 811 ГК РФ при нарушении срока возврата части кредита кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами. Аналогичные условия предоставления кредита включены в Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России».

Установлено, что ПАО «Сбербанк» выполнило свои обязательства по кредитному договору № от <дата>, предоставило кредит на сумму 368 800 руб.

Ответчик, в свою очередь, ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по кредитному договору, в результате чего, образовалась задолженность, что подтверждается выпиской операций по карте.

Согласно представленной истцом выписке операций по карте по договору, заключенному между истцом и ответчиком, по состоянию на <дата> задолженность ответчика составляет 201 067, 84 руб., в том числе просроченные проценты – 23 407, 68 руб., просроченный основной долг – 170 019, 62 руб., неустойка за просроченный основной долг 6 125, 23 руб., неустойка за просроченные проценты – 1 515, 31 руб.

Представленный истцом расчёт проверен судом и признан правильным.

Иного расчета задолженности в материалах дела не имеется.

Из материалов дела следует, что истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> от <дата> судебный приказ № от <дата> о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № от <дата> отменен, в связи с поданными ответчиком возражениями.

Следовательно, ответчик знал об имеющейся задолженности, но никаких мер для его погашения не предпринял, доказательств оплаты задолженности ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования истца о взыскании задолженности по основному долгу в размере 170 019, 62 руб. и просроченных процентов в размере 23 407, 68 руб. подлежат удовлетворению.

Между тем, суд считает возможным в соответствии со ст.333 ГК РФ снизить размер неустойки за просроченный основной долг до 3 000, 00 руб., неустойку за просроченные проценты до 1 000, 00 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7 032, 04 руб..

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН № ИНН №) сумму задолженности по кредитному договору № от <дата>, состоящей из просроченного основного долга в размере 170 019, 62 руб., просроченных процентов в размере 23 407, 68 руб., неустойки за просроченный основной долг в размере 3 000, 00 руб., неустойки за просроченные проценты в размере 1 000, 00 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 032, 04 руб., всего в сумме 204 459, 34 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09 апреля 2025 года.

Судья п/п Т.Н. Ломакина

Копия верна:

Судья:

Секретарь: