ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 6 сентября 2023 года

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Карповой Н.С., при секретаре Гонгаровой Ю.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Иркутского района Иркутской области Изюмовой В.И., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Марченко С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-630/2023 в отношении

ФИО1, родившегося **/**/**** в д. ...., гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., со средним специальным образованием, не женатого, имеющего ребенка **/**/**** г.р., трудоустроенного в должности слесаря-ремонтника в ООО «~~~», военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В июне 2022 года, точные дата и время не установлены, ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, находясь в своем огороде, расположенном на территории участка по адресу: ...., д. ...., ...., осознавая противоправный характер своих действий, путём срыва руками собрал фрагменты растения дикорастущей конопли в виде верхушек, соцветий, листьев, без центрального стебля, которые планировал использовать для личного употребления. Тем самым ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство - каннабис (марихуану), массой не менее 726 грамма в высушенном виде, что является крупным размером. После чего, продолжая реализовывать свои преступные намерения, ФИО1 поместил незаконно приобретенное им наркотическое средство в полимерный плетеный мешок и перенес его в помещение бани, расположенной на том же участке, где умышленно незаконно хранил без цели сбыта, периодически употребляя часть наркотического средства, до момента его обнаружения, т.е. до 18 часов 25 минут **/**/**** в ходе осмотра места происшествия, проводившегося сотрудниками правоохранительных органов, которыми наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 726 грамма в высушенном виде, то есть в крупном размере, было изъято.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью и, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, показания давать отказался. В связи с отказом подсудимого ФИО1 от дачи показаний, судом в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в ходе судебного разбирательства были исследованы его показания, данные при производстве предварительного расследования.

Так, при допросе в качестве подозреваемого ФИО1 пояснял, что на территории, прилегающей к его дому по адресу: ...., ...., .... растет дикорастущая конопля. Летом 2022 года, точную дату не помнит, он решил собрать коноплю для личного употребления. Собрав некоторое количество конопли в белый полимерный плетеный мешок, он положил его в бане, расположенной на участке рядом с домом. Примерно в течение года он периодически доставал из данного мешка некоторое количество конопли и употреблял ее путем курения. Также весной 2023 года он решил изготовить «химку», получившуюся в результате выпаривания массу смешал с табаком, и затем употреблял путем курения, оставшуюся часть хранил в полимерном пакетике из-под пачки сигарет в сумке в предбаннике. Фрагмент бумажного листа, на котором сворачивал самодельную сигарету, хранил на тумбочке там же. Вышеуказанный мешок с растительной массой конопли, он хранил под сиденьем углового кресла, расположенного в предбаннике. О том, что хранение наркотических средств запрещено законом, ему известно. **/**/**** в дневное время он находился в д. ...., когда ему позвонила племянница и сообщила о том, что в предбаннике на его участке обнаружено тело его падчерицы. К моменту его приезда бригада скорой медицинской помощи констатировала факт смерти последней от отравления газом. После чего прибыли сотрудники полиции, которые произвели осмотр места происшествия и обнаружили, в числе прочего, мешок с коноплей. Сотрудникам он пояснил, что наркотическое средство принадлежит ему, он сам его употреблял и хранил без цели сбыта. После чего, обнаруженное было упаковано и изъято. Вину свою признает, в содеянном раскаивается. (л.д.54-57)

При дополнительном допросе в качестве подозреваемого ФИО1 ранее данные показания дополнил, указав, что коноплю для личного употребления он решил собрать примерно в середине июня 2022 года, когда косил траву по периметру огорода. Для сбора конопли он взял белый мешок из-под корма для собак, в который собрал путем срыва руками нужное количество конопли, после чего весь мешок оставил на хранение в бане на своем участке. (л.д.111-114)

Эти же сведения ФИО1 сообщал и при допросе в качестве обвиняемого. (л.д.128-130) Кроме того, свои показания о месте, времени и способе совершенного преступления ФИО1 подтвердил при проверке их на месте происшествия, при этом указал участок огорода, расположенный по адресу: ...., ...., ...., где осуществил сбор дикорастущей конопли в июне 2022 года, а также мягкий уголок в предбаннике, по сиденьем которого до **/**/**** хранил мешок с коноплей. (л.д.95-98).

После оглашения вышеприведенных показаний в ходе судебного разбирательства подсудимый их полностью подтвердил.

Выслушав подсудимого, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину ФИО1 в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах установленной и доказанной.

Признавая приведенные выше показания подсудимого ФИО1 допустимыми и достоверными, суд исходит из того, что получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, стабильны на протяжении всего производства по делу, по своему содержанию последовательны и логичны, согласуются с показаниями свидетеля Свидетель, данными в ходе предварительного расследования и исследованными судом с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой в судебное заседание.

Так, из оглашенных показаний свидетеля Свидетель следует, что последний состоит в должности эксперта отделения 10 МЭКО № ЭКЦ ГУ МВД России по ..... **/**/**** он находился на суточном дежурстве, когда около 18 часов в дежурную часть поступило телефонное сообщение о том, что по адресу: ...., ...., .... бане обнаружен труп несовершеннолетней ФИО После чего, он в составе следственно-оперативной группы, выехал на место происшествия. По прибытии по указанному адресу, следователем при его участии был произведен осмотр места происшествия, а именно помещения бани. В ходе осмотра на тумбе был обнаружен бумажный сверток с растительной массой с характерным химическим запахом, также полимерный пакет с аналогичным содержимым был обнаружен в сумке. ФИО1 пояснил, что это его курительная смесь из табака и «химки», которую он сам изготовил. Далее в угловом кресле под сиденьем был обнаружен мешок белого цвета с растительной массой с характерным запахом конопли. ФИО1 также пояснил, что в мешке находится конопля, которую он насобирал для личного употребления летом 2022 года и в течение всего этого времени иногда употреблял. Все обнаруженное было следователем изъято, по результатам осмотра места происшествия составлен протокол, в котором все участвующие лица расписались. (л.д.115-118)

Сведения, сообщенные подсудимым и свидетелем, объективно подтверждаются данными, содержащимися в письменных материалах уголовного дела.

Так, **/**/**** в дежурную часть ОП-10 МУ МД России «Иркутское» от следователя СО по .... СУ СК России по .... ФИО поступил рапорт о том, что **/**/**** в ходе осмотра места происшествия по адресу: ...., д. Куда, ...., был изъят мешок белого цвета с растительной массой, содержит наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 726 граммов, что является крупным размером.(л.д.7)

Из протокола осмотра места происшествия от **/**/****, непосредственным объектом которого являлся участок местности и постройки, расположенные по адресу: ...., ...., ...., следует, что напротив входа на участок в левом углу двора расположена деревянная постройка – баня. Вход в баню осуществляется через деревянную входную дверь. Справа от входной двери расположен деревянный столик, на котором обнаружено вещество растительного происхождения. Справа от тумбы расположено угловое кресло красного цвета, под сиденьем которого обнаружен мешок белого цвета с растительной массой. На стене на гвозде обнаружена сумка, внутри - полимерный пакет с растительной массой. Участвующий в ходе следственного действия ФИО1 пояснил, что растительная масса является коноплей, которую он собрал и хранил для употребления.(л.д.17-28).

Из справки об исследовании № от **/**/**** следует, что растительная масса в объекте № (полимерный мешок), является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной). Масса каннабиса (марихуаны) в пересчете на постоянный вес составляет 726 грамм, после проведения исследования составила 724 грамма. Растительная масса в объектах №, № (бесцветный прозрачный пакетик, бумажный сверток) является смесью частей растения табак и наркотического средства - масло каннабиса (гашишное масло), общая масса смеси составляет 1,296 грамма, а после исследования – 1,136 грамма; общая масса масла каннабиса (гашишного масла) составила 0,162 гр., после исследования – 0,142 грамма. (л.д.38-40).

Согласно заключению судебной физико-химической экспертизы № от **/**/**** представленная на исследование растительная масса (объект 1) является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), общая масса каннабиса на момент исследования составила 724 грамма. Растительная масса (объекты №,3) является смесью частей растения табак с наркотическим средством – гашишным маслом, общая масса смеси на момент исследования составила 1,136 гр., масса масла каннабиса составила 0,142 гр. (л.д.88-91)

Вышеуказанное заключение эксперта получено в соответствии требованиями уголовно-процессуального закона, является научно-обоснованным, выполнено оно квалифицированным специалистом, имеющим необходимые познания и опыт работы, в связи с чем, суд признает его допустимым и достоверным доказательством по делу.

На основании постановления следователя СО-10 СУ МУ МВД России «Иркутское» от **/**/**** уголовное преследования в отношении ФИО1 по факту незаконного оборота наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла) в количестве 0,162 грамма, прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. (л.д. 119-120)

Оценив представленные суду доказательства, суд признает каждое из них относимым и допустимым по делу, поскольку получены они с соблюдением уголовно-процессуального закона, совокупность исследованных доказательств является достаточной для признания установленными всех обстоятельств преступления и для вывода о виновности ФИО1 в его совершении.

При квалификации действий подсудимого ФИО1 суд исходит из установленных в судебном заседании обстоятельств, согласно которым подсудимый, понимая противоправный характер своих действий, желая употребить наркотическое средство, незаконно собрал фрагменты растения конопли, т.е. каннабис (марихуану), в количестве 726 грамма, которое незаконно хранил до момента его обнаружения сотрудниками полиции. Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от **/**/**** № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ» масса марихуаны, превышающая в пересчете на сухой вес 100 граммов, но составляющая не более 100000 граммов признается крупным размером наркотического средства. При таких обстоятельствах действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Подсудимый ФИО1 психически здоров, что подтверждается сведениями, представленными ОГБУЗ «.... психоневрологический диспансер» (л.д.143), а также ОГБУЗ «.... больница» (л.д.145). С учетом данных сведений и материалов дела, касающихся личности подсудимого, который не состоит на учете у врача-психиатра, имеет среднее специальное образование, проходил военную службу, ограничений к которой не имеет, в судебном заседании ведет себя адекватно, в соответствии с судебной ситуацией, суд полагает, что преступление ФИО1 совершено вне какого-либо расстройства психической деятельности, в силу чего его следует признать вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории тяжких, направлено против здоровья населения и общественной нравственности. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В числе данных о личности подсудимого ФИО1 суд учитывает, что последний социально адаптирован, поскольку имеет постоянное место жительства, обеспечивает свою трудовую занятость, к уголовной ответственности привлекается впервые. Согласно характеристике УУП ОП-10 МУ МВД России «Иркутское» ФИО1 по характеру спокойный, уравновешенный, на профилактических учетах не состоит, в употреблении наркотических средств не замечен, жалоб и заявлений на его образ жизни не поступало.(л.д.150) Из характеристики ООО «ИНК-ТКРС» следует, что ФИО1 работает в должности слесаря - ремонтника на объектах добычи нефти и газового конденсата, 5 разряда. Работу выполняет старательно, в срок и качественно, к обязанностям относится с ответственностью, соблюдает правила трудового распорядка. В коллективе проявил себя хорошим товарищем, конфликтных ситуаций не создает, дисциплинарных взысканий не имеет. (л.д.152)

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Определяя подсудимому вид наказания, суд исходит из санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ, предусматривающей только один вид основного наказания - лишение свободы на определенный срок. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. Отсутствие оснований для применения положений ст. 64 УК РФ позволяет суду назначить ФИО1 наказание именно в виде лишения свободы, в пределах санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд исходит из санкции статьи, предусматривающей ответственность за содеянное, учитывает обстоятельства совершенного преступления и наличие совокупности смягчающих обстоятельств, руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ о том, что срок наказания при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и при отсутствии отягчающих обстоятельств не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей.

Принимая во внимание вышеприведенные сведения о личности подсудимого, который имеет все условия для своего исправления вне изоляции от общества, учитывая влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи, суд полагает, что цели наказания – исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений будут достигнуты без реального отбывания наказания, т.е. с применением положений ст. 73 УК РФ.

В силу ч. 3 ст. 73 УК РФ суд устанавливает испытательный срок, в течение которого осужденный ФИО1 должен своим поведением доказать исправление. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на условно осужденного исполнение обязанностей – являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, без уведомления которой не менять постоянного места жительства.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом имущественного положения и личности подсудимого, суд считает возможным не назначать.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, подлежит отмене.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: хранящееся в камере хранения МУ МВД России «Иркутское» наркотическое средство, образцы биологических объектов, первоначальные упаковки, – следует уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области по месту жительства осужденного.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию с периодичностью, установленной уголовно-исполнительной инспекцией.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: хранящиеся в камере хранения МУ МВД России «Иркутское» наркотическое средство, образцы биологических объектов, первоначальные упаковки, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

Председательствующий Н.С. Карпова

УИД 38RS0№-16