Дело № 2-296/2022

46RS0021-01-2022-000347-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Кшенский 06 октября 2022 года

Советский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Хмелевского А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Алисовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Международный аэропорт Воронеж имени Петра I» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Авиасервис», переименованное 01.08.2022г. в общество с ограниченной ответственностью «Международный аэропорт Воронеж имени Петра I» обратилось в Советский районный суд Курской области с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, и требует взыскать с него возмещенную в пользу третьего лица сумму в размере 18 300 рублей, из них ущерб в размере 14 200 рублей, судебные издержки в размере 3 500 рублей, судебные расходы в размере 600 рублей.

Заявленные исковые требования истец мотивирует тем, что ответчик осуществлял трудовую деятельность в ООО УК «Авиасервис» в должности водителя в службе спецтранспорта на основании трудового договора № от 03.04.2019 года и приказа № от 03.04.2019 года. 21 декабря 2019 года ответчик при исполнении трудовых обязанностей, при управлении автомобилем Фольксваген Транспортер, государственный регистрационный знак <***>, принадлежавшем на праве собственности истцу, нарушил Правила дорожного движения, после чего скрылся с места ДТП. Ответчик признан виновным в нарушении ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от 27.12.2019 года привлечен к административной ответственности, с назначением наказания в виде административного ареста.

Определением Арбитражного суда <адрес> об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу от 23.11.2021 года № А14-10815/2021 с истца, владельца источника повышенной опасности, в пользу третьего лица был возмещен ущерб в размере 14 200 рублей 00 копеек, судебные издержки в размере 3 500 рублей, судебные расходы в размере 600 рублей, а всего в размере 18 300 рублей, единовременно в течение 30 календарных дней, на следующий день после утверждения Арбитражным судом Воронежской области мирового соглашения, путем перечисления денежных средств на расчетный счет третьего лица. Данное определение суда истцом исполнено, что подтверждается платежным поручением от 26.01.2022 г. №. Требование (претензию) истца от 15.01.2022 года о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса ответчик добровольно не удовлетворил.

С учетом изложенного общество с ограниченной ответственностью «Международный аэропорт Воронеж имени Петра I» просит взыскать с ответчика возмещенную в пользу третьего лица сумму в размере 18 300 рублей, из них ущерб в размере 14 200 рублей, судебные расходы в размере 600 рублей.

В судебное заседание представитель истца общества с ограниченной ответственностью «Международный аэропорт Воронеж имени Петра I», надлежаще извещенный о рассмотрении дела, не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в письменном заявлении в суд просил провести судебное заседание в его отсутствие, указав, что просит отказать в удовлетворении требований истца о взыскании с него суммы, возмещенной в пользу третьего лица, в размере 18 300 рублей. Также указывает, что он не является работником истца, работал в вышеуказанной организации в должности «водитель» с 03.04.2019 года по 10.01.2020 года, 21.12.2019 года совершил ДТП. 27.12.2019 года был привлечен к административной ответственности, с назначением наказания в виде административного ареста. Он не являлся собственником транспортного средства. Все расходы по обслуживанию, ремонту и страхованию транспортного средства несет организация. Ему в ходе выполнения своих должностных обязанностей приходилось управлять различной транспортной техникой, конкретного автомобиля за ним закреплено не было. К транспортной технике, на которой выполнял свои трудовые обязанности, он всегда относился бережно. Правила внутреннего трудового распорядка, все приказы и распоряжения работодателя выполнял. В том числе, с момента ДТП 21 декабря 2019 года до дня подписания приказа о его увольнении 10 января 2020 года работодатель не предъявлял к нему материальных претензий, и он не получал ни устных, ни письменных дисциплинарных взысканий по факту ущерба компании. В день увольнения ему подписали «обходной лист» и выплатили полный расчет заработной платы.

Представитель третьего лица, СПАО «Ингострах», надлежаще извещенный о рассмотрении дела, не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в письменном заявлении по делу просил судебное заседание провести в отсутствие представителя третьего лица, обоснованность исковых требований оставляет на усмотрение суда.

Принимая во внимание надлежащее извещение сторон о месте и времени судебного разбирательства, отсутствие ходатайств об отложении судебного заседания, и основываясь на положениях статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1079 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст. 1064 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом.

В соответствии со ст. 248 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба. Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

В судебном заседании установлено, что между ответчиком ФИО1 и ООО УК «Авиасервис» был заключен 03 апреля 2019 года трудовой договор №, ответчик был принят на работу в ООО УК «Авиасервис» в службу спецтранспорта для выполнения работы по должности «водитель», в соответствии с п. 6.4 которого работник несет материальную ответственность как за прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный им работодателю, так и за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба третьим лицам (л.д. 4-7). Согласно приказу о приеме работника на работу № от 03.04.2019 г. ФИО1 был принят на работу с 03.04.2019 г. в службу спецтранспорта на должность водителя постоянно, на основное место работы (л.д. 8).

21 декабря 2019 года ответчик ФИО1, при исполнении трудовых обязанностей, при управлении автомобилем Фольксваген Транспортер, государственный регистрационный знак <***>, принадлежавшем на праве собственности истцу, нарушил Правила дорожного движения, не учел габариты и особенности транспортного средства, в результате чего допустил столкновение со стоящим транспортным средством Geely МК, регистрационный знак <***>, под управлением ФИО4

Согласно приказу (распоряжению) о прекращении (расторжении) трудового договора № от 10.01.2020 г. ООО УК «Авиасервис» был расторгнут трудовой договор с ФИО1 по инициативе работника (л.д. 9).

Третьим лицом СПАО «Ингосстрах» было выплачено страховое возмещение по страховому случаю - ДТП от 21.12.2019, произошедшего с участием транспортных средств Geely МК, регистрационный знак <***>, под управлением ФИО4, и Фольксваген Транспортер, регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1

Определением Арбитражного суда Воронежской области об утверждении мирового соглашения и прекращении производства от 23.11.2021 года по делу № А14-10815/2021 по иску СПАО «Ингосстрах» к ООО УК «Авиасервис» было установлено, что согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 27.12.2019 мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района Воронежской области, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного ареста, указанным определением Арбитражного суда Воронежской области было утверждено мировое соглашение по делу, в соответствии с которым ответчик обязуется возместить истцу ущерб в порядке регресса в размере 14 200 руб., судебные издержки в размере 3 500 руб., судебные расходы в размере 600 руб., а всего: в размере 18 300 руб., единовременно в течение 30 календарных дней, истечение которого начинается на следующий день после утверждения Арбитражным судом Воронежской области настоящего Мирового соглашения, путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца (л.д.11-16).

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 23.11.2021 года по делу № А14-10815/2021 истцом исполнено, что подтверждается платежным поручением от 26.01.2022 г. №, из которого следует, что ООО УК «Авиасервис» перечислило СПАО «Ингосстрах» 18 300 рублей по убытку № (л.д.23).

Направленная истцом ООО УК «Авиасервис» ответчику ФИО1 досудебная претензия от 15.03.2022г. о возмещении истцу 18 300 рублей добровольно не удовлетворена (л.д.20-21).

Доказательств тому, что повреждения транспортного средства Geely МК, регистрационный знак <***>, причинены не по вине ответчика, последним в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представлено. Не добыто таковых и в судебном заседании.

Доказательств обратного ФИО1 в суд не представлено.

С учетом установленных обстоятельств требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 возмещенной в пользу третьего лица суммы в размере 18 300 рублей, из них ущерб в размере 14 200 рублей, судебные издержки в размере 3 500 рублей, судебные расходы в размере 600 рублей, подлежат удовлетворению.

При вынесении решения суд учитывает, что ответчик в судебное заседание не явился, доказательств в опровержение заявленных требований не представил, а потому суд сделал выводы на основании имеющихся в деле письменных доказательств.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 732 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Международный Аэропорт Воронеж имени Петра I» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Международный Аэропорт Воронеж имени Петра I» в возмещение ущерба в порядке регресса 18 300 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 732 руб. 00 коп., а всего ко взысканию 19 032 (девятнадцать тысяч тридцать два) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суда через Советский районный суд Курской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения, с 11.10.2022 года.

Судья А.С. Хмелевской