Дело № 2а-1571/2023 (УИД 37RS0012-01-2023-001958-51)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2023 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Королевой Ю.В.,

при секретаре Поповой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «Конгломерат» к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> С., судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Б., Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании бездействия судебного пристава незаконным, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «Конгломерат» (далее - ООО «Финансовая компания «Конгломерат») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> С., судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Б., Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании бездействия судебного пристава незаконным, обязании совершить определенные действия, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес> С.., выразившееся в непринятии достаточных мер для принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № «Об исполнительном производстве»; в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать начальника <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ; в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес> совершить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер (в том числе меры, изложенные в административном исковом заявлении), направленные на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ; с случае утраты исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ обязать УФССП России по <адрес> организовать работу по восстановлению в соответствии с приказом ФССП РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> С. в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании задолженности в размере 31 865, 44 руб. с должника Ж. в пользу взыскателя ООО «Финансовая компания «Конгломерат». При этом исполнительный документ в адрес взыскателя до настоящего времени не возвращен. Административный истец полагает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества и источников дохода.

Административный истец ООО «Финансовая компания «Конгломерат» в судебное своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке гл. 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), в административном исковом заявлении просил о рассмотрении дела без своего участия.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП <адрес> С. и судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП <адрес> Б. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, направили в суд сводку по исполнительному производству и копии материалов исполнительного производства, в том числе постановление Октябрьского РОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об окончании исполнительного производства.

Административный ответчик УФССП России по <адрес>, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, представителя в судебное заседание не направил. Об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении рассмотрения дела не просил, возражений на административное исковое заявление суду не представил.

Заинтересованное лицо Ж. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась в порядке главы 9 КАС РФ. Об уважительности причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие либо об отложении рассмотрения дела не просила, возражений на административное исковое заявление суду не представила.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание с учетом надлежащего их извещения о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Право взыскателя на оспаривание бездействия судебного пристава-исполнителя закреплено в ч.1 ст.128 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязан доказать, что оспариваемы действиями (бездействиями) нарушаются права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, наделенного отдельными публичными полномочиями необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> С. находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес>, в отношении должника Ж., в пользу взыскателя ООО «Финансовая компания «Конгломерат», предмет исполнения: взыскание задолженности в размере 31 865, 44 руб.

Как следует из сводки по исполнительному производству, представленной в материалы дела стороной административного ответчика, после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем с целью установления местонахождения должника, получаемого им дохода, выявления имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в уполномоченные органы, а именно в ЗАГС, ГИБДД МВД России, ГУВМ МВД России, ПФ РФ о заработной плате (иных выплатах) и о СНИЛС, ФНС о счетах, в ЦЗН о нахождении на регистрационном учете в целях поиска подходящей работы, Росреестр о наличии недвижимого имущества, операторам связи, а также в кредитные учреждения.

Как следует из сводки по исполнительному производству меры принудительного исполнения в рамках исполнительного производства не применялись.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника судебным приставом направлено извещение о мерах принудительного исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом Октябрьского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> С. в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, копия которого согласно постановлению направлена взыскателю посредством направления его в ЕГПУ.

Доказательств отправки в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа в материалы дела стороной ответчика не предоставлено.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Статьей 4 названного Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О судебных приставах» обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. При этом истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства (часть 8 ст. 36).

Как следует из п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» от ДД.ММ.ГГГГ № неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Частью 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, перечень которых содержится в данной правовой норме, в том числе: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества; а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности. Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий в виде полного исполнения требований исполнительного документа не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя.

Истец просит признать незаконным не направление судебным приставом запросов об истребовании сведений должнике, его имуществе и доходах, о семейном положении должника. Разрешая данные требования, суд учитывает, что согласно сводке по исполнительному производству, указанные сведения судебным приставом были запрошены.

Между тем, разрешая требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не принятии достаточных мер для принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № «Об исполнительном производстве»; а также требования о возложении на начальника РОСП обязанности принять все предусмотренные законом меры принудительного исполнения в отношении должника и его имущества, направленные на исполнение требований исполнительного документа, суд учитывает следующее.

Как следует из материалов дела сведения о месте регистрации должника истребованы судебным приставом только ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, как следует из материалов исполнительного производства постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлялось судебным приставом по адресу проживания должника: <адрес>, почтовым отправлением.

При этом, доказательств отправки в адрес должника указанного постановления, а также его получения Ж. или возврата без получения адресатом в материалы делан не предоставлено

Между тем, согласно адресной справке УПВМ У. России по <адрес> Ж. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

Таким образом, судом установлено, что место регистрации должника на момент обращения административного истца в суд с настоящим иском судебным приставом не установлено.

Между тем, не направление копии постановления о возбуждении исполнительного производства в установленном ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве» порядке в адрес должника по месту его регистрации, явилось причиной не извещения последнего о возбуждении в отношении него исполнительного производства, что в свою очередь лишило административного истца права на получение им денежных средств в счет спорной задолженности от должника в добровольном порядке в полном объеме.

Более того, не направление судебным приставом в адрес должника постановления о возбуждении исполнительного производства, также свидетельствует об отсутствии у судебного пристава оснований для принятия мер принудительного исполнения требований исполнительного документа, поскольку указанные меры в силу закона могут применяться судебным приставом только по истечении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, который устанавливается судебным приставом в постановлении о возбуждении исполнительного производства, которого должник Ж. не получала, доказательств обратного суду не предоставлено.

С учетом данного обстоятельства, суд, установив факт бездействия судебного пристава, выразившийся в несвоевременном истребовании сведения о месте регистрации должника, и не направлении в адрес должника по месту его регистрации постановления о возбуждении исполнительного производства, а также факт непринятия судебным приставом каких-либо мер принудительного исполнения, не может возложить на административных ответчиков обязанность их совершить, поскольку для их совершения судебному приставу необходимо в установленном законом порядке известить должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства, направив по адресу его регистрации копию указанного постановления о возбуждении исполнительного производства.

Разрешая требования административного истца о возложении на руководство Октябрьского РОСП <адрес> обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства суд учитывает, что постановлением заместителя старшего судебного пристава Октябрьского РОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ отменено в досудебном порядке, в связи с чем, оснований для возложения на административного ответчика данной обязанности суд не усматривает.

Поскольку постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ отменено и исполнительное производство на основании исполнительного документа возобновлено, оснований полагать, что исполнительный документ в настоящее время утрачен и имеются основания для его восстановления у суда не имеется.

В ходе рассмотрения дела судом также установлено, что допущенное судебным приставом бездействие явилось причиной того, что требования исполнительного документа не были исполнены должником, которая не была извещена в установленном законом порядке о возбуждении исполнительного производства, ни в добровольном, ни в принудительном, чем были нарушены права административного истца на своевременное получение денежных средств на основании исполнительного документа.

С учетом изложенного, суд находит требования истца в указанной части правомерными и подлежащими частичному удовлетворению.

Обсуждая вопрос, связанный с соблюдением административным истцом установленного законом срока обращения в суд, суд руководствуется ч. 1.1 ст. 219 КАС РФ, и исходит из того, что административный иск подан в установленные законом сроки, поскольку административным истцом оспаривается бездействие судебного пристава, и на момент подачи иска у должностных лиц Октябрьского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> сохранялась обязанность совершить действия, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «Конгломерат» к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> С., судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Б., Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании бездействия судебного пристава незаконным, обязании совершить определенные действия удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, выразившееся в несвоевременном направлении запроса в органы ФИО1 по <адрес> с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также не направлении в установленном законом порядке в адрес должника Ж. копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Обязать судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> С. в порядке, установленном ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, направить в адрес должника Ж. копию постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: Ю.В. Королева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ