Дело № 2-3187/2022
43RS0003-01-2022-003765-82
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Киров 14 сентября 2022 года
Первомайский районный суд г.Кирова
в составе председательствующего судьи Макеевой С.Г.,
при секретаре Колеватовой В.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3187/2022 по иску ПАО «Норвик банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Норвик банк» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Свои требования обосновывает тем, что {Дата} между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор {Номер}, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 165 600 руб. со сроком возврата по {Дата} включительно.
Договором предусмотрена уплата процентов за пользование кредитом из расчета 17% годовых, а в случае задержки возврата кредита по повышенной ставке 37% годовых.
Согласно тарифов комиссионного вознаграждения для частных клиентов при наличии просроченной задолженности плата составляет: при первичном возникновении просроченной задолженности 0,001% от суммы задолженности, минимум 500 руб. в день начиная с 8 дня возникновения просроченной задолженности, при повторном возникновении просроченной задолженности 0,001% от суммы задолженности, минимум 500 руб. в день начиная с 1 дня возникновения просроченной задолженности.
Во исполнение обязательств по договору {Дата} между Банком и ФИО2 заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед банком в солидарном порядке за исполнение заемщиком всех денежных обязательств по договору.
В нарушение условий договора заемщик не производит ежемесячные платежи в погашение основного долга и не уплачивает проценты за пользование кредитом.
В настоящее время по кредитному договору числится задолженность в размере 75 507,61 руб., из которых 68 507,61 руб. - основной долг, 7 000 руб. - неустойка, которые истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке. Также просит взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере 2 465 руб.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Норвик банк» не явился, просил о рассмотрении дела без своего участия, не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причины неявки не известны, возражения на иск не представлены.
В силу ст. ст. 35, 48, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, вправе принимать участие в судебном заседании как лично, так и через своего представителя. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Возложение на сторону обязанности явиться в судебное заседание процессуальное законодательство не предусматривает.
При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав письменные материалы дела, и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.
В силу требований статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (часть 3 статьи 809 Гражданского кодекса РФ).
Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Из материалов дела следует, что {Дата} между ПАО «Норвик банк» и ФИО1 заключен договор {Номер} о предоставлении кредита.
Кредит предоставлен заемщику в сумме 165 600 руб. сроком по {Дата} включительно путем зачисления названной суммы на лицевой счет заемщика.
Ежемесячная плата за пользование денежными средствами составляет 17% годовых, а в случае задержки возврата кредита или его части плата за пользование просроченной к возврату суммой кредита взимается по повышенной ставке – 37% годовых (пункты 1.2.4 и 1.2.12.1 договора).
Договором предусмотрено, что в случае нарушения сроков возврата платежа по кредиту, заемщик уплачивает кредитору штрафную неустойку за каждый факт просроченного платежа по кредиту в размере, установленном Кредитором в тарифах, действующих на момент совершения такой оплаты (п.1.2.12.2).
Заемщик ознакомлен с размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей, с условиями договора, согласен с ними, о чем свидетельствует его подпись в указанном документе.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, {Дата} между ПАО «Норвик банк» и ФИО2 заключен договор поручительства {Номер}, согласно условиям которого поручитель принимает на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях и в соответствии с договором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.
В связи с невыполнением обязательств по договору образовалась задолженность.
17.08.2021 мировым судьей судебного участка №68 Первомайского судебного района города Кирова вынесен судебный приказ по делу №2-5150/2021, в соответствии с которым с ФИО1, ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору №2027-6362 от 25.09.2019.
Определением от 22.07.2022 мирового судьи судебного участка №68 Первомайского судебного района города Кирова судебный приказ от 17.08.2021 отменен на основании заявления ФИО2
По состоянию на {Дата} общая задолженность по кредитному договору ФИО1 перед банком составляет 75 507,61 рублей, в том числе: 68 507,61 рублей – возврат кредита, 7 000 рублей – неустойка.
Представленный истцом расчет задолженности по договору ответчиками не оспорен, судом проверен, оснований считать его ошибочным не имеется. Со стороны ответчиков доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено.
На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, в силу требований вышеприведенных правовых норм, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу ПАО «Норвик банк» задолженность по кредитному договору в размере 75 507,61 рублей, в том числе: 68 507,61 рублей – возврат кредита, 7 000 рублей – неустойка.
В соответствии с требованиями статьи 88, части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ФИО1, ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные последним по оплате государственной пошлины, в размере 2 465 руб. в равных долях, то есть по 1 232,5 руб. с каждого.
Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199, 235, 237, 244 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ПАО «Норвик банк» удовлетворить.
Взыскать солидарно со ФИО1 (паспорт {Номер}), ФИО2 (паспорт {Номер}) в пользу ПАО «Норвик банк» задолженность по кредитному договору {Номер} от {Дата} в размере 75 507,61 рублей, в том числе: 68 507,61 рублей – возврат кредита, 7 000 рублей – неустойка, а также в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 465 рублей, то есть по 1 232,5 рублей с каждого.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья /подпись/ С.Г. Макеева
В окончательной форме решение принято 16.09.2022 года.
Решение16.09.2022