Мотивированное решение Дело № 2-110/2023

изготовлено 09.02.2023 51RS0017-01-2022-001619-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Заполярный 3 февраля 2023 года

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Самойловой О.В.,

при помощнике судьи Лыфарь Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени.

В обоснование иска указано, что ФИО1 является нанимателем жилого помещения специализированного жилищного фонда Минобороны России, расположенного по адресу: <адрес> По адресу данного жилого помещения на его имя открыт лицевой счет №.

Совместно с нанимателем в указанной квартире проживают члены его семьи: супруга ФИО2 и сын ФИО3

Пунктом 3 приказа Министра обороны Российской Федерации № от *.*.* основной деятельностью ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России определено содержание (эксплуатация) объектов военном и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации.

Актом приема-передачи от *.*.* ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России передано имущество для обеспечения исполнения указанных функций ресурсоснабающей организации.

Таким образом, ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России является управляющей организацией жилищного фонда, закрепленного за Вооруженными силами Российской Федерации на основании договора управления № от *.*.*.

За период с *.*.* по *.*.* по лицевому счету жилого помещения № образовалась задолженность в сумме 57 079 рублей 32 копейки.

Ответчикам направлялись квитанции на оплату услуг, однако задолженность за данный момент не погашена.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по погашению задолженности, истцом на основании пункта 14 части 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации начислена пеня за период *.*.* по *.*.*, которая по состоянию на *.*.* составила 22143 рубля 44 копейки.

Просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России вышеуказанную задолженность в полном объеме.

Ответчики письменные возражения на иск не представили.

Представитель истца ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен судом заблаговременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, извещены о времени и месте его проведения по адресу регистрации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовой корреспонденции.

При таких обстоятельствах, поскольку дальнейшее отложение разбирательства дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленный законом срок, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства согласно статьям 167, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 92, части 5 статьи 100 Жилищного кодекса Российской Федерации, служебные жилые помещения отнесены к жилым помещениям специализированного жилищного фонда; к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьи 65 и частями 3 и 4 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель служебного жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (часть 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям частей 1, 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения; плату за коммунальные услуги, включающую в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Из положений статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1, являющемуся работником топливного склада КЭЧ, на основании ордера на жилое помещение № от *.*.* и членам его семьи: супруге ФИО2 и сыну ФИО3, *.*.* года рождения, в доме Министерства обороны предоставлено жилое помещение – <адрес>, являющееся собственностью Министерства обороны РФ (л.д.6).

Из справки о регистрации от *.*.*, предоставленной МУП «*.*.*», следует, что ФИО1 и ФИО3 зарегистрированы в указанном жилом помещении с *.*.* по настоящее время, ФИО2 – с *.*.* по настоящее время. Кроме того, в квартире зарегистрирована несовершеннолетняя К.Ю.С., *.*.* года рождения, с *.*.* по настоящее время.

Из выписки по лицевому счету <адрес> следует, что счет № открыт на имя ответчика ФИО1, указано, что в квартире зарегистрировано и проживает 4 человека (л.д.28).

*.*.* между Министерством обороны Российской Федерации и ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России заключен договор № управления жилищным фондом, закрепленным за Вооруженными Силами Российской Федерации (далее по тексту – Договор) (л.д.11-13).

В соответствии в пунктом 1.3 указанного Договора его целью является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества жилищного фонда, решение вопросов пользования указанным имуществом, предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим жилищном фонде.

Пунктами 3.1.3 и 3.1.4 Договора ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России предоставлено право требовать от нанимателей оплаты жилищно-коммунальных услуг и взыскивать с виновных лиц сумму неплатежей и ущерба, нанесенного несвоевременной и (или) неполной оплатой.

Согласно представленному истцом расчёту, задолженность по лицевому счету № образовалась за период с *.*.* по *.*.* и составляет 57 079 рублей 32 копейки.

Указанный расчет судом проверен, ответчиками в ходе рассмотрения дела не опровергнут, признается арифметически правильным и кладется в основу судебного решения.

Доказательств того, что ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России в указанный период не предоставляло коммунальные услуги ответчику ФИО1 и членам его семьи, материалы дела не содержат, что является основанием для взыскания с них задолженности в солидарном порядке в заявленном размере в соответствии с вышеприведенными правовыми нормами.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчиков пени за несвоевременное и не в полном объёме внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, суд, оценивая доводы сторон, приходит к следующему.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Из расчета истца следует, что размер пени, подлежащей взысканию с ответчиков за период с *.*.* по *.*.*, составляет 22143 рубля 44 копейки

Указанный расчет ответчиками не оспорен, не превышает установленный в части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предел, в связи с чем, принимается судом во внимание при разрешении заявленных истцом требований.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, нашедшей свое отражение в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Из пункта 75 вышеуказанного Постановления Пленума следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Имея ввиду, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование должника к надлежащему исполнению обязательства, суд, учитывая баланс законных интересов обеих сторон по делу и, исходя из установленных обстоятельств дела, считает возможным снизить размер пени до 15 000 рублей 00 копеек.

Кроме того, поскольку истец на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождён от уплаты государственной пошлины, с ответчиков, в силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 5, пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела», в солидарном порядке в доход бюджета муниципального образования Печенгский муниципальный округ Мурманской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2576 рублей 68 копеек, исчисленная из суммы удовлетворенных исковых требований в размере 79222 рубля 76 копеек (57079 рублей 32 копейки + 22143 рубля 44 копейки).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, *.*.* года рождения, уроженца <адрес>, ФИО2, *.*.* года рождения, ФИО3, *.*.* года рождения, в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с *.*.* по *.*.* в размере 57 079 рублей 32 копейки, пени за период с *.*.* по *.*.* в сумме 15 000 рублей, а всего 72079 (семьдесят две тысячи семьдесят девять) рублей 32 копейки.

Взыскать солидарно с ФИО1, *.*.* года рождения, уроженца <адрес>, ФИО2, *.*.* года рождения, ФИО3, *.*.* года рождения, в доход бюджета муниципального образования Печенгский муниципальный округ Мурманской области государственную пошлину в размере 2576 (две тысячи пятьсот семьдесят шесть) рублей 68 копеек

Ответчики вправе подать в Печенгский районный суд Мурманской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд Мурманской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Самойлова