47RS0011-01-2025-001701-75

Дело № 2-4062/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ломоносов 27 августа 2025 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Полторака Е.Г.,

при секретаре Васильевой-Ефимовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фаворит» (ООО «Фаворит») к Карапетян Оганнес о взыскании штрафа, задолженности по арендной плате и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Фаворит» обратилось в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства в размере 100100 рублей 00 копеек, из которых: возмещение причиненного вреда 77000 рублей 00 копеек, штраф за уклонение от возмещения причиненного вреда в установленный договором срок в добровольном порядке 23100 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 31 марта 2022 года между ООО «АПС» и Карапетян Оганнес был заключен договор субаренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом №, согласно условиям которого, истец предоставляет ответчику во временное владение и пользование транспортное средство марки «LADA Granta» г.р.з. №, (VIN) № №, 2020 года выпуска.

С условиями договора и условиями возврата транспортного средства Карапетян Оганнес был ознакомлен и подтвердил согласие - подписью.

Согласно пункту 5.2 Договора установлено, что Арендатор несет ответственность за сохранность транспортного средства, риск случайной гибели или случайной порчи арендованного имущества – транспортного средства, его частей и механизмов, дополнительного оборудования, рекламных материалов – переходит к Арендатору в момент передачи ему арендованного имущества. Бремя доказывания обстоятельств гибели или порчи имущества возлагается на Арендатора.

На основании Договора уступки прав (требований) №01/09/22 от 30 сентября 2022 года между ООО «АПС» и ООО «ФАВОРИТ» к истцу перешло право требования возврата денежных средств по договорам, из которых возникла задолженность.

Учитывая изложенное, истец обратился в суд с названными требованиями.

В судебное заседание представитель истца ООО «Фаворит» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик Карапетян Оганнес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке об уважительных причинах неявки суду ответчик не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем, в целях исключения волокиты при рассмотрении спора, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно статье 233, статье 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд, признает причину неявки ответчика неуважительной, не приняв мер к получению корреспонденции, поступающей на адрес регистрации, ответчик, по мнению суда, должен лично нести ответственность за неблагоприятные последствия, связанные с несвоевременным получением корреспонденции, поступающей на его имя по месту регистрации, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения согласно статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 11, статьей 309, пунктом 2 статьи 622, статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Риск случайной гибели или случайной порчи арендованного имущества переходит к арендатору в момент передачи ему арендованного имущества, если иное не предусмотрено договором финансовой аренды (статья 669 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из представленных суду материалов дела следует, что 31 марта 2022 года между ООО «АПС» и Карапетян Оганнес был заключен договор субаренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом №, согласно условиям которого, истец предоставляет ответчику во временное владение и пользование транспортное средство марки «LADA Granta» г.р.з. №, (VIN) № №, 2020 года выпуска.

С условиями договора и условиями возврата транспортного средства Карапетян Оганнес был ознакомлен и подтвердил согласие - подписью.

Факт передачи ответчику транспортных средств подтверждается представленными истцом актами передачи транспортных средств в субаренду от 31 марта 2022 года.

Согласно пункту 4.2 договора установлено, что арендатор обязан вернуть арендодателю транспортное средство вместе со всеми принадлежностями и документами в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа. Возврат транспортного средства осуществляется в месте нахождения арендодателя.

Согласно пункту 5.2 Договора установлено, что Арендатор несет ответственность за сохранность транспортного средства, риск случайной гибели или случайной порчи арендованного имущества – транспортного средства, его частей и механизмов, дополнительного оборудования, рекламных материалов – переходит к Арендатору в момент передачи ему арендованного имущества. Бремя доказывания обстоятельств гибели или порчи имущества возлагается на Арендатора.

Во время эксплуатации Арендатором автомобилю был причинен вред.

Согласно п. 5.2.1 Договора, в случае повреждения транспортного средства Арендатор обязан возместить Арендодателю причиненный ущерб в течение 5 дней со дня его причинения.

Арендатор признал свою вину в его причинении, обязался возместить причиненный вред в размере 77000 руб. в срок до 20.05.2022, оформив письменное обязательство.

По настоящее время указанный вред Арендодателю не возмещен.

Согласно п. 5.2.3. Договора, в случае неисполнения условий п. 5.2.1. и 5.2.2. Договора Арендатор уплачивает штраф в размере 30% от размера возмещения или оценочной стоимости Транспортного средства, указанной в п. 9.4. Договора.

Поскольку причиненный Арендодателю ущерб не был возмещен Арендатором в предусмотренный договором срок, с Арендатора подлежит взысканию штраф в размере 23100 руб. из расчета 77000 руб. * 30%.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком Карапетян Оганнес условий заключенного с ним 31 марта 2022 года договора субаренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом №, в связи с чем, с ответчика в пользу ООО «Фаворит» подлежат взысканию возмещение причиненного вреда 77000 рублей 00 копеек, штраф за уклонение от возмещения причиненного вреда в установленный договором срок в добровольном порядке 23100 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком, вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено достоверных и допустимых доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства.

Кроме того, на основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика необходимо взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину, от оплаты которой истец был освобожден, которая составляет 4003 рубля.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Фаворит» - удовлетворить.

Взыскать с Карапетян Оганнес <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фаворит» (ИНН № задолженность по договору аренды транспортного средства в размере 100100 рублей 00 копеек, из которых: возмещение причиненного вреда 77000 рублей 00 копеек, штраф за уклонение от возмещения причиненного вреда в установленный договором срок в добровольном порядке 23100 рублей 00 копеек.

Взыскать с Карапетян Оганнес ДД.ММ.ГГГГ года рождения в доход Ломоносовского муниципального района Ленинградской области государственную пошлину в размере 4003 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 27 августа 2025 года.

Судья Е.Г. Полторака