УИД 77RS0006-02-2022-000503-79

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2023 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Головацкой А.А., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление КБ «Нефтяной Альянс» (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (№ 13-1227/2023) о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-1344/2022 по иску КБ «Нефтяной Альянс» (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

КБ «Нефтяной Альянс» (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве в связи с заключением договора по итогам электронных торгов посредством публичного предложения имуществом финансовой организации от 22.02.2023 года.

В судебном заседании представитель КБ «Нефтяной Альянс» (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» фио заявление поддержала.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя фио, который не возражал против процессуального правопреемства.

Ответчик ФИО1, ее представитель фио в судебном заседании возражали против процессуального правопреемства по доводам письменных возражений.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив доводы заявления, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Аналогичные положения содержатся в ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, для правильного разрешении вопроса о процессуальном правопреемстве на основании договора уступки требования на стадии исполнительного производства юридически значимыми являются следующие обстоятельства: состоялась ли уступка права, имеется ли задолженность, а также, не истек ли срок для предъявления исполнительного листа к исполнению.

На основании ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Решением Дорогомиловского районного суда адрес от 17.03.2022 года удовлетворены исковые требования КБ «Нефтяной Альянс» (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

31.08.2022 года представителем истца получен исполнительный лист серии ФС № 038813785 от 17.06.2022 года.

Как следует из Договора уступки прав требования (цессии) № 2023-1919/90 от 22.02.2023 года, заключенного между КБ «Нефтяной Альянс» (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (цедент) и ФИО2 (цессионарий), к последнему перешли права требования к ФИО1, возникшие из кредитного договора <***> от 08.09.2016 года.

Поскольку исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления решения суда в законную силу, доказательств исполнения судебного акта ответчиком суду не представлено, суд заменяет истца КБ «Нефтяной Альянс» (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» правопреемником ФИО2

Доводы возражений о том, что не представлены доказательства уведомления ответчика о заключении договора и оплаты стоимости уступаемого права, основанием к отказу в процессуальном правопреемстве служить не могут, поскольку указанный договор уступки прав требования (цессии) в установленном законом порядке не оспорен, сведений о признании его недействительным и применении последствий недействительности сделки, в материалы дела не представлено.

Вопреки доводам возражений, представитель ФИО2 по доверенности фио в судебном заседании согласился с заявлением о процессуальном правопреемстве.

Документы, подтверждающие полномочия представителя на совершение процессуальных действий от имени цессионария, представлены суду, что следует расценивать как согласие цессионария на осуществление процессуального правопреемства по настоящему делу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 44, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Произвести замену истца КБ «Нефтяной Альянс» (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на правопреемника ФИО2 (паспортные данные) по гражданскому делу № 2-1344/2022 по иску КБ «Нефтяной Альянс» (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

На определение может быть частная жалоба в Московский городской суд в течение 15 дней с момента его вынесения.

Судья А.А.Головацкая