Дело № 2-758/2023 УИД 69RS0039-01-2023-000497-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2023 года г. Тверь

Пролетарский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Виноградовой И.В.,

при секретаре Лимоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Тверского отделения № 8607 к ФИО1, ФИО2 о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по кредитной карте, судебных расходов,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Тверского отделения № 8607 обратилось в суд с требованиями к наследнику умершей ФИО9 – ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте за период с 02.03.2022 по 24.01.2023 (включительно) в размере 64 498 руб. 01 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 134 руб. 94 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО10 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора была выдана кредитная карта 13.12.2019. Также был открыт счет № <***> для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом 23.9 % годовых. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с 02.03.2022 по 24.01.2023 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 64 498 руб., в том числе: просроченные проценты – 9 579,10 руб., просроченный основной долг – 54 918,91 руб. По имеющейся информации заемщик умер. В соответствии с реестром наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты, в отношении наследства ФИО11 не заведено наследственное дело, однако наследство могло быть принято фактически. Сведения о наличии денежных средств на счетах заемщика в ПАО Сбербанк, входящих в наследственную массу, имеются в приложенных к исковому заявлению выписках по счетам, в которых отражены не только остатки на текущий момент, но и имеющиеся на момент открытия наследства денежные средства, а также последующие начисленные ему выплаты (заработная плата, пенсия, пособия и иные). По имеющимся у банка сведениям должник не был включен в Программу коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков банка.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, ходатайств и возражений относительно заявленных требований суду не представила, не ходатайствовала о рассмотрении или об отложении дела в свое отсутствие.

Соответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании пояснила, что задолженность по кредиту оплачена ею 08.02.2023.

На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что в предусмотренной статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации письменной форме 13.12.2019 между ПАО «Сбербанк», как кредитором, и ФИО12 как заемщиком, был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого кредитор обязался предоставить заемщику кредитную карту MasterCard Standard с возобновляемой кредитной линией (л.д. 47-48).

Из выписки по лицевому счету № <***> для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты, в соответствии с заключенным договором следует, что банк обязательства по выдаче кредитной карты исполнил надлежащим образом 14.03.2020 (л.д. 59).

Порядок погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитной картой согласован сторонами в условиях кредитного договора: погашение кредита, уплата процентов.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статей 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства, либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что ФИО13 умерла 19.01.2022, что подтверждается записью акта о смерти № 180229695000000096007 от 25.01.2022.

В соответствии с частью 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела № 33810825-3/2023 на имущество ФИО14 следует, что наследником первой очереди после смерти ФИО15 принявшими наследство в установленном законом порядке, являлись дочь – ФИО2, сын – ФИО3 (заявление об отказе от причитающейся ему доли в наследстве от 13.01.2023), которые обратились с соответствующим заявлением к нотариусу.

Таким образом, ответчик ФИО1 не является наследником умершей ФИО16 оснований для взыскания с нее задолженности не имеется, в удовлетворении исковых требований к ФИО1 надлежит отказать.

Наследственное имущество ФИО17 состояло из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежавших ФИО18 умершей 19.01.2022, наследником которой была ее дочь ФИО2 и 28.01.2023 получившая свидетельства о праве на наследство по закону на указанное имущество.

В силу части 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации указанное имущество принадлежало наследнику ФИО2 с даты открытия наследства.

Согласно пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Принимая во внимание приведенные выше нормы и разъяснения, следует признать, что имущественные обязанности, вытекающие из спорного кредитного договора, также входят в состав наследства после смерти ФИО19 и отвечать по ним должен ответчик ФИО2 в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к ним.

Судом установлено, что в связи с неисполнением обязательств заемщика по спорному кредитному договору образовалась задолженность, которая по состоянию на 24.01.2023 составляла 64 498 руб. 01 коп. Методологический подход, примененный при исчислении задолженности заемщика по основной сумме долга, процентам и неустойке соответствует требованиям действующего законодательства и условиям кредитного договора.

Ответчиком ФИО2 в материалы дела представлено заявление в ПАО Сбербанк в лице филиала – Тверского отделения № 8607 о переводе в ПАО Сбербанк денежных средств в размере 64 498 руб. 01 коп., что подтверждается чеком о безналичном переводу вышеуказанной суммы от 08.02.2023.

Поскольку датой перечисления ФИО2 денежных средств по кредитному договору <***> в размере 64 498 руб. 01 коп. является 08.02.2023, а настоящее исковое заявление подано в суд 10.02.2023, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Тверского отделения № 860, заявленных к наследникам умершей ФИО20

Учитывая, что судом отказано в удовлетворении требований в полном объеме, то понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 64 498 руб. 01 коп. не подлежат взысканию с соответчика ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь статьями 193, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Тверского отделения № 8607 к ФИО1, ФИО2 о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по кредитной карте, судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд с подачей жалобы через Пролетарский районный суд г. Твери в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Виноградова

Решение в окончательной форме принято 11 апреля 2023 года.

Судья И.В. Виноградова