РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Город Карачаевок 23 мая 2025 года.
Карачаевский городской суд КЧР в составе председательствующего судьи Кубанова Э.А.,
с участием представителя административного истца ФИО1, представившей доверенность от (дата обезличена),
при секретаре ФИО4-Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ФИО2 к Управлению Федеральной налоговой службы России по КЧР о признании незаконными действий по начислению транспортного налога,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к У ФНС России по КЧР о признании незаконным начисления недоимки по транспортному налогу за 2016 год и пени, признании её безнадежной к взысканию в связи с истечением срока взыскания и обязании списать числящуюся за ней задолженность, недоимку и штрафы, повлекшие формирование отрицательного сальдо единого налогового счета.
В административном иске указала, что в сентябре 2024 года после подключения к порталу «Госуслуги» она обнаружила числящуюся за ней задолженность в размере 61 234 рубля, из которых 29 917 рублей это задолженность по транспортному налогу за 2016 год и пени за весь период в размере 30 960 рублей, однако, задолженность за 2016 год по транспортному налогу была с неё взыскана в полном объеме судебным приставом - исполнителем и производство по исполнительному производству прекращено. На основании её обращения к ответчику было установлено, что на её единый налоговый счет (ЕНС) денежные средства не поступили, то есть на её счете отрицательное сальдо, а в У ФНС Росси по КЧР удержанная судебным приставом - исполнителем сумма не поступила. Административный ответчик полагает, что данная сумма была направлена на погашение имевшейся у неё задолженности по транспортному налогу за 2015 год. Кроме того, полагает, что истек срок давности по взысканию транспортного налога за 2016 год, в связи с чем указанная в личном кабинете «Госуслуги» недоимка является безнадежной к взысканию. В связи с указанным и просит удовлетворить её административный иск.
В судебном заседании представитель административного истца заявленные требования поддержала по изложенным в административном иске основаниям, просила удовлетворить их в полном объеме.
Истец. Как и представитель административного ответчика, в судебное заседание не явились, суд о причинах неявки не известили, в связи с чем и с учетом мнения участника процесса, суд на месте определил рассмотреть настоящее административное дело в их отсутствии.
При участии в ранее проведенном судебном заседании представитель административного ответчика в удовлетворении административного иска просила отказать, предоставив письменные возражения, согласно которым что в собственности ФИО2 находится автомобиль «ИНФИНИТИ G35 PREMIUM» мощностью в 316 лошадиных сил. В соответствии с частью 4 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках,
зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года. Согласно ст.357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством зарегистрированы транспортные средства, признаваемые в соответствии со ст.358 НК РФ объектом налогообложения. Налоговым органом произведено начисление за периоды 2014 - 2016 годы. При этом ФИО2 уплачен транспортный налог только за 2014 год. За 2015 год ей начислено 30 020 рублей со сроком уплаты до (дата обезличена) и за 2016 год в размере в таком же размере со сроком уплаты по (дата обезличена). В соответствии с п.1 ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплателыциком-физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате задолженности по налогам и сборам, налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, данного физического лица в пределах сумм указанных в требовании об уплате. В соответствии со ст. 123.7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отмены судебного приказа взыскатель вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в порядке, установленном главой 32 КАС РФ. Согласно ч. 3 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Исходя из положений п. 4 ст. 11.3 НК РФ с (дата обезличена) задолженность по налоговым обязательствам учитывается в составе сальдо ЕНС, который ведется в отношении каждого налогоплательщика, плательщика сборов, страховых взносов, налогового агента. На ЕНС учитываются средства, перечисленные в качестве единого налогового платежа и совокупная обязанность в денежном выражении. В силу п. 3 ст. 11.3 ЕПС РФ сальдо ЕНС - это разница между ЕНП и денежным выражением совокупной обязанности. Сальдо может быть положительным, отрицательным или нулевым. При отрицательном сальдо совокупная обязанность превышает ЕНП. В результате возникает задолженность по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам. В отношении физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, при наличии задолженности формируется одно требование об уплате на отрицательное сальдо ЕНС, которое может включать в себя как задолженность ФЛ, так и задолженность ИП. Исходя из системного толкования норм, требование об уплате задолженности, выставленное после (дата обезличена) включает в себя всю имеющуюся задолженность налогоплательщика, а принятие мер по нему осуществляется только в отношении сумм, которые мерами взыскания в судебном порядке не охвачены. Неисполнение обязанности по уплате налогов, повлекшее формирование отрицательного сальдо ЕНС, является основанием для направления налоговым органом требования об уплате задолженности и принудительного взыскания задолженности. Управлением выставлено требование об уплате задолженности от (дата обезличена) (номер обезличен), направленное по адресу налогоплательщика заказной корреспонденцией. В срок до (дата обезличена) ФИО2 предложено уплатить имеющуюся задолженность по налогу на имущество за 2019 год, транспортному налогу за 2016 год и пеням, начисленным за неуплату налогов за весь период формирования недоимки. Согласно п. 1 ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с п.п. 3 и 4 ст. 46 НК РФ решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности особенностей, предусмотренных настоящей статьей. За налоговый период 2016 год административному истцу был начислен транспортный налог в размере 30 020.00 руб. согласно налоговому уведомлению (номер обезличен) от (дата обезличена). Установленный срок уплаты налога не позднее (дата обезличена). В связи с неуплатой налога в установленный срок налоговым органом направлено требование об уплате налогов (номер обезличен) от (дата обезличена) с указанием имеющейся задолженности по налогу, начисленным пеням и срока для уплаты до (дата обезличена). Согласно п. 1. ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (в ред. Федеральных законов от (дата обезличена) № 137-ФЗ, от (дата обезличена) № 229-ФЗ). В силу п. 2. данной нормы требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. В соответствии с п. 1. ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с названным Кодексом. В случае, если сумма недоимки не превышает 3 000 рублей, требование об уплате налога и имеющейся на день его формирования задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено п. 2 названной нормы (в ред. Федеральных законов от (дата обезличена) № 321-ФЗ, от (дата обезличена) № 248-ФЗ, от (дата обезличена) № 325-ФЗ, от (дата обезличена) № 102-ФЗ, от (дата обезличена) № 374-ФЗ). Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорные периоды) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней, если иное не предусмотрено указанным пунктом. На основании п. 3 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. В отношении административного истца налоговым органом были приняты меры принудительного взыскания. Мировым судьей судебного участка (номер обезличен) судебного района (адрес обезличен) вынесен судебный приказ (номер обезличен)а-1517/2018 от (дата обезличена) на сумму 30 069.81 руб., направленный для принудительного исполнения в Карачаевское городское отделение судебных приставов УФССП по КЧР. (дата обезличена) судебным приставом-исполнителем ФИО5 возбуждено исполнительное производство (номер обезличен)-ИП. Сведениями о фактическом исполнении исполнительного производства на сумму 30 069.81 рублей налоговый орган не располагает. За налоговый период 2015 год административному истцу был начислен транспортный налог в размере 30 020.00 руб. согласно налоговому уведомлению (номер обезличен) от (дата обезличена). Установленный срок уплаты налога - не позднее (дата обезличена). В связи с неуплатой налога в установленный срок налоговым органом направлено требование об уплате налогов (номер обезличен) от (дата обезличена) с указанием имеющейся задолженности по налогу, начисленным пеням и срока для уплаты - до (дата обезличена). Мировым судьей судебного участка (номер обезличен) судебного района (адрес обезличен) вынесен судебный приказ (номер обезличен)а- 1161/2017 от (дата обезличена) на сумму 30 928.79 руб. (транспортный налог за 2015 год в размере 30 020.00 руб. и пени по налогу в размере 130.09 руб., земельный налог в размере 724.36 руб. и пени по налогу в размере 24.34 руб.). (дата обезличена) указанный судебный приказ отменен по причине представленных налогоплательщиком возражений. Налоговый орган обратился в Карачаевский городской суд в порядке искового производства. К моменту обращения в суд земельный налог в размере 724.36 руб. и пени по налогу в размере 24.34 руб. налогоплательщиком были уплачены. На основании решения суда от (дата обезличена) по делу (номер обезличен)а-91/2018 выписан исполнительный лист ФС (номер обезличен) на сумму 30 150.09 руб. (дата обезличена) возбуждено исполнительное производство (номер обезличен)- ИП, окончено (дата обезличена). Неисполненных обязательств по указанному ИП не имеется. Таким образом, требования об уплате налогов за периоды 2015-2016 гг. в отношении ФИО2 были выставлены налоговым органом в пределах сроков, предусмотренных ст. 70 НК РФ. Заявления о вынесении судебных приказов были направлены налоговым органом в рамках шести месяцев со дня истечения срока для добровольного исполнения требования. Из вышеизложенного следует, что налоговый орган вопреки утверждению административного истца о непринятии мер по взысканию налогов, своевременно исполнил обязанность по обращению в суд с заявлением о вынесении судебного приказа и административным исковым заявлением о взыскании задолженности с ФИО2. Обязанность по уплате налога прекращается в случаях, поименованных в пункте 3 статьи 44 НК РФ, в том числе в связи с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога (подпункт 5). К иным обстоятельствам, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога, относится обстоятельство признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списание в случаях, предусмотренных статьей 59 КОС РФ. Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ, безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам. Исходя из толкования положений статей 44 и 59 НК РФ в их взаимосвязи, исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафа в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании может содержаться, в том числе в мотивировочной части судебного акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в законную силу. Согласно п. 1 ч. 9 ст. 4 Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» от 14.07.2022г. № 263-ФЗ с (дата обезличена) взыскание сумм недоимки по налогам, сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, процентам осуществляется с учетом следующих особенностей: требование об уплате задолженности, направленное после (дата обезличена) в соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), прекращает действие требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, направленных до (дата обезличена) (включительно), в случае, если налоговым органом на основании таких требований не приняты меры взыскания, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона). Исходя из системного толкования норм, требование об уплате задолженности, выставленное после (дата обезличена) включает в себя всю имеющуюся задолженность налогоплательщика, а принятие мер по нему осуществляется только в отношении сумм, которые мерами взыскания в судебном порядке не охвачены. Неисполнение обязанности по уплате налогов, повлекшее формирование отрицательного сальдо ЕНС, является основанием для направления налоговым органом требования об уплате задолженности и принудительного взыскания задолженности. Управлением выставлено требование об уплате задолженности от (номер обезличен), направленное по адресу налогоплательщика заказной корреспонденцией. В срок до (дата обезличена) ФИО2 предложено уплатить имеющуюся задолженность по налогу на имущество за 2019 год, транспортному налогу за 2016 год и пеням, начисленным за неуплату налогов за весь период формирования недоимки. Согласно п. 1 ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с п.п. 3 и 4 ст. 46 НК РФ решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Таким образом, обращению в суд за взысканием должно предшествовать вынесение налоговым органом решения о взыскании в соответствии со ст. 46 НК РФ, на основе которого после получения Управлением судебного акта будет выставлено инкассовое поручение к расчетным счетам физического лица. Исходя из положений ст.46 НК РФ решение о взыскании, выставленное на основе ранее сформированного требования также выносится один раз на всю сумму отрицательного сальдо на день его формирования и действует до полного погашения всей задолженности, формирующей отрицательное сальдо ЕНС. В отношении административного истца было вынесено решение о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (дата обезличена) (номер обезличен). Мировым судьей судебного участка (номер обезличен) судебного района (адрес обезличен) (дата обезличена) вынесен судебный приказ (номер обезличен)а-2361/2024 о взыскании с административного истца задолженности по налогам и пеням в размере 28 440.94 руб., включая налог на имущество в сумме 376.00 руб., пени по налогам в сумме 28 064.94 руб. Судебный приказ вступил в законную силу, для принудительного взыскания направлен в ССП. (дата обезличена) судебным приставом-исполнителем Карачаевского городского отделения судебных приставов ФИО6 возбуждено исполнительное производство (номер обезличен)-ИП. Исполнительное производство окончено (дата обезличена) в связи с отменой судебного приказа (номер обезличен)а- 2361/2024 от (дата обезличена). Анализ карточек расчетов с бюджетом (КРСБ) до
и ЕНП с (дата обезличена) показывает, что Службой судебных приставов взыскана задолженность по налогам:-до введения ЕНС (до (дата обезличена)) - 24 717.97 руб., в том числе: 2020 год - 24 709.99 руб., 2021 год - 2.59 руб., 2022 год - 5.39 руб., -после введения ЕНС - 5 954. 25 руб.: 2023 год - 5 427.63 руб., 2025 год - 526.62 руб. Исполнительное производство (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена) на сумму 30 150.09 руб. (взыскание задолженности по транспортному налогу за год в размере 30 020.00 руб.) окончено фактическим исполнением (дата обезличена). Остаток неисполненных обязательств по судебному приказу (номер обезличен)а- 1517/2018 от (дата обезличена) составляет 29 390.59 руб. (транспортный налог за год). По имеющейся у административного истца задолженности налоговым органом приняты все предусмотренные законом меры и основания для признания ее безнадежной к взысканию отсутствуют. На момент обращения ФИО2 за защитой своих прав Управление не утратило право на взыскание указанной задолженности. Таким образом, приведенные выше обстоятельства позволяют прийти к выводу о безосновательности доводов истца о том, что налоговым органом не были предприняты меры по принудительному взысканию задолженности
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении административного иска по следующим основаниям.
Так, из предоставленной административным ответчиком выписки из АИС «Налог-3» от (дата обезличена) усматривается наличие на едином налоговом счете ФИО2 наличие отрицательного сальдо в размере 64 014 рублей 92 копейки, из которых 29 390 рублей 59 копеек составляет транспортный налог и 34 624 рубля 33 копейки пеня.
Согласно судебному приказу (номер обезличен)а-1517/2018 от (дата обезличена), с ФИО2 в пользу Межрайонной ИФНС России (номер обезличен) по КЧР по состоянию на (дата обезличена) взысканы налог на транспорт в размере 30 020 рублей, пени по налогу на транспорт в размере 49 рублей 53 копейки и пеня по налогу на имущество в размере 28 копеек.
Как следует из постановления судебного пристава - исполнителя об окончании исполнительного производства от (дата обезличена), исполнительное производство (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена), возбужденное на основании судебного приказа (номер обезличен)а-1517/2018 от (дата обезличена), выданного мировым судьей судебного участка (номер обезличен) судебного района (адрес обезличен) о взыскании с ФИО2 налогов и сборов в размере 30 069 рублей 81 копейки, окончено фактическим исполнением, что подтверждено документом о погашении долга.
Согласно полученному ФИО2 на свою жалобу ответу из Управления ФНС по КЧР от (дата обезличена) за (номер обезличен), по имеющейся у неё задолженности за 2016 год налоговым органом получен судебный приказ (номер обезличен)а- 1517/2018 от (дата обезличена), по которому исполнительное производство окончено с предоставлением судебному приставу платежного документа о погашении долга, однако не указано ни номера ни даты платежного документа, а на счет ФИО2 данная сумма не поступила.
Из ответа Карачаевского городского отделения судебных приставов Управления ФССП по КЧР от (дата обезличена) на обращение ФИО2 следует, что исполнительное производство (номер обезличен)ИП от (дата обезличена).
уничтожено по истечению срока хранения, окончено (дата обезличена) фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.
На основании части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
Реализация гражданином данного права регулируется Федеральным законом от (дата обезличена) N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
Согласно статьи 1 Федерального закона от (дата обезличена) N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» настоящим
Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами. Установленный настоящим
Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан
распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.
В силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции действующей на дату возникновения спорных правоотношений) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность при уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от (дата обезличена) N 41-0, положения пунктов 1 и 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи свидетельствуют о том, что в целях надлежащего исполнения обязанности по уплате налога налогоплательщик обязан самостоятельно, то есть от своего имени и за счет своих собственных средств, уплатить соответствующую сумму налога в бюджет. При этом на факт признания обязанности налогоплательщика по уплате налога исполненной не влияет то, в какой форме - безналичной или наличной - происходит уплата денежных средств; важно, чтобы из представленных платежных документов можно было четко установить, что соответствующая сумма налога уплачена именно этим налогоплательщиком и именно за счет его собственных денежных средств.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от (дата обезличена) N 24-П, конституционная обязанность каждого налогоплательщика по уплате налогов должна считаться исполненной в тот момент, когда изъятие части его имущества, предназначенной для уплаты в бюджет в качестве налога, фактически произошло. Такое изъятие происходит в момент списания банком с расчетного счета налогоплательщика соответствующих средств в уплату налога.
Иное приводило бы к повторному взысканию с добросовестного налогоплательщика не поступивших в бюджет налогов, что нарушает конституционные гарантии частной собственности и принцип равенства всех перед законом (статья 19 и 35 Конституции Российской Федерации).
Из приведенной выше правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что при наличии у плательщика соответствующих доказательств, указывающих на выполнение всех предъявляемых законодателем условий для целей признания его добросовестным налогоплательщиком, обязанность по уплате соответствующего налога подлежит признанию исполненной независимо от фактического зачисления платежа в бюджетную систему Российской Федерации.
Таким образом, при наличии удержанной с ФИО2 суммы в размере 30 061, 81 руб. по транспортному налогу за 2016 год, оснований для взыскания с неё задолженности по транспортному налогу за 2016 год и начисления пени до фактического исполнения, не имеется. Наличие налоговой задолженности, составляющей предмет заявленных требований, не подтверждается материалами дела, напротив, подтверждается взыскание суммы задолженности в пользу МИФНС и иных доказательств суду не предоставлено, в связи с чем суд и приходит к выводу об удовлетворении требований истца.
Как установлено в судебном заседании исполнительное производство в отношении ФИО2 о взыскании с неё транспортного налога и пени за 2016 год окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» фактическим исполнением. В настоящее время исполнительное производство уничтожено по истечению срока хранения.
Кроме того, со стороны административного ответчика, как взыскателя по исполнительному производству, какие - либо своевременные действий по оспариванию действий судебного пристава - исполнителя по окончанию исполнительного производства не принималось, что свидетельствует о том, что У ФНС по КЧР согласилось с тем, что исполнительное производство в отношении ФИО2 окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» фактическим исполнением и налоговая задолженность за 2016 год взыскана с ФИО2 в полном объеме.
Суд отмечает, что дальнейшее движение удержанных с ФИО2 денежных средств не могло зависеть от самого должника и, в этой связи, не обнаружение взыскателем УФНС по КЧР взысканных с ФИО2 денежных средств на счете налогового органа, в качестве налоговой задолженности, не может являться поводом для повторного взыскания с должника одной и той же налоговой задолженности.
Учитывая приведенную выше правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от (дата обезличена) (номер обезличен)-П, конституционная обязанность плательщика по уплате налогов считается исполненной в момент изъятия его имущества, предназначенного для уплаты в бюджет в качестве налога. При этом, налогоплательщик ФИО2 не может нести ответственность за действия судебного пристава - исполнителя, участвующего в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.
Кроме того, административный ответчик в настоящее время не лишен возможности по поиску и последующему учету принудительно взысканных с ФИО2 денежных средств среди невыясненных платежей.
Доводы административного ответчика о том, что удержанная с ФИО2 денежная сумма была направлена на погашение задолженности за 2015 год, судом отвергаются, поскольку (дата обезличена) по административному иску МИФНС России (номер обезличен) по КЧР к ФИО2 решением суда взыскана задолженность по транспортному налогу за 2015 год в размере 30 150 рублей, на основании данного решения выдан исполнительный лист и (дата обезличена) возбуждено исполнительное производство (номер обезличен)-ИП, которое постановлением судебного пристава - исполнителя Карачаевского городского отдела ССП от (дата обезличена) также окончено фактическим исполнением. О взыскании этой же суммы (дата обезличена) мировым судьей судебного участка (номер обезличен) судебного района (адрес обезличен) был вынесен судебный приказ, впоследствии (дата обезличена) отмененный по заявлению должника ФИО2.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что задолженность ФИО2 по транспортному налогу за 2015 и 2016 годы с неё фактически взыскана в пользу У ФНС по КЧР.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО2 к Управлению Федеральной налоговой службы России по КЧР о признании незаконными действий по начислению транспортного налога удовлетворить.
Признать безнадежной к взысканию недоимку по транспортному налогу за 2016 год, а также задолженность, по начисленным за весь период пеням и штрафам в отношении ФИО2, в связи с истечением установленного срока их взыскания.
Обязать Управление Федеральной налоговой службы России по КЧР списать задолженность ФИО2, образовавшуюся по задолженности ввиду неоплаты транспортного налога за 2016 год, в том числе недоимку, пени и штрафы.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд КЧР через Карачаевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, которое принято (дата обезличена).
Судья