Решение по делу № 02А-0452/2023~МА-0449/2023 от 15.06.2023

№ 2а-452/2023

УИД 77RS0010-02-2023-005232-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2023 годаадрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Виноградовой Е.Н.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-452/2023 по административному иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио, судебному приставу-исполнителю Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио, Преображенскому РОСП УФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании бездействий (бездействия), возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам о признании бездействий (бездействия), возложении обязанности, мотивируя свои требования тем, что 29.12.2022 года в Преображенский РОСП взыскателем направлялось заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС №041050579, выданного Щекинским районным судом адрес в отношении должника фио

В соответствии с ШПИ 30099178184538 заявление о возбуждении исполнительного производства с приложенным оригиналом исполнительного документа было получено 09.01.2023 года.

31.01.2023 года ИП ФИО1 была направлена жалоба на имя начальника отдела Преображенского РОСП.

Согласно ответа судебного пристава-исполнителя Преображенского РОСП фио от 09.02.2023 года, оригинал исполнительного документа и постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства находятся в канцелярии Преображенского РОСП для отправки их Почтой России взыскателю.

До настоящего времени ИП ФИО1 не получил оригинал исполнительного документа и постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

На основании изложенного административный истец просит признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Преображенского РОСП фио в части не рассмотрения поступившей жалобы и передачи ее на рассмотрение неправомочному лицу; непринятия мер по контролю за деятельностью судебного пристава-исполнителя; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Преображенского РОСП фио в части не направления оригинала исполнительного документа; обязать судебного пристава-исполнителя Преображенского РОСП фио направить в адрес взыскателя оригинал исполнительного листа ФС №041050579.

Административный истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещались судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

При изложенных обстоятельствах суд на основании ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с п. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч.1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в случаях, указанных в части 1 настоящей статьи.

В силу ч.2 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч.2 ст.10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Судом установлено, что 29.12.2022 года в Преображенский РОСП взыскателем направлялось заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС №041050579, выданного Щекинским районным судом адрес в отношении должника фио

31.01.2023 года ИП ФИО1 была направлена жалоба на имя начальника отдела Преображенского РОСП.

На момент обращения с административным иском в суд ИП ФИО1 не получил оригинал исполнительного документа и постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя Преображенского РОСП фио, выразившегося в не направлении оригинала исполнительного документа в отношении должника ФИО2 в адрес взыскателя ИП ФИО1, а также постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, в связи с чем требования административного истца в данной части подлежат удовлетворению.

Также, суд приходит к выводу о незаконности бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава Преображенского РОСП, выразившемся в ненадлежащем контроле за выполнением судебным приставом-исполнителем предусмотренной законом обязанности по направлению исполнительного документа в отношении должника ФИО2 в адрес взыскателя ИП ФИО1

Между тем, оснований для удовлетворения требований административного истца в части признания незаконным бездействия начальника отдела Преображенского РОСП, выразившегося в не рассмотрении поступившей жалобы и передачи ее на рассмотрение неправомочному лицу не имеется, поскольку обращение административного истца от 31.01.2023 года было рассмотрено судебным приставом-исполнителем Преображенского РОСП фио на основании ч.1 ст.12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в силу которой судебный пристав-исполнитель рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

При таких обстоятельствах требования административного истца подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 226, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио, судебному приставу-исполнителю Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио, Преображенскому РОСП УФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании бездействий (бездействия), возложении обязанности удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио, выразившееся в не направлении оригинала исполнительного листа ФС №041050579 в отношении должника ФИО2 в адрес взыскателя ИП ФИО1, а также постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио в части непринятия своевременных мер по контролю за должностными лицами подразделения судебных приставов.

Обязать судебного пристава-исполнителя Преображенского РОСП фио направить в адрес ИП фио оригинал исполнительного листа ФС №041050579 в отношении должника ФИО2 и постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Виноградова

Решение в окончательной форме изготовлено 29.06.2023 г.