1-450/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Москва

17 августа 2023 года

Лефортовский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Галимовой А.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника Лефортовского межрайонного прокурора г. Москвы Челпановой Е.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Ковальчука М.А., предоставившего удостоверение ***,

при помощнике судьи Жуковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ***, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Так он (ФИО1), в неустановленное дознанием время, в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах, в нарушении Федерального закона РФ№ 3-ФЗ от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с изменениями и дополнениями) незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, приобрел вещество массой не менее 0,96 г., которое согласно заключению эксперта № 1634 от 22.06.2023 года «..содержит в своем составе наркотическое средство – производное *) внесенное в Список I Перечня, раздел Наркотические средства)», утвержденный постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года (с изменениями и дополнениями) и согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 (с изменениями и дополнениями) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», что образует значительный размер, которое он (ФИО1) незаконно хранил при себе, для личного употребления, без цели сбыта вплоть до 02 часов 00 минут 18 июня 2023 года, когда он, находясь в салоне автомобиля такси марки «Киа Рио» государственный регистрационный знак Х *** ТО 62, пассажиром которого он являлся, и остановленного по адресу: <...>, был задержан инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве старшим лейтенантом полиции С Е.А.

После чего, 18 июня 2023 года в период времени с 03 часов 50 минут по 04 часа 15 минут, в ходе личного досмотра ФИО1, по адресу: <...>, в наружном правом кармане, надетых на ФИО1 шорт, был обнаружен и изъят из незаконного оборота сверток, обмотанный черной изолентой с веществом массой 0,96 г., которое согласно заключению эксперта № 1634 от 22.06.2023 года «содержит в своем составе наркотическое средство – *) внесенное в Список I Перечня, раздел Наркотические средства)», утвержденный постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года (с изменениями и дополнениями) и согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 (с изменениями и дополнениями) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», образует значительный размер.

Как следует из материалов уголовного дела предварительное расследование проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ в форме дознания в сокращенной форме. Условия производства дознания в сокращенной форме, предусмотренные ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ, соблюдены. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст. 226.9 УПК РФ, по делу отсутствуют.

В ходе судебного заседания ФИО1 подтвердил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, в присутствии защитника, вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства с учетом особенностей, установленных ст. 226.9 УПК РФ, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Защитник заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства с учетом особенностей, установленных ст. 226.9 УПК РФ, поддержал.

Государственный обвинитель Челпанова Е.А. не возражала против удовлетворения ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства с учетом особенностей, установленных ст. 226.9 УПК РФ.

Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражал, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке ст. 226.9 УПК РФ.

При этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 1420-6 от 05.07.2023 года, ФИО1 в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал и не страдает в настоящее время. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого деяния, у ФИО1 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций); вопрос о вменяемости является прерогативой суда. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей (в том числе осуществлять право на защиту), правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (алкоголизма, наркомании) у ФИО1 в настоящее время не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, медицинской и социальной реабилитации он не нуждается (л.д. 36-37)

Данное заключение комиссии экспертов суд признает законным, обоснованным и, принимая во внимание, доверяет ему, не усматривая оснований для критической оценки. При этом, учитывая вывод о том, что ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время, у него также не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а, кроме того, учитывая данные о личности ФИО1, суд приходит к выводу о том, что деяние ФИО1 совершено в состоянии вменяемости, в связи с чем, он подлежит уголовной ответственности.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, ***.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ ***.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Учитывая изложенное, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условие жизни его семьи, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ с учетом правил, предусмотренных ст. 46 УК РФ, полагая, что данный вид наказания обеспечит достижение предусмотренных законом целей уголовного наказания.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку в конкретном случае исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами во время и после совершения преступления, существенно уменьшающие общественную опасность преступления, не установлены. Также суд не находит оснований для освобождения подсудимого от наказания, как и не имеется оснований для прекращения уголовного дела в порядке ст. 25.1 УПК РФ.

ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, оснований для изменения категории совершенного им преступления с учетом фактических обстоятельств его совершения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Также суд полагает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 226.9 УПК РФ,

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 20`000 (двадцати тысяч) рублей в доход государства на следующие реквизиты:

Получатель: Получатель: Управление Федерального казначейства по г. Москве

(для УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве)

р\сч. № 40101810045250010041

в ГУ Банка России по ЦФО г. Москвы

ИНН <***> КПП 772101001

БИК 044525000 ОКТМО 45392000

КБК 18811603125010000140

Идентификатор 18880377230640003909

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

Вещественные доказательства:

Вещество первоначальной массой * г, остаточной массой * г, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, которое содержит в своем составе наркотическое средство - производное *, находящееся в камере хранения ОМВД России по Нижегородскому району г. Москвы, до вступления приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требованием ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

А.Г. Галимова