Дело № 2-5394/2020

УИД 75RS0001-02-2020-000067-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2020 года г. Чита

Центральный районный суд города Читы в составе:

председательствующего Копеистовой О.Н.,

при секретаре Верхушиной О.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 90 000 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п. 6.1 Общих условий устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента. При этом ответчик обязалась соблюдать условия договора, который является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг.

Однако ответчик нарушает принятые обязательства по кредитному договору, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа. Учитывая допускаемые ответчиком нарушения своих обязательств, истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 127 522,41 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3750,45 рублей.

Сторона истца в суд не явилась, уведомлена надлежащим образом.

В иске сторона истца просила рассмотреть гражданское дело без участия представителя истца.

Ответчик в судеб ном заседании иск не признал, пояснил, что действительно им был заключен кредитный договор, но считает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд.

Стороны в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 809, 810 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 90 000 рублей. По условиям договора ответчик обязался производить уплату процентов по договору, вносить предусмотренные договором платежи. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял.

Истец обратился с заявлением о взыскании задолженности к мировому судье 54 судебного участка Центрального района г. Читы.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности по вышеуказанному кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

С настоящим исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности при предъявлении иска.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Таким образом, с момента выставления заключительного счета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 2015 года и обращения в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, с учетом вынесения судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ и его мены ДД.ММ.ГГГГ, прошло более трех лет.

Следовательно, истцом пропущен срок исковой давности для предъявления данных требований к ответчику.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом в судебное заседание не представлено, поэтому суд с учетом положений статьи 199 пункта 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в иске.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 3750.45 рублей.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований судебные расходы также не подлежат взысканию.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 2 ноября 2022 года.

Судья О.Н. Копеистова