16RS0...-83
Дело ...а-285/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
20 февраля 2023 года ..., РТ
Нижнекамский городской суд Республики Татарстан РФ в составе:
председательствующего судьи А.Ф. Хабибрахманова,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП ... по ... Управления Федеральной службы судебных приставов по ... ФИО4, ОСП ... по ... Управления Федеральной службы судебных приставов по ..., старшему судебному приставу ОСП ... по ... Управления Федеральной службы судебных приставов по ... ФИО5, врио начальнику ОСП ... по ... Управления Федеральной службы судебных приставов по ... ФИО6, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по ..., о признании действия (бездействия) незаконным и понуждении устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее – административный истец) обратился в Нижнекамский городской суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП ... по ... Управления Федеральной службы судебных приставов по ... ФИО4 с вышеуказанными требованиями.
Из административного иска следует, что ФИО1 является стороной исполнительного производства ...-ИП от ... возбужденное в отношении ФИО8, ИНН <***>.
... при ознакомлении с материалами вышеуказанного исполнительного производства представителем административного истца ФИО3 было установлено, что ... в рамках исполнительного производства административным ответчиком было вынесено постановление о принятии результатов оценки. Указанное постановление получено ФИО10 ..., что подтверждается соответствующей отметкой и подписью.
Согласно постановлению следует, что административный ответчик в качестве оценщика привлек ФИО9
Так, в обжалуемом постановлении отражена стоимость транспортного средства должника и имеется ссылка на отчет АНО «Коллегия судебных экспертиз» ....
В соответствии с отчетом оценщика следует, что рыночная стоимость транспортного средства: легковой автомобиль «Lexus RX200T» с государственным регистрационным знаком ... от ..., на дату оценки составила 3 147 000 рублей.
Проанализировав отчет об оценке ... от ... следует, что рыночная стоимость предмета оценки - транспортного средства проведена со значительным занижением его стоимости и не соответствует реальной рыночной стоимости.
Указанная позиция административного истца подтверждается актом экспертного исследования по оценке автомобиля «Lexus RX200T», VIN ..., 2017 года выпуска, светло-серый, регистрационный знак ... ... от ..., выполненного ФБУ Средне-Волжский РЦСЭ Минюста России.
В соответствии с указанным актом экспертного исследования следует, что реальная рыночная стоимость автомобиля «Lexus RX200T», VIN ..., 2017 года выпуска, светло-серый, регистрационный знак ..., по состоянию на дату производства экспертного исследования – ..., составила 3 800 900 рублей.
Таким образом, разница в определении рыночной стоимости указанного арестованного имущества составляет 3 800 900 – 3147000 = 653 900 рублей. В этой связи просит признать незаконным постановление административного ответчика от ... о принятии результатов оценки по исполнительному производству ...- ИП от ..., вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП ... по ... УФССП по РТ ФИО4; обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ОСП ... по ... Управления Федеральной службы судебных приставов по ..., старший судебный пристав ОСП ... по ... Управления Федеральной службы судебных приставов по ... ФИО5, врио начальника ОСП ... по ... Управления Федеральной службы судебных приставов по ... ФИО6, Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по ....
В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.
Представитель административного истца адвокат ФИО10 в судебном заседании просил требования удовлетворить.
Административные ответчики старший судебный пристав ОСП ... по ... Управления Федеральной службы судебных приставов по ... ФИО5, врио начальника ОСП ... по ... Управления Федеральной службы судебных приставов по ... ФИО6, представители ОСП ... по ... Управления Федеральной службы судебных приставов по ..., Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по ..., заинтересованные лица ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения иска извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено без их участия.
Судебный пристав-исполнитель ОСП ... по ... Управления Федеральной службы судебных приставов по ... ФИО4 представила отзыв на административный иск, против удовлетворения административных исковых требований не возражала, также пояснила, что на данный момент исполнительное производство находится на исполнении у старшего судебного пристава ОСП ... по ... Управления Федеральной службы судебных приставов по ... ФИО5
Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
Положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1).
Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества (пункт 1 части 2).
Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке (пунктом 3 части 4).
В абзаце 3 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" дано разъяснение о том, что стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).
При рассмотрении дела об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав должника суд вправе назначить судебную экспертизу, что может послужить основанием для приостановления производства по делу (пункт 5 части 1 статьи 191 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Согласно статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, в том числе производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ... судебным приставом-исполнителем ОСП ... по ... возбуждено исполнительное производство ...-ИП, предмет исполнения: проценты ежемесячно, начиная с ... в следующем порядке: Ответчик ежемесячно в срок до 15 числа каждого месяца после ... передает истцу до полного погашения денежной суммы, указанной в абзаце первом третьего пункта мирового соглашения, денежную сумму не менее 50 000 руб. в размере 5 598 508,05 руб. Взыскателем по исполнительному производству является ФИО1
... судебным приставом-исполнителем ОСП ... по ... ФИО4 года на основании акта, наложен арест на имущество должника ФИО8, а именно транспортное средство «Lexus RX200T», VIN ..., 2017 года выпуска, светло-серый, регистрационный знак ....
... судебным приставом-исполнителем ОСП ... по ... подана заявка на оценку арестованного имущества транспортное средство «Lexus RX200T», VIN ..., 2017 года выпуска, светло-серый, регистрационный знак ....
В соответствии с отчетом ... составленным АНО «Коллегия судебных Экспертов» следует, что рыночная стоимость транспортного средства: легковой автомобиль «Lexus RX200T» с государственным регистрационным знаком ... от ..., на дату оценки составила 3 147 000 рублей.
... судебным приставом-исполнителем ОСП ... по ... ФИО4 вынесено постановление о принятии результатов оценки, согласно которому стоимость вышеуказанного имущества составила 3 147 000 рублей.
В рамках рассмотрения настоящего административного дела, на основании ходатайства представителя административного истца назначена судебная экспертизы в целях определения рыночной стоимости заложенного имущества – автомобиля «Lexus RX200T», VIN ..., 2017 года выпуска, светло-серый, регистрационный знак ....
Согласно заключению судебной экспертизы ..., подготовленному ООО «Бюро судебных и правовых экспертиз», рыночная стоимость транспортного средства – «Lexus RX200T», VIN ..., 2017 года выпуска, светло-серый, регистрационный знак ..., составляет 4 082 267 рублей.
Оценивая приведенные выводы судебной оценочной экспертизы в совокупности с предоставленными доказательствами, считаю правильным, обоснованным и объективным экспертное заключение ООО «Бюро судебных и правовых экспертиз», поскольку его выводы основываются на положениях, обоснованность и достоверность которых можно проверить, они сделаны на базе общепринятых научных и практических данных, достаточно полно мотивированы, приведены методы исследования и расчеты величины рыночной стоимости объекта оценки. Экспертом не допущено нарушений требований статьи 8 Федерального закона от ... N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Стоимость определена после непосредственного осмотра объекта оценки. В качестве объектов-аналогов были взяты максимально сопоставимые объекты.
В связи с чем, считаю необходимым руководствоваться экспертным заключением, подготовленным экспертом ООО «Бюро судебных и правовых экспертиз», так как не усматриваю оснований ставить под сомнение достоверность данного заключения, поскольку подготовлено оно компетентным специалистом в соответствующей области, которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 49 КАС РФ, и который в установленном порядке предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ. Выводы эксперта основаны на материалах административного дела, сомнений в правильности и обоснованности заключение эксперта не вызывает.
Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о недостоверности результатов оценки объекта – автомобиля «Lexus RX200T», VIN ..., 2017 года выпуска, светло-серый, регистрационный знак ..., произведенной в рамках исполнительного производства, вследствие чего, признает незаконным постановление судебного пристава-исполнителя, устанавливает стоимость имущества на основании выводов эксперта, по результатам проведенной судебной экспертизы.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 7 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве, и обязывает судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом.
Ввиду того, что исполнительное производство находится на исполнении у старшего судебного пристава-исполнителя ОСП ... по ... ГУФССП по РТ ФИО5, считаю необходимым обязать ее вынести в рамках исполнительного производства ...-ИП новое постановление с указанием оценки имущества должника на основании заключения эксперта ... от ..., в размере 4 082 267 рублей.
Поскольку при рассмотрении дела не было установлено, что нарушение права и интересов административного истца было допущено непосредственно ОСП ... по ... Управления Федеральной службы судебных приставов по ..., старшим судебным приставом ОСП ... по ... Управления Федеральной службы судебных приставов по ... ФИО5, врио начальникоа ОСП ... по ... Управления Федеральной службы судебных приставов по ... ФИО6, Главным Управлением Федеральной службы судебных приставов по ..., суд считает необходимым в данной части административный иск оставить без удовлетворения.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 – удовлетворить частично.
Признать незаконным постановление о принятии результатов оценки от ..., вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП ... по ... ГУФССП по РТ ФИО4 в рамках исполнительного производства ...-ИП.
Обязать старшего судебного пристава-исполнителя ОСП ... по ... ГУФССП по РТ ФИО5 вынести в рамках исполнительного производства ...-ИП новое постановление с указанием оценки имущества должника - транспортного средства легковой автомобиль «Лексус RX200Т», VIN ..., 2017 года выпуска, установленной судом на основании заключения эксперта ... от ..., в размере 4 082 267 рублей.
В части требований к ОСП ... по ... ГУФССП по РТ, врио начальнику ОСП ... по ... ГУФССП по РТ ФИО6, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по ... административный иск оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.
Судья А.Ф. Хабибрахманов
Мотивированный текст решения изготовлен ....