Гражданское дело № №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2025 года г. Истра Московской области

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.В.,

при секретаре Шевченко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Истринского городского прокурора <адрес> в защиту интересов ФИО1 к ПАО «Банк ВТБ» о признании кредитного договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истринский городской прокурор <адрес> обратился в суд в защиту интересов ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора недействительным, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в Истринскую городскую прокуратуру обратилась ФИО1 с заявлением в защиту своих прав, в силу сложившейся трудной жизненной ситуации, затруднительным материальным положением, возраста, отсутствия юридического образования, и не имеющей возможности самостоятельно обратиться в суд. Следственным отделом ОМВД России по г.о. Истра возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Потерпевшей по данному делу является ФИО1 В ходе изучения материалов дела установлено следующее: потерпевшей ФИО1 в результате мошеннических действий причинен материальный ущерб на сумму № рублей, в связи с чем, она осталась без средств к существованию, лишилась единственного жилья и является должником по кредитному обязательству. Как следует из материалов уголовного дела, в период времени с февраля 2024 года по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, неустановленные следствием лица, посредством мессенджера «Whats Арр» (Вотс Ап), осуществляли звонки с разных абонентских номеров телефонов на абонентский номер телефона ФИО1, ввели ее в заблуждение, сообщив ложную информацию, не соответствующую действительности, относительно заработка на фондовой бирже, после чего, введенная в заблуждение ФИО1, не осознавая преступный характер действий неустановленных лиц, в вышеуказанный период времени осуществила переводы денежных средств с принадлежащих ей банковских карт: АО «Райффайзенбанк», ПАО «Сбербанк», ПАО «ВТБ», на неустановленные следствием счета, на общую сумму свыше № рублей. Так, в феврале 2024 года, будучи введенной в заблуждение, по указанию неустановленных лиц, ФИО1 приехала в отделение банка ПАО «ВТБ» в <адрес>, вблизи станции метро «Тушинская», где оформила банковскую карту, на которую ДД.ММ.ГГГГ, поступили кредитные денежные средства, т.е. неустановленными лицами, неустановленным способом от имени ФИО1 был оформлен кредитный договор на сумму № рублей, а также страховой полис на сумму № рубля. Далее, действуя, по указанию неустановленных лиц, ФИО1 обналичила кредитные денежные средства через банкомат ПАО «ВТБ» на общую сумму в размере № рублей. Впоследствии ФИО1, будучи введенной в заблуждение через банкомат АО «Райффайзенбанк», расположенный в <адрес>, <адрес> <адрес> <адрес> течение нескольких дней, сначала внося денежные средства на свой счет, открытый в АО «Райффайзенбанк», в последующем осуществляла переводы денежных средств на указанные неустановленными лицами номера телефонов. А именно, ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей ФИО12 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей № на сумму № рублей Семену ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ на сумму №, ФИО11 ФИО9

Затем, действуя согласно указаниям неизвестных лиц, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проследовала совместно с ними в МФЦ <адрес>, где подписала договор купли-продажи принадлежащей ей на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, Микрорайон, <адрес>, и в течение нескольких дней перевела полученную от продажи квартиры денежную сумму в размере № рублей, по указанным ей преступникам номерам телефонов.

Согласно материалам уголовного дела и документов, представленным заявителем, между ФИО1 и ПАО «Банк ВТБ» ДД.ММ.ГГГГ составлен кредитный договор № № на сумму № (один миллион сто восемьдесят одна тысяча шестьдесят восемь) рублей 54 копейки. В документах на получение кредита указано, что дополнительный доход ФИО1 составляет № рублей. Однако сама ФИО1 утверждает, что ее основной и единственный доход это пенсия, которая составляет № рублей, а также № рублей доплачивают к пенсии тем, кто проживает один и у кого возраст за 65 лет. В связи с чем, считают, что кредитный договор, заключенный между Банком ВТБ и ФИО1 является недействительным, так как ФИО1 в момент его заключения находилась в таком состоянии, когда она не была способна понимать значение своих действий, поскольку совершала их под влиянием обмана, будучи введенной в заблуждение.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Представитель Истринского городского прокурора Московской области - помощник Истринского городского прокурора ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Банка ПАО ВТБ по доверенности ФИО4 в судебном заседании требования не признал, поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Представители третьих лиц: ОМВД России по г.о. Истра, САО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

Представитель третьего лица Центрального банка Российской Федерации, в судебное заседание не явился, предоставил отзыв, в котором указал, что просит дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Задачей гражданского судопроизводства является повышение гарантий и эффективности средств защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских правоотношений при соблюдении требований закона.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства.

В соответствии с принципом состязательности и диспозитивности суд не имеет право по своей инициативе осуществлять сбор доказательств. Суд лишь способствует заинтересованным лицам в сборе доказательств при условии, что эти лица не имеют возможности самостоятельно получить необходимое им доказательство.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 435 указанного Кодекса офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со статьей 820 данного Кодекса кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно пункту 1 статьи 160 названного Кодекса сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В силу статьи 8 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах) (пункт 1).

Статьей 10 этого Закона предусмотрена обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В статье 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите" (далее - Закон о потребительском кредите), в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, подробно указана информация, которая должна быть доведена кредитором до сведения заемщика при заключении договора, при этом индивидуальные условия договора потребительского кредита в соответствии с пунктом 9 этой статьи согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

В пункте 14 статьи 7 Закона о потребительском кредите установлено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с этим Федеральным законом (пункт 14 статьи 7 Закона о потребительском кредите).

В части 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ "Об электронной подписи" определено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В части 2 статьи 6 указанного Закона закреплено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 данного Федерального закона.

Электронный документ согласно статье 9 названного Закона считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий:

1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе;

2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

В части 2 этой же статьи указано, что нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности:

1) правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи;

2) обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 г. № 2669-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ю. разъяснено, что к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

Таким образом, при заключении договора потребительского кредита, а также при предложении дополнительных услуг, оказываемых кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств кредитором до сведения заемщика должна быть своевременно доведена необходимая и достоверная информация об услугах, обеспечивающая возможность их правильного выбора, при этом индивидуальные условия договора потребительского кредита должны быть в обязательном порядке согласованы кредитором и заемщиком индивидуально.

В случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств его письменная форма считается соблюденной, если эти средства позволяют воспроизвести на материальном носителе содержание договора в неизменном виде (в частности, при распечатывании).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия, которые должны предусматривать в том числе правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи.

Соответственно, для обеспечения документа, подписанного простой электронной подписью, юридической силой необходимо идентифицировать лицо, которое использует простую электронную подпись, понятие которой в законе определено не только через наличие присущих ей технических признаков - использование кодов, паролей или иных средств, но и через ее функциональные характеристики - необходимость подтверждения факта формирования электронной подписи определенным лицом.

Учитывая изложенное, легитимность электронного документа с простой электронной подписью, содержащего условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, подтверждается наличием указания в нем лица, от имени которого составлен и отправлен электронный документ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен договор кредитный договор № № на сумму № рубля сроком на 60 месяцев под 21,834% годовых, с ежемесячным платежом № рублей. Целью использования кредита, в соответствии с п. 11 кредитного договора, является покупка транспортного средства и иные сопутствующие расходы. Заемщик обязан в течение 5 рабочих дней после даты второго ежемесячного платежа предоставить транспортное средство в залог банку.

Из п. 17 кредитного договора следует, что в соответствии с кредитным договором на имя ФИО1 был открыт банковский счет №. Из информации по счету № следует, что баланс на начало периода – поступление суммы в размере № рублей. В дальнейшем, в течение некоторого количества времени, заемщик производила снятие денежных средств.

Из анкеты заявления на получение кредита в Банке ПАО ВТБ, следует, что параметры кредита – автокредит, сумма дополнительного дохода ФИО1 составляет № рублей. Параметры дополнительных услуг – личное страхование САО «Ресо-Гарантия» на сумму № рубля.

Полисом-офертой заемщика от ДД.ММ.ГГГГ № №, ФИО1 заключила договор страхования со страховой компанией САО «Ресо-Гарантия» и сумма страховой премии составила 81 068,54 рубля.

Как видно из материалов дела и установлено судом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась к Истринскому городскому прокурору с заявлением с просьбой защитить нарушенные права и подать заявление в суд о признании кредитного договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с Банком ПАО ВТБ недействительным.

ДД.ММ.ГГГГ Следователем СО ОМВД России по городскому округу Истра, на основании заявления ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу №.

Расследованием установлено, что в период времени с февраля 2024 года по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, неустановленные следствием лица, посредством мессенджера «Whats Арр» (Вотс Ап), осуществляли звонки с абонентских номеров телефонов +№, №, +№, +№, на абонентский номер телефона ФИО1 +№, ввели в заблуждение ФИО5, сообщив ложную информацию, не соответствующую действительности, относительно заработка на фондовой бирже, после чего, введенная в заблуждение ФИО1, не осознавая преступный характер действий неустановленных лиц, в вышеуказанный период времени осуществила переводы денежных средств с принадлежащих ей банковских карт: АО «Райффайзенбанк», ПАО «Сбербанк», ПАО «ВТБ», на неустановленные следствием счета, на общую сумму свыше № рублей.

В феврале 2024 года, будучи введенной в заблуждение, по указанию неустановленных лиц, ФИО1 приехала в отделение банка ПАО «ВТБ» в <адрес>, вблизи станции метро «Тушинская», где оформила банковскую карту, на которую ДД.ММ.ГГГГ, поступили кредитные денежные средства, т.е. неустановленными лицами, неустановленным способом от имени ФИО1 был оформлен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей.

Сделка под влиянием обмана может быть признана недействительной по иску потерпевшего (п. 2 ст. 179 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) и на основании п. 1 ст. 167 ГК РФ не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу положений п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что при заключении кредитных договоров банком сформировано несколько документов, требующих волеизъявление клиента, содержащих различные условия: анкета-заявление на получение кредита в Банке ВТБ (ПАО), кредитный договор, заявление о заранее данном акцепте на исполнение распоряжений банка ВТБ (ПАО) предъявляемых по кредитному договору, график погашения по кредиту. Однако эти документы подписаны простой электронной подписью с помощью одного кода-подтверждения.

Кроме того, в материалах гражданского дела отсутствуют доказательства того, каким способом и в какой форме потребитель был ознакомлен с индивидуальными условиями кредитного договора, составленными по установленной Банком России форме, каким образом между сторонами были согласованы индивидуальные условия договора, учитывая, что банком в адрес истца на номер телефона были направлены только сообщения о необходимости подтвердить согласие на обработку персональных данных, получение кредитного отчета и подачу заявки на кредит, а также сведения о перечислении денежных средств на счет истца. В указанных сообщениях отсутствуют сведения о существенных условиях, кредитного договора.

Какие-либо сведения о направлении истцу индивидуальных условий кредитного договора, кредитного отчета, до предоставления банком кредита, в материалах гражданского дела отсутствуют.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (статья 820, пункт 2 статьи 836 ГК РФ).

Последствия нарушения требований закона или иного правового акта при совершении сделок определены ст. 168 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 названной статьи, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 этой же статьи).

Как следует из материалов дела, заявленные истцом требования о недействительности кредитного договора, основаны на том, что в момент заключения договора ФИО1 находилась под влиянием заблуждения, обмана, ее воля на заключение кредитного договора не установлена.

Действующим гражданским законодательством, основанным на принципе диспозитивности, предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают на основании соответствующего волеизъявления лица, которое должно быть выражено способом, не вызывающим сомнения в его наличии и в действительности его выражения надлежащим лицом.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 г., указано, что согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к ч. 2 ст. 168 ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и признании заключенного кредитного договора недействительными в виду их ничтожности, поскольку он заключен ввиду мошеннических действий, считает возможным взыскать со ФИО1 в пользу ПАО «Банк ВТБ» задолженность по кредитному договору, с учетом частичного погашения обязательств по кредитному договору.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не предоставлено, и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании и принимает решение только по заявленным истцом требованиям (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Истринского городского прокурора <адрес> – удовлетворить.

Признать кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенный между ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженкой <адрес> птицефабрика <адрес> и ПАО «Банк ВТБ», ИНН <***>, недействительным, применить последствия недействительности сделки, взыскав со ФИО1 в пользу ПАО «Банк ВТБ», с учетом погашения обязательств по кредитному договору, денежные средства в размере № рублей 48 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В. Иванова