Дело №1-254/2023
УИД 73RS0004-01-2023-003207-96
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Ульяновск 09 августа 2023 года
Заволжский районный суд г.Ульяновска в составе председательствующего Тихонова А.Н., при секретаре судебного заседания Тащи А.В.,
с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Заволжского района г.Ульяновска Мишедаевой И.М., ФИО1,
потерпевшего ФИО5,
подсудимого ФИО2,
защитника - адвоката Захарова А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, работающего без оформления трудовых отношений, в браке не состоящего, имеющего трех малолетних детей, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого 28.01.2021 приговором Чердаклинского районного суда Ульяновской области по ст.2641 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 280 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, наказание в виде обязательных работ отбывшего 18.11.2021, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев отбывшего 08.08.2023,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 виновен в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.1593 УК РФ).
22.04.2023 в период времени с 08 часов 06 минут до 12 часов 14 минут (тут и далее местное время Ульяновской области) ФИО2, находясь в <адрес>А по <адрес>, обнаружил принадлежащую Потерпевший №1 банковскую карту №№ АО «Тинькофф Банк» (счет № открыт ДД.ММ.ГГГГ в АО «Тинькофф Банк», расположенном по адресу: <адрес>), после чего у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 и находящихся на указанном банковском счете последнего, путем совершения покупок товаров с использованием бесконтактной технологии проведения платежа путем близкого поднесения или прикосновения вышеуказанной банковской картой к терминалу для оплаты банковскими картами.
Во исполнение своего преступного умысла, ФИО2, забрал себе вышеуказанную банковскую карту, после чего в тот же день около 12 часов 14 минут, пришел в магазин «Красное&Белое», расположенный по адресу: <адрес>А, и осознавая, что его действия неочевидны для окружающих, действуя из корыстных побуждений, в 12 часов 14 минут и 12 часов 58 минут, имея при себе вышеуказанную банковскую карту, совершил покупки товаров с вышеуказанного банковского счета на сумму 1 092 рубля 96 копеек и 846 рублей 99 копеек, а всего на сумму 1 939 рублей.
В продолжение своего единого преступного умысла, ФИО2 в тот же день около 13 часов 15 минут, пришел в магазин «Гулливер», расположенный по адресу: <адрес>, и осознавая, что его действия неочевидны для окружающих, действуя из корыстных побуждений, в 13 часов 15 минут (2 операции по карте) и 13 часов 16 минут, имея при себе вышеуказанную банковскую карту, совершил покупки товаров с вышеуказанного банковского счета на сумму 641 рубль 94 копейки, 900 рублей и 332 рубля 35 копеек, а всего на сумму 1 874 рубля.
Продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, ФИО2 в тот же день около 13 часов 34 минуты, пришел в магазин ИП ФИО6, расположенный по адресу: <адрес>, и осознавая, что его действия неочевидны для окружающих, действуя из корыстных побуждений, в 13 часов 34 минуты и 13 часов 37 минут, имея при себе вышеуказанную банковскую карту, совершил покупки товаров с вышеуказанного банковского счета на сумму 900 рублей и 1 000 рублей, а всего на сумму 1 900 рублей.
Действуя в продолжение своего единого преступного умысла, ФИО2 в тот же день около 13 часов 46 минут, пришел в магазин «Цветы», расположенный по адресу: <адрес>А, и осознавая, что его действия неочевидны для окружающих, действуя из корыстных побуждений, в 13 часов 46 минут, имея при себе вышеуказанную банковскую карту, совершил покупку товара с вышеуказанного банковского счета на сумму 1 520 рублей.
В продолжение своего единого преступного умысла, ФИО2 в тот же день около 16 часов 31 минуту, пришел в магазин «Гулливер», расположенный по адресу: <адрес>, и осознавая, что его действия неочевидны для окружающих, действуя из корыстных побуждений, в 16 часов 31 минуту, имея при себе вышеуказанную банковскую карту, совершил покупку товара с вышеуказанного банковского счета на сумму 730 рублей 27 копеек.
Продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, ФИО2 в тот же день около 16 часов 34 минуты, пришел в магазин «Хмельной домик», расположенный по адресу: <адрес>, и осознавая, что его действия неочевидны для окружающих, действуя из корыстных побуждений, в 16 часов 34 минуты, имея при себе вышеуказанную банковскую карту, совершил покупки товаров с вышеуказанного банковского счета на сумму 60 рублей и 940 рублей, а всего на сумму 1 000 рублей.
Действуя в продолжение своего единого преступного умысла, ФИО2 в тот же день около 16 часов 40 минут, пришел в магазин ИП ФИО7, расположенный по адресу: <адрес>, и осознавая, что его действия неочевидны для окружающих, действуя из корыстных побуждений, в 16 часов 40 минут, имея при себе вышеуказанную банковскую карту, совершил покупку товара с вышеуказанного банковского счета на сумму 570 рублей.
В продолжение своего единого преступного умысла, ФИО2 в тот же день около 16 часов 42 минут, пришел в магазин «Хмельной домик», расположенный по адресу: <адрес>, и осознавая, что его действия неочевидны для окружающих, действуя из корыстных побуждений, в 16 часов 42 минуты, имея при себе вышеуказанную банковскую карту, совершил покупку товара с вышеуказанного банковского счета на сумму 8 рублей.
Продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, ФИО2 в тот же день около 16 часов 45 минут, пришел в магазин ИП ФИО8, расположенный по адресу: <адрес>Д, и осознавая, что его действия неочевидны для окружающих, действуя из корыстных побуждений, в 16 часов 45 минут, имея при себе вышеуказанную банковскую карту, совершил две покупки товаров с вышеуказанного банковского счета на сумму 475 рублей и 475 рублей, а всего на сумму 950 рублей.
Действуя в продолжение своего единого преступного умысла, ФИО2 в тот же день около 16 часов 48 минут, пришел в магазин «Хорошее дело», расположенный по адресу: <адрес>, и осознавая, что его действия неочевидны для окружающих, действуя из корыстных побуждений, в 16 часов 48 минут и 16 часов 51 минуту, имея при себе вышеуказанную банковскую карту, совершил покупки товаров с вышеуказанного банковского счета на сумму 198 рублей и 446 рублей, а всего на сумму 644 рубля.
В продолжение своего единого преступного умысла, ФИО2 в тот же день около 18 часов 42 минут, пришел в торговый центр «Мегастрой», расположенный по адресу: <адрес>, и осознавая, что его действия неочевидны для окружающих, действуя из корыстных побуждений, в 18 часов 42 минуты, имея при себе вышеуказанную банковскую карту, совершил покупку товара с вышеуказанного банковского счета на сумму 734 рубля.
Продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, ФИО2 в тот же день около 19 часов 06 минут, пришел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>, и осознавая, что его действия неочевидны для окружающих, действуя из корыстных побуждений, в 19 часов 06 минут, 19 часов 07 минут (2 операции по карте) и 19 часов 22 минуты, имея при себе вышеуказанную банковскую карту, совершил покупки товаров с вышеуказанного банковского счета на сумму 986 рублей 94 копейки, 674 рубля 93 копейки, 379 рублей 96 копеек и 531 рубль 91 копейка, а всего на сумму 2 573 рубля 74 копейки.
Действуя в продолжение своего единого преступного умысла, ФИО2 в тот же день около 19 часов 25 минут, пришел в магазин «Фикспрайс», расположенный по адресу: <адрес>, и осознавая, что его действия неочевидны для окружающих, действуя из корыстных побуждений, в 19 часов 25, имея при себе вышеуказанную банковскую карту, совершил покупку товара с вышеуказанного банковского счета на сумму 576 рублей.
В продолжение своего единого преступного умысла, ФИО2 в тот же день около 20 часов, пришел в магазин «Мир одежды и обуви», расположенный по адресу: <адрес>, и осознавая, что его действия неочевидны для окружающих, действуя из корыстных побуждений, в 20 часов, имея при себе вышеуказанную банковскую карту, совершил покупку товара с вышеуказанного банковского счета на сумму 800 рублей.
Действуя таким образом, ФИО2 причинил Старкевичу материальный ущерб на общую сумму 18 420 рублей 25 копеек.
Подсудимый ФИО2 вину свою в совершении тайного хищения денежных средств с банковской карты ФИО16 признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. При этом поддержал показания, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым 22.04.2023, находясь возле дома потерпевшего, обнаружил банковскую карту последнего «Тинькофф» и решил похитить денежные средства, находящиеся на ней. Взяв банковскую карту, он в тот же день совершил в магазинах «Красное&Белое», «Гулливер», «Цветы», «Пятерочка», «Фикспрайс», «Мир одежды и обуви», «Хмельной домик», «Хорошее дело», ТЦ «Мегастрой», ТЦ «Ветер», а также индивидуальных предпринимателей покупку различных товаров, расплачиваясь при этом найденной им ранее банковской картой бесконтактным способом. Ходил он в торговые точки совместно с сожительницей Свидетель №3, но та не знала, что карта ему не принадлежит. Банковскую карту он впоследствии сломал и выкинул. В настоящее время ущерб, причиненный потерпевшему, им полностью возмещен в полном объеме, принесены извинения. В содеянном раскаивается. (л.д.33-34, 78-82, 156-157)
Свои показания ФИО2 подтвердил при проведении проверки показаний на месте с его участием от 13.05.2023, воспроизвел все обстоятельства, совершенного им преступления с указанием соответствующих мест (л.д.36-42), а также в ходе очных ставок (л.д.91-93, 94-96, 159-161)
Показания подсудимого о месте обнаружения банковской карты, совершении покупок в магазинах, объективно подтверждаются протоколами осмотра места происшествия от 14 и 15 июня 2023 года. (л.д.99-104, 105-108, 109-112, 113-116, 117-120, 121-124, 125-127, 128-130, 131-133, 134-136, 137-139, 140-142, 143-145)
Кроме полного признания вины самим подсудимым, его виновность в совершении инкриминируемого деяния полностью подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств.
Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1, в целом, поддержав свои показания на предварительном следствии, показал суду, что с 2019 года в его пользовании находилась банковская карта «Тинькофф Банка», позволяющая расплачиваться бесконтактным способом без лимита. 22.04.2023 он встретил ранее ему незнакомых ФИО2 и Свидетель №2, которых пригласил к себе домой для совместного распития спиртного. Находясь дома, он уснул и проснувшись в тот же день вечером, ФИО2 и Свидетель №2 не обнаружил. На следующий день, то есть 23.04.2023 он не обнаружил в своей одежде банковской карты. Выяснив в банке, что с карты осуществлялись покупки товаров, которые он не совершал, заблокировал карту и обратился в полицию с соответствующим заявлением. Всего было совершено несколько покупок на общую сумму чуть более 18 тысяч рублей. В настоящее время ФИО2 принес ему свои извинения, которые он принял, полностью возместил имущественный ущерб. Претензий к нему не имеет, производство по ранее заявленному иску просит прекратить и строго подсудимого не наказывать. При этом в судебном заседании уточнил, что ущерб значительным для него не является. Вывод о значительности в своих показаниях на предварительном следствии сделал, находясь в эмоциональном состоянии. (л.д.53-56, 162-164)
Свои показания Потерпевший №1 подтвердил при проведении очной ставки с подсудимым (л.д.159-161)
Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного следствия (в том числе в ходе очной ставки со ФИО2), следует, что подсудимый является ее сожителем. Вечером 22.04.2023 она совместно с ним ходила в магазины «Хмельной домик», «Пятерочка», «Фикспрайс», «Мегастрой» и другие. При этом ФИО2 расплачивался за покупки банковской картой «Тинькофф». Которую впоследствии смял в руках и выкинул. О том, что карта принадлежат другому человеку, она не знала. (л.д.35, 91-93)
О списании с расчетного счета Старкевича денежных средств свидетельствует выписка из АО «Тинькофф Банк» на 3 листах, осмотренная ДД.ММ.ГГГГ и признанная вещественным доказательством, (л.д.12-14, 64-67, 68,) а также протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении служебного кабинета СО ОМВД России по Заволжскому району г.Ульяновска на мобильном телефоне Старкевича было осмотрено приложение «Тинькофф Банк», содержащее сведения о списании со счета принадлежащих ему денежных средств. (л.д.15-18)
В ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ был изъят компакт-диск, содержащий видеозапись совершения покупок в магазине «Хмельной домик» мужчины, внешне похожего на подсудимого, которая была осмотрена ДД.ММ.ГГГГ, диск признан вещественным доказательством. (л.д.73-74, 86-88, 89, 90)
Оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении тайного хищения имущества, полностью подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля, которые согласуются между собой, а также с показаниями самого подсудимого, объективно подтверждаются результатами осмотров мест происшествий, предметов (документов), не вызывают сомнений в своей достоверности, а потому суд кладет их в основу приговора. Данных, свидетельствующих о том, что потерпевший и свидетель умышленно исказили известные им по делу обстоятельства или дали заведомо ложные показания, а также каких-либо противоречий в исследованных доказательствах, которые могли быть истолкованы в пользу подсудимого, суду не представлено, и судом не выявлено. Следственные действия были проведены уполномоченными лицами, ими же составлены протоколы, в которых содержатся указание на предписанные уголовно-процессуальным законом обстоятельства. Таким образом, проверка и оценка судом приведенных выше доказательств показала, что они получены в установленном законом порядке, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, а также являются относимыми, допустимыми и достоверными, потому не вызывают сомнения, и в своей совокупности достаточными для установления вины ФИО2.
Изучив показания подсудимого в ходе предварительного расследования, суд не находит в них признаков самооговора в той части, в которой он признает себя виновным, поскольку показания носят последовательный и в целом правдивый характер и согласуются с остальной совокупностью собранных по делу доказательств, изобличающих его в совершении преступления. Показания им давались в присутствии защитника, после разъяснения положений ст.51 Конституции РФ, подписаны ФИО2 и не содержат замечаний и жалоб.
Принимая во внимание изложенное, а также мнение государственного обвинителя, исключившего в прениях квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», как не нашедший своего подтверждения, суд квалифицирует действия ФИО2 по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.1593 УК РФ).
Давая юридическую оценку действиям подсудимого по совершению им тайного хищения денежных средств с банковской карты потерпевшего ФИО17, суд учитывает, что тайное и неочевидное для потерпевшего хищение денежных средств было совершено ФИО2 с банковского счета потерпевшего путем использования подсудимым банковской карты АО «Тиньков Банк».
Квалифицирующий признак хищения «с банковского счета» нашел свое подтверждение, поскольку в данном случае имело место неправомерное завладение безналичными денежными средствами путем их перечисления в рамках применяемых форм безналичных расчетов в порядке, регламентируемом ст.5 Федерального закона №161-ФЗ от 27.06.2011 «О национальной платежной системе».
Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы с участием нарколога № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 хроническим психическим заболеванием, слабоумием или иным болезненным расстройством психики не страдает. <данные изъяты>
Поскольку данное заключение судебно-психиатрической экспертизы получено в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуется с другими материалами дела и не вызывает сомнений у суда, в отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
ФИО2 судим, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. На учете в психиатрической больнице не состоит. <данные изъяты>. По месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении трех малолетних детей, служба в Вооруженных силах Российской Федерации, участие в контртеррористической операции в 2001-2003 г.г. в Республике Дагестан, награждение медалью «За отвагу», состояние здоровья его и родственников, мнение потерпевшего, не настаивавшего на назначении строгого наказания, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, активное способствование расследованию преступления, выразившиеся в даче подробных признательных показаний. ФИО2, не воспользовавшись правом отказа от дачи показаний, давал правдивые показания, на протяжении всего расследования был последователен и не менял показания, подробно изложив обстоятельства совершения указанных преступлений при допросах и подтвердив их при проверке показаний на месте и очных ставках. Фактически ФИО2 всячески содействовал расследованию и не чинил препятствий. Такое поведение суд расценивает как активное способствование расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, по делу не установлено.
С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд, обсуждая вопрос о мере наказания, приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости и исправление ФИО2 возможно путем назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ.
С учетом тяжести и общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого и иных характеризующих его данных суд полагает необходимым возложить на ФИО2 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного 1 раз в месяц, в дни, установленные данным органом, пройти курс лечения от алкоголизма.
Поскольку обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 по делу не установлено, а среди смягчающих имеются предусмотренные п.п.«и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельства, суд при назначении ему наказания руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ.
Оснований для большего смягчения наказания и применения положений ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку имеющаяся совокупность смягчающих обстоятельств (равно как и каждое отдельное смягчающее обстоятельство) не является исключительной и не уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления, но при этом в то же время, по мнению суда, позволяет не назначать дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, не являющихся обязательными.
Придя к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы суд не приходит к убеждению о возможности замены данного вида наказания принудительными работами в силу ч.2 ст.531 УК РФ. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, личности виновного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.
Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, с учетом данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
С учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств, материального и семейного положения подсудимого и его трудоспособного возраста, суд не находит оснований для полного или частичного освобождения ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Захарова А.П. в ходе предварительного расследования в размере 15 756 (пятнадцать тысяч семьсот пятьдесят шесть) рублей. (л.д.239-240)
Поскольку в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 отказался от заявленного им на предварительном следствии гражданского иска, суд полагает необходимым отказ от иска принять и производство по нему прекратить.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 год.
Возложить на осужденного ФИО2 в период условного осуждения следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, уполномоченного осуществлять контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного 1 раз в месяц, в дни, установленные данным органом, пройти курс лечения от алкоголизма.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Принять отказ от иска потерпевшего ФИО5 и производство по нему прекратить.
Взыскать со ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде денежных сумм, выплаченных адвокату Захарову А.П. за оказание юридической помощи по назначению на предварительном следствии в размере 15 756 (пятнадцать тысяч семьсот пятьдесят шесть) рублей.
Вещественные доказательства: компакт-диск и справку о движении денежных средств по банковской карте – продолжить хранить при уголовном деле и приговор в этой части считать исполненным.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Заволжский районный суд г.Ульяновска в течение 15 суток со дня постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: А.Н. Тихонов