66RS0037-01-2022-001580-89

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2022 года

Д2-1324/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«29» декабря 2022 года

Городской суд города Лесного Свердловской области в составе:

председательствующего Зыкиной М.Н.

при ведении протокола секретарем Хузиной В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» ( далее - ПАО «Сбербанк») обратилось в городской суд г. Лесного с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества. В обоснование требований истец указал, что *** между ПАО «Сбербанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор № *** на предоставление возобновляемой кредитной линии по средствам выдачи кредитной карты ПАО «Сбербанк». В соответствии с заключенным договором банк предоставил ФИО3 кредитную карту Visa Gold *** с лимитом 98 000 руб., а так же открыт счет ***. Условиями предоставления кредитной карты был установлен размер процентов по кредиту – 23,9 % годовых. Заемщик ФИО3 обязалась ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа суммы минимального обязательного платежа. В нарушение условий договора заемщик не исполнял взятых на себя обязательств, при этом в ходе проведения мероприятий по досудебному урегулированию проблемной задолженности, было установлено, что ФИО3 умерла *** По имеющейся у банка информации предполагаемым наследником заемщика является дочь ФИО1

Обязательства по кредитному договору № *** от *** входят в состав наследственного имущества ФИО3, и могут быть взысканы с наследников в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

ПАО « Сбербанк» в соответствии со ст. 309,310,314,807, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, просит суд взыскать в его пользу с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № *** от *** за период с *** по *** ( включительно) в размере 106 759,22 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 91 700, 39 руб., просроченные проценты в размере 15 058,83 руб., а так же расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 335,18 руб.

Судом к участию в деле привлечен в качестве третьего лица нотариус нотариального округа г.Лесной ФИО4, в качестве ответчика ФИО2- сын умершей.

В судебное заседание стороны не явились, ответчик ФИО1 направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, против и ка не возражала.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, почтой по регистрации и по телефонограмме уведомлен уведомлён судом о рассмотрении в отношении него дела, возражений против иска не высказал.

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд совершаясь на месте определил рассмотреть дело в отсутствии сторон по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Изумив материалы дела, материалы наследственного дела суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В части 1 статьи 809 ГК РФ указано, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

Как следует из материалов дела и установлено судом, *** между ПАО «Сбербанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор № *** на предоставление возобновляемой кредитной линии по средствам выдачи кредитной карты ПАО «Сбербанк». В соответствии с заключенным договором банк предоставил ФИО3 кредитную карту Visa Gold *** с лимитом 98 000 руб., а так же открыт счет ***. Условиями предоставления кредитной карты был установлен размер процентов по кредиту – 23,9 % годовых. Заемщик ФИО3 обязалась ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа суммы минимального обязательного платежа. В нарушение условий договора заемщик не исполнял взятых на себя обязательств

По расчетам истца сумма задолженности по кредитному договору № *** от *** за период с *** по *** ( включительно) составила в размере 106 759,22 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 91 700, 39 руб., просроченные проценты в размере 15 058,83 руб.

*** ФИО3 умерла.

Поскольку объем ответственности наследника по долгам наследодателя в силу прямого указания ст. 1175 ГК РФ ограничен пределами стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, существенным для дела обстоятельством является наличие наследственного имущества после смерти должника и принятие этого имущества наследниками умершего.

Установлено, следует из материалов наследственного дела ***, поступившего в суд от нотариуса нотариальной палаты Свердловской области г. Лесного ФИО4, что наследниками к имуществу умершей ФИО3 являются дочь ФИО1, ФИО5 и сын ФИО2

Наследники ФИО1 и ФИО2 обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти матери.

Наследница ФИО5 от принятия наследства отказалась.

В состав наследства вошло следующее имущество:

жилой дом и земельный участок по адресу *** ( кадастровой стоимостью 192712, 94 руб. земельного участка и кадастровая стоимость дома 1 248519, 35 руб.), а также денежные вклады с причитающимися процентами хранящимися в ПАО КБ «УБРиР» и ПАО «Сбербанк».

ФИО1 получила свидетельства о праве на наследство по закону на 2\3 доли в указанном имуществе, в том числе 1\3 доли в связи с отказом в ее пользу наследницы ФИО5

ФИО2 свидетельство о праве на наследство не получил, вместе с тем суд признает установленным. что ФИО2 принял наследство.

В пунктах 49, 50 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Учитывая, что в состав наследственного имущества, принятого ответчиками вошло имущество, стоимость которого является достаточной для погашения долга перед Истцом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме со взысканием суммы долга солидарно с наследников умершей ФИО3 - ФИО2 и ФИО1 –принявших наследство..

Размер задолженности по кредитному договору ответчиками оспорен не был, доказательств неучтенных Банком платежей при формировании задолженности не представлено, оснований для отклонения расчета долга суд не усматривает.

Также, исходя из положений статьи 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в равных долях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ :

Иск удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» сумму задолженности по кредитному договору

№ *** от *** за период с *** по *** ( включительно) в размере 106 759,22 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 91 700, 39 руб., просроченные проценты в размере 15 058,83 руб.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 335,18 руб.. в равных долях с каждого по 1667,59 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Зыкина М.Н.