Дело № 1–87/2023

УИД 60RS0005-01-2023-000850-67

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2023 года г. Великие Луки Псковской области

Великолукский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Крипайтис Н.А., при секретаре Корабухиной С.В., с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Великолукского района Псковской области Чередниченко О.В., подсудимой ФИО1, защитника Григорьевой И.А., потерпевшего ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимой, по настоящему уголовному делу не содержащейся под стражей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.з ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находящейся в помещении <адрес>, в ходе ссоры и драки с Х., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Х..

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в указанную дату и период времени, находясь в кухонном помещении <адрес>, взяла со стола кухонного помещения кухонный нож, который, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовлен промышленным способом, является ножом хозяйственным, к холодному оружию не относится, и, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Х., осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью последнему, в положении стоя на коленях спереди слева от Х., держа в правой руке кухонный нож и применив его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанесла Х., находящемуся в положении стоя на коленях, не менее пяти ударов клинком ножа в область грудной клетки слева и справа сзади, в том числе один удар клинком ножа в область задней поверхности грудной клетки справа (между околопозвоночной линией и правой лопаткой).

В результате умышленных действий ФИО1 Х. были причинены телесные повреждения в виде: косогоризонтальной колото-резаной раны (1,5х0,5 см), располагающейся по задней поверхности грудной клетки справа (между околопозвоночной линией и правой лопаткой) с раневым каналом длиной 7 см, проходящим сзади-наперед и снизу-вверх, проникающим в правую плевральную полость с раной верхней доли правого легкого, с правосторонним пневмотораксом, с подкожной эмфиземой в мягких тканях грудной клетки вокруг раны расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека; повреждения по задней поверхности грудной клетки слева в области левой лопатки в виде 3-х косогоризонтальных колото-резаных ран непроникающих в левую плевральную полость и одной колото резаной раны задней поверхности грудной клетки справа между правой лопаткой и задне-подмышечной линией непроникающей в правую плевральную полость, расцениваются каждое в отдельности и в совокупности как повреждения, причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременности расстройства здоровья не более 3-х недель.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, раскаялась в содеянном. Показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ с Х. вернулись домой со дня рождения от Д.1. Оба находились в состоянии алкогольного опьянения. Сидели на кухне, между нею и Х. произошел словесный конфликт, Х. начал её бить. Сначала ударил кулаком в голову, она упала, тогда он продолжил бить её, схватил за волосы, таскал по полу. Она взяла кухонный нож со стола и ножом ударила потерпевшего в область груди сзади около 5 раз. Х. отпустил её волосы, сказал ей успокоиться. У потерпевшего пошла кровь, он сел на стул. Она обработала ему рану, вызвала скорую.

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 в присутствии защитника подтвердила и детализировала данные ею показания, показала об обстоятельствах нанесения ударов Х. ножом в область грудной клетки (т.1 л.д.109-117).

Вина подсудимой помимо её признательных показаний в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей:

- показаниями потерпевшего Х., показавшего суду, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 вернулись от Д.1, где отмечали день рождения, выпивали в тот день много. Сидели с ФИО1 на кухне, спорили, ругались. Он начал бить ФИО1 руками и ногами. Потом почувствовал удары ФИО1 по спине в область груди, у него потекла кровь. ФИО1 вызвала скорую, претензий к подсудимой не имеет, просит строго её не наказывать;

- показаниями свидетеля Д.1, родной сестры потерпевшего Х. о том, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с супругом, братом и ФИО1 отмечали день рождения супруга, выпивали. Около ДД.ММ.ГГГГ Х. и ФИО1 уехали домой, конфликтов у них не было. ДД.ММ.ГГГГ ей утром позвонил следователь, от которого она узнала, что ее брат Х. доставлен в больницу с ножевым ранением;

- показаниями свидетеля Д.2, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, о том, что у его жены Д.1 есть родной брат Х., который проживает по адресу: <адрес>, вместе со своей бывшей женой ФИО1, а также двумя несовершеннолетними детьми. ДД.ММ.ГГГГ у него был день рождения. Около ДД.ММ.ГГГГ он, Д.1, Х. вернулись к ним домой в <адрес>, накрывали стол. Вечером ДД.ММ.ГГГГ к ним домой в д<адрес> приехала ФИО1 с ребенком - Д. Они начали отмечать день рождения, распивали крепкие спиртные напитки. Х. и ФИО1 при них не ссорились, конфликтов не было. Около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и Х. вместе с ребенком вызвали такси, уехали к себе домой. Они с женой легли спать. Около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ к ним домой приехали сотрудники полиции, которые сообщили, что брат его жены - Х. получил ножевые ранения, был доставлен в больницу. Д.1 связалась с Х., узнала от него, что ему провели операцию, он получил ножевые ранения от своей бывшей жены ФИО1 ночью ДД.ММ.ГГГГ, после того, как они уехали от них к себе домой. Что именно у них произошло, он не знает. Он ни ему, ни его жене ничего по данному факту не пояснял (л.д.147-149);

Вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления подтверждается также исследованными в ходе судебного следствия письменными доказательствами:

- выпиской из КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о поступлении карточки службы «112» по факту сообщения от ФИО1 о том, что в <адрес> ножевое ранение у Х. (л.д. 3);

- выпиской из КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о сообщении от диспетчера СМП З., что в <адрес> в <адрес> ножевое ранение (л.д. 4);

- выпиской из КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о сообщении медицинской сестры ГБУЗ ВМБ Г. о том, что в хирургическое отделение больницы помещен Х., проживающий в <адрес> диагнозом: проникающее колото-резаное ранение правой половины грудной клетки, правосторонний пневматоракс (л.д. 5);

- рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту того, что в действиях ФИО1 имеются признаки преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ (л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрена <адрес>.8 <адрес> Псковской <адрес>. В ходе осмотра изъято: 3 ножа, футболка с веществом бурого цвета (л.д.13-20);

- картой вызова скорой медицинской помощи на Х., в которой указано время вызова, начало заболевания и диагноз (л.д.92-93).

- заключением криминалистической судебной экспертизы холодного оружия № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленные на исследования три ножа изготовлены промышленным способом, являются ножами хозяйственным хлеборезным, овощным, соответствуют требованиям ГОСТ Р 51015-97 Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия» и к холодному оружию не относятся (л.д.62-66);

- заключением трасологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому повреждения, обнаруженные на футболке в области спины, образованы в результате колото-резанного действия предметом (предметами), имеющими одну острую заточную часть, например, ножом. Данные повреждения могли быть образованы любым из представленных на исследование ножом (л.д.72-78);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрены футболка с веществом бурого цвета, ножи. Футболка с веществом бурого цвета, нож с клинком 113 м признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.129-135);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому повреждения у Х. в виде косогоризонтальной колото-резаной раны (1,5х0,5 см), располагающейся по задней поверхности грудной клетки справа (между околопозвоночной линией и правой лопаткой) с раневым каналом длиной 7 см, проходящим сзади-наперед и снизу-вверх, проникающим в правую плевральную полость с раной верхней доли правого легкого, с правосторонним пневмотораксом, с подкожной эмфиземой в мягких тканях грудной клетки вокруг раны – произошло от однократного действия в направлении раневого канала колюще-режущего орудия с шириной клинка на уровне погружения не менее 1,5 см, возможно одного из ножей, описанных в заключении эксперта №, в срок и при указанных в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельствах и продемонстрированных ФИО1 во время проверки показаний на месте, расценивается, как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, опасных для жизни человека (пункт № приложения к Приказу МЗ и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Повреждения у Х. по задней поверхности грудной клетки слева в области левой лопатки в виде 3-х косогоризонтальных колото-резаных ран непроникающих в левую плевральную полость и одной колото резаной раны задней поверхности грудной клетки справа между правой лопаткой и задне-подмышечной линией непроникающей в правую плевральную полость – произошли от действия колюще-режущего орудия, возможно одного из ножей, описанных в заключение эксперта №, в срок и при указанных в постановлении обстоятельствах, расцениваются каждое в отдельности и в совокупности, как повреждения, причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременности расстройства здоровья не более 3-х недель (пункт № приложения к Приказу МЗ и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (л.д.122-124).

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей, какой-либо заинтересованности у указанных лиц в исходе дела из материалов дела не усматривается, их показания являются последовательными и непротиворечивыми, их доводы согласуются между собой и с материалами дела.

Экспертные исследования, приведенные в качестве доказательств виновности ФИО1, осуществлены специалистами, обладающими специальными познаниями в области исследовавшихся вопросов. Заключения экспертов составлены в соответствии с требованиями ст. 204 УПК РФ, выводы экспертов понятны, мотивированы, научно обоснованы, соответствуют содержанию и результатам исследований и сторонами не оспариваются. Оснований для признания их недопустимыми доказательствами по делу не имеется

В ходе судебного следствия установлено, что ФИО1, нанося потерпевшему удары ножом в область грудной клетки, осознавала общественно-опасный характер своих действий и желала наступления общественно-опасных последствий.

Наличие квалифицирующего признака совершения преступления с применением предмета, используемого в качестве оружия, нашло свое подтверждение, поскольку в ходе судебного следствия установлено, что телесное повреждение нанесено кухонным ножом, который был изъят по месту жительства подсудимой.

О наличии у ФИО1 прямого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью Х., свидетельствует выбор подсудимой орудия преступления - ножа хозяйственного назначения, обладающего режущими свойствами и значительным поражающим воздействием, а также характер и локализация причиненных телесных повреждений - в область грудной клетки потерпевшему.

Таким образом, судом достоверно установлена прямая причинная связь между умышленными действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью.

Мотивом к совершению ФИО1 указанного преступления послужили личные неприязненные отношения, возникшие на почве ссоры между подсудимой и потерпевшим, инициатором которой был сам потерпевший.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, которые являются допустимыми, достоверными и относящимися к исследуемым событиям, суд находит вину ФИО1 полностью установленной и квалифицирует её действия по п.з ч.2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности ФИО1, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия его жизни.

На учете у врача-психиатра и нарколога подсудимая не состоит, не находилась на лечении в ГБУЗ Псковской области «Псковская областная психиатрическая больница №2».

В соответствии с заключением судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признаков какого-либо психического расстройства, лишающего ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить своими действиями, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, не обнаруживает. В период инкриминируемых деяний признаков какого-либо психического расстройства, лишающего ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания о них, не прослеживается. Настоящее психическое состояние испытуемой не связано с опасностью для нее или других лиц, возможностью причинения иного существенного вреда. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д.104-106).

Адекватное поведение подсудимой в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в её психической полноценности, поэтому с учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы в отношении инкриминируемого ей деяния суд признает ФИО1 вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и назначению наказания.

ФИО1 не судима, совершила тяжкое преступление против личности, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекалась.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, являются признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении 2-х малолетних детей, состояние здоровья подсудимой, противоправное поведение потерпевшего, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, по уголовному делу не установлено.

Оценив совокупность смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, учитывая характер совершённого преступления и данные о личности подсудимой, приведенные выше, суд, исходя из целей достижения наказания, установленных ст.43 УК РФ, приходит к выводу о том, что исправление подсудимой и предупреждение совершения новых преступлений может быть достигнуто при назначении наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, с испытательным сроком, с возложением в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ определенных обязанностей.

Суд полагает, что именно такой вид наказания будут не только способствовать достижению целей наказания - исправление подсудимой и предотвращение совершения ею новых преступлений, но и будут соответствовать принципам социальной справедливости и соразмерности назначенного наказания совершенному ФИО1 преступлению, позволит подсудимой доказать свое исправление.

Суд полагает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, считая достаточным исправительного воздействия основного наказания.

Суд при назначении наказания подсудимой учитывает требования, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и", и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Положения ст. 64 УК РФ могут быть применены только при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время или после его совершения и других обстоятельств, которые существенно уменьшают степень общественной опасности содеянного. Таковых по настоящему уголовному делу не установлено.

Предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую, с учётом конкретных обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на отсутствие по делу обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не имеется.

Мера пресечения подсудимой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене при вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

П. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ устанавливает, что суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ могут быть взысканы судом с осужденного, если не будет установлена его имущественная несостоятельность, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты, предусмотренные ч.ч. 4, 5 ст. 132 УПК РФ.

При рассмотрении уголовного дела установлено, что за оказание юридической помощи подсудимой ФИО1 на стадии предварительного следствия постановлением следователя признано процессуальными издержками и выплачено по платежному поручению адвокату Григорьевой И.А. 14612 рублей.

Подсудимая ФИО1 ходатайств об отказе от защитника не заявляла, не возражал против осуществления его защиты назначенным ему адвокатом.

Инвалидность у ФИО1 отсутствует, заболеваний, исключающих его трудоустройство, она не имеет, пенсионного возраста не достигла, таким образом, оснований для освобождения от выплаты судебных издержек в виде расходов на оплату вознаграждений адвоката в ходе рассмотрения дела не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.з ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 4 (четыре) года.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения подсудимой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить при вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – футболку, нож с клинком 113 мм -уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в возмещение расходов по выплате адвокату вознаграждения на стадии предварительного следствия в размере 14612 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление.

Судья: подпись Н.А.Крипайтис

Копия верна Судья: Н.А.Крипайтис