Приговор по делу № 1-150/2023 от 19.12.2023

Дело №

№

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

19 декабря 2023 года c. Кызыл-Мажалык

Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Манчыылай С.Ш., при секретаре МШР, с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Барун-Хемчикского района ДНВ, подсудимой СЮБ, ее защитника – адвоката ИЧС, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

СЮБ, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес>, находящейся под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежаще поведении,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 171.4, ст. 171.4 УК РФ,

установил :

СЮБ осуществила незаконную розничную продажу алкогольной продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных ст.151.1 УК РФ, а также осуществила розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных ст.151.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного расследования не установлено, не позднее 22 часов 00 минут, у СЮБ, будучи привлеченной по постановлению мирового судьи судебного участка города Ак-Довурака Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, находящейся в своем доме по адресу: <адрес>, после получения просьбы от ХРО о продаже водки, возник корыстный умысел, направленный на незаконную розничную продажу алкогольной продукции.

Для реализации своего умысла, СЮБ, в тот же день, более точное время в ходе предварительного расследования не установлено, не позднее 22 часов 00 минут, находясь в своем доме по вышеуказанному адресу, не имея лицензии на розничную продажу алкогольной продукции и не состоя в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, умышленно, из корыстных побуждений, через окошко указанного дома, за 600 рублей, вновь осуществила незаконную розничную продажу алкогольной продукции ХРО, а именно 1 бутылку водки «<данные изъяты>», объемом 0,5 литра с жидкостью, которая является спиртосодержащей жидкостью с объемной долей этилового спирта 40,0 %об, соответствующие требованиям ГОСТ 127112-2013 для выпуска алкогольной (водок) продукции, которая в последующем изъята у ХРО (эпизод 1).

Она же СЮБ ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного расследования не установлено, не позднее 01 часа 15 минут, будучи привлеченной по постановлению мирового судьи судебного участка города Ак-Довурака от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, находящейся в своем доме по адресу: <адрес>, после получения просьбы от СШО о продаже спирта, возник корыстный умысел, направленный на незаконную розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции.

Для реализации своего умысла, СЮБ, в тот же день, более точное время в ходе предварительного расследования не установлено, не позднее 01 часа 15 минут, находясь в своем доме по адресу: <адрес>, не имея лицензии на розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции и не состоя в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции, умышленно, из корыстных побуждений, через окошко указанного дома, за 250 рублей, вновь осуществила незаконную розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции СШО, а именно 1 бутылку, объемом 0,5 литра с жидкостью, которая является спиртосодержащей жидкостью с объемной долей этилового спирта 95,1%об., в которой присутствуют микрокомпоненты (ацетальдегид), характерные только для этилового спирта, изготовленного из пищевого сырья, что свидетельствует о том, что спиртосодержащая жидкость изготовлена из пищевого сырья, которая изъята у СШО(эпизод 2).

В судебном заседании подсудимая СЮБ вину в совершении инкриминируемых ей деяний признала частично, показав, что вину не признает по факту продажи алкоголя ХРО (по первому эпизоду), который является психически больным, его показания недействительные, она ему спиртное не продавала, ДД.ММ.ГГГГ дома ее не было, она уезжала в <адрес>, где она была, точно не помнит. Если ее дома нет, никого не остается. Кто мог продать ХРО спиртное, она не знает. Всех кому она продает спиртное, не может запомнить. Она продавала пиво бутылочное, иногда водку продает, пенсия маленькая 13 000 рублей, не хватает на жизнь, поэтому и продает алкоголь. У нее не было лицензии на продажи алкоголя в 2021 году и 2022 году. Ранее привлекалась к административной ответственности за продажу алкоголя, в 2022 году к штрафу. К дому имеется пристройка, имеет окошко на улицу, открывается - запирается. По факту продажи алкоголя ДД.ММ.ГГГГ СШО вину признает, действительно она продала ей водку в указанный день.

Несмотря на частичное признание вины подсудимой, суд считает, что ее причастность и виновность в совершении преступлений при указанных выше обстоятельствах полностью подтверждаются следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Из показаний свидетеля СШО следует, что в зимнее время, было темно, точную дату не помнит, подвыпившей была, знала, что по <адрес> есть «адрес», этот ларек с освещением в <адрес>. Этот ларек работает круглосуточно. Подошла туда, примерно в 21-22 часов, чтобы купить спиртное, она покупает там не один раз, раньше тоже покупала. У нее было 300 рублей, водка стоила дорого. Она купила «технарь» – спирт для разбавления. Она купила спиртное у женщины, которая сидит в зале и с ней общалась, то есть спиртное продала ей подсудимая. Когда купила и шла, приехала машина сотрудников полиции. Они изъяли купленное ею спиртное и забрали ее в отдел полиции, спрашивали, зачем она купила это спиртное, она все рассказала. Когда ее задержали сотрудники, подсудимая сказала: «почему ты меня продала полицейским». В здании полиции в комнате сделали фотоснимки, в том числе того, что она купила.

Из показаний свидетеля ШЧЧ(оперуполномоченный) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов вечера в рамках ОПМ «Правопорядок» проводилась проверка с целью пресечения незаконной реализации алкогольной продукции совместно с другими сотрудниками полиции. Был выявлен факт реализации одной бутылки водки «<данные изъяты>» за 600 рублей из киоска по адресу: <адрес>, хозяйка – СЮБ. Водка была реализована гражданину ХРО. Далее материал был направлен в орган дознания, дознавателем было возбуждено уголовное дело, в рамках которого проведен обыск, в ходе которого обнаружены спиртосодержащая продукция, которая была изъята. Точно не помнит, что проводил, брал у лица, которое приобретало, то есть у ХРО. Потом изъятие алкогольной продукции. Материал был в производстве у участкового, получен ответ о том, что это спиртосодержащая жидкость. После была назначена пищевая экспертиза. До этого неоднократно, раза 4 было материала. Им выявлены факты продажи спиртосодержащей продукции с киоска. Административные материалы в отношении СЮБ составлялись, выносилось решение по одному материалу, где ей назначен административный штраф по ст. 14.17.1 КоАП РФ.

Из показаний свидетеля ХРО следует, что в прошлом году распивал спиртные напитки, друзья отправили купить спиртное в доме по <адрес>. Чей дом не знает, спиртное купил, водку за 600 рублей, это было поздно ночью, было темно. Ранее СЮБ не знал. Купил через окошко, которое направлено на улицу, окошко со стороны улицы дома. Купив спиртное, он обратно пошел к бабушке, по дороге его поймали 2 сотрудников полиции в гражданской одежде. Они видели, откуда он купил спиртное. Была женская рука. Через 2 дома его поймали, когда он свернул на угол.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ХРО в части, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он решил пойти домой к СЮБ, которая проживает в <адрес>, так как она из своего дома продает спиртное. Для чего, он вышел из дома и направился к ней домой в <адрес>. Прибыв, около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ, он постучал в окошко дома СЮБ, откуда она продает спиртное. Когда он постучал, окошко открыла СЮБ сама, он ее увидел, так как он знает ее на лицо, и так как они проживают на соседних улицах. Потом он сказал, что он хочет купить водку, на что она сказала, что есть водка за 600 рублей «<данные изъяты>» объемом 0,5 литра, также хочет добавить, что это была именно СЮБ, так как он также узнал ее по голосу. Затем, он сказал, что он купит эту водку, для чего она вытащил из своего правого кармана куртки 600 рублей, то есть одной купюрой 100 рублей и одной купюрой 500 рублей. Затем, отдал деньги СЮБ и она, взяв их, отдала ему водку «<данные изъяты>» объемом 0,5 литра, без товарного чека через окошко. После чего, около 22 часов, того же дня, когда он шел в сторону своего дома, недалеко от дома СЮБ, его остановили сотрудники полиции. После чего, спросили у него, откуда он купил водку «<данные изъяты>», на что он им сказал, что купил в «адресе» СЮБ с окошка, расположенной в <адрес>. Затем, ему для дальнейшего разбирательства, предложили зайти в автомашину сотрудников полиции, и он, согласившись, сел. В указанной автомашине, у него сотрудники полиции изъяли, купленную водку «<данные изъяты>», оформляя какой-то протокол, на котором, он расписался. В ходе оформления протокола, его также снимали на фотосъемку (т.1, л.д. 37-39).

Оглашенные показания свидетель не подтвердил, показал, что такие показания он не давал, подписи в протоколе его, его не допрашивал дознаватель, он был пьяным, его допросили 2 мужчин. Правдивы его показания, которые он дал в суде.

Из показаний свидетеля МВЧ в судебном заседании следует, что проживает по адресу <адрес>. С СЮБ не знаком, не знает, что где он проживает, имеется адрес, где реализуется алкогольная продукция, так как он только начал проживать. По данному делу он не знает ничего. Когда он собирался в судебное разбирательство своего сына, приехали сотрудники и дали бумагу, чтобы он расписался. Попросили расписаться, он подумал, что это касаемо дела сына, но оказывается это в отношении СЮБ, он ее даже не знает.

Государственным обвинителем на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля МВЧ, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он проживает со своей семьей по <адрес>. На его проживаемой <адрес> имеется адрес, где продают спиртные напитки, продают круглосуточно, без выходных. Хозяйкой дома является женщина по имени СЮБ, полных данных не знает. Также им из-за этого адреса не дают покоя, шумят на улице, кричат пьяные, до утра ездят автомашины на высоких скоростях (т.2, л.д. 137-140).

Свидетель МВЧ не подтвердил оглашенные показания, показав, что подписи в протоколе его, подписи поставил в протоколе, потому что его попросили, давление на него не оказывали.

Из показаний свидетеля ХАШ (участковый уполномоченный полиции) в судебном заседании следует, что в его должностные обязанности входит выявление, пресечение административных правонарушений, преступлений на своем участке, установление местонахождения лиц по постановлению суда и следствия. Знает, что из жилого <адрес> продаются спиртные напитки,в том числе и в ночное время. Осуществляет реализацию алкогольной продукции СЮБ. Ее знает, так как в его производстве находились административные материалы в отношении нее. Он лично составлял протокол об административном правонарушении, был у нее дома. В этом году по факту продажи 3 бутылок пива в ночное время. У индивидуальных предпринимателей запрещена продажа в отсутствие лицензии, если имеется разрешение, то разрешено продавать с 11 часов по 15 часов. У СЮБ не имеется разрешения. И был составлен протокол об административном правонарушении и вынесен судом штраф, она была привлечена к административной ответственности.

Из показаний свидетеля КОВ (участковый уполномоченный полиции) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее или ночное время, изъяли спиртосодержащую продукцию, встретили гражданку, которая купила спиртное, во время патрулирования по охране общественного порядка, заметили гражданина по <адрес>, на руках имелась жидкость с характерным запахом спирта, в ходе чего жидкость изъята и направлена на экспертизу. Гражданка пояснила, что купила из форточки <адрес> у СЮБ. СЮБ продала спиртное женщине тувинской национальности 30-35 лет, фамилию, имя и отчество не помнит, которая проживает в <адрес>. Он тогда был с участковым ХАИ, пришли к дому подсудимой вместе с данной гражданкой, постучались в окно пристройки, форточку открыла сама СЮБ, женщина указала на нее, как на продавщицу спиртосодержащей жидкости. На что СЮБ сказала, что она подставила ее, выражалась нецензурной бранью в ее адрес. Ранее с СЮБ он общался по административным материалам по факту продажи спиртосодержащей продукции. Это частный дом, имеется пристройка к дому с форточкой в сторону дома, с улицы через форточку реализуется спиртосодержащая продукция, на что соседи жаловались.

Из показаний свидетеля ДЧХ следует, что она соседка, проживает по <адрес>, ее соседка СЮБ продает алкоголь. К ее дому приходят люди и покупают алкоголь, чего она сама видела. Она сама не покупала алкоголь. Она это видела иногда в неделю 1-2 раза. СЮБ продает из дома алкоголь через форточку в вечернее время, 6-7 домов покупали пиво.

Из показаний свидетеля АСВ следует, что он проживает по <адрес>, живет дома с рождения, не знает, продает ли соседка СЮБ спиртное, не знает, чем она занимается. Возле ее дома люди не находились.

Государственным обвинителем на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля АСВ., данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что напротив его дома живет СЮБ, полное имя не знает, она постоянно продает спиртные напитки днем и ночи. Она им не дает покоя, постоянно собираются пьяные люди, с ними по соседству жить очень трудно (т.2, л.д. 133-136).

После оглашения свидетель показал, что подписи в протоколе поставил по просьбе сотрудников, такие показания не давал, показания не читал, ему не дали почитать.

Из показаний дополнительного свидетеля ХАИ (участкового уполномоченного полиции) следует, что в его обязанности входит выявление и пресечение административных правонарушений, в том числе в <адрес>. Подсудимая проживает в <адрес>, является «адресом», откуда население покупает различные спиртные напитки- водку, пиво и спирт. Кого конкретно опрашивал, не помнит. МВЧ лицо не помнит. По поручению следователя допрашивал по данному делу лиц, показания написал со слов опрашиваемых, МВЧ лично подписал протокол, ознакомился, был трезвым.

Из показаний дополнительного свидетеля АТА (дознаватель) следует, что проводила обыск жилья, также ранее допрашивала свидетелей по данному делу,в том числе и свидетеля ХРО, права и обязанности разъясняла, показания давались свидетелями добровольно, давления не оказывалось.

Из показаний дополнительного свидетеля ССС (участкового уполномоченного полиции) следует, что при допросе свидетель АСВ был трезв, прав и обязанности он разъяснял, давление на свидетелей не оказывал, Ознакомился, подписи поставил, читал свои показания. Подсудимую знает по работе, неприязненных отношений не имеет, допрашивали ее дома, адрес не помнит, в протоколе ошибка.

Кроме указанных показаний причастность и виновность СЮБ в совершении преступления подтверждаются также следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

-ответом службы по лицензированию и надзору отдельных видов деятельности Республики Тыва на запрос от ДД.ММ.ГГГГ, лицензия на закупку, перевозку, хранение, поставку и розничную продажу алкогольной продукции СЮБ, не выдавалась и в реестре лицензиатов не числится; в соответствии с п. 1 ст. 16 Федерального закона № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» розничная продажа алкогольной продукции осуществляется только юридическими лицами (т.1, л.д. 243);

-выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ, по сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на указанную дату СЮБ не является индивидуальным предпринимателем (т.1, л.д. 7-12);

- протоколом изъятия вещей и документов с приложением фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оперуполномоченным ГЭБиПК МО МВД России «Барун-Хемчикский» старшим лейтенантом полиции ШЧЧ ДД.ММ.ГГГГ у ХРО обнаружена и изъята 1 бутылка водки «<данные изъяты>» объемом 0,5 литра (т.1, л.д. 13-15);

- протоколом осмотра места происшествия с приложением фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен <адрес>, на момент осмотра входная дверь закрыта, со стороны улицы имеются 3 окна, все пластиковые, в третьем окне имеются две форточки, одна из них разбитая; рядом с данным домом находится гараж, на момент осмотра двери закрыты (т.2, л.д. 152-156);

- протоколом обыска в жилище по адресу: <адрес>, согласно которому в ходе обыска в указанном доме:

- с левой стороны от входной двери в полимерном ведре бежевого цвета между пластмассовым шкафом и тумбой в черном полимерном пакете были обнаружены и изъяты 10 прозрачных полимерных бутылок с черной крышкой каждая объемом 0,5 литра с жидкостью с запахом похожим на спирт, а также там же в полимерном пакете в черном полимерном пакете обнаружены и изъяты 11 прозрачных полимерных бутылок с синей крышкой объемом 0,5 литра с жидкостью с запахом похожим на спирт;

в повешенном на стене шкафу с левой стороны от входной двери при открытии обнаружена и изъята небольшая коричневая сумка, внутри которой имеются денежные купюры в общей сумме 8100 рублей, из которых 76 купюр номиналом 100 рублей, 10 купюр номиналом 50 рублей;

в указанном помещении закрыта на замок комната, с дверью ПВХ, имеющая окно, на котором приклеена полимерная черная кленка, которая также была вскрыта с помощью железного лома, при входе обнаружена комната, на которых выставлены продукты питания и алкогольная продукция, обнаружены и изъяты- 9 стеклянных бутылок пива «<данные изъяты>», которые были обернуты в липкую ленту и упакованы в черный полимерный пакет; 19 стеклянных бутылок пива «<данные изъяты>», из которых 12 бутылок обернуты в липкую ленту и упакованы в черный полимерный пакет, 7 бутылок обернуты в липкую ленту и упакованы в черный полимерный пакет; 6 стеклянных бутылок пива «<данные изъяты>», 1 стеклянная бутылка пива «<данные изъяты>» 3 пива «<данные изъяты>» в железных банках; 17 прозрачных полимерных бутылок с черной крышкой объемом 0,5 литра каждая, 3 прозрачных полимерных бутылок с синей крышкой объемом 0,5 литра каждая с жидкостью, с запахом похожим на спирт в общем количестве 20 бутылок, которые были обернуты в липкую ленту по 10 бутылок с черной крышкой и упакованы в черный полимерный пакет, также 7 бутылок с черными крышками вместе с 3 бутылками с синими крышками были обернуты в липкую ленту и упакованы в черный полимерный пакет, 15 полимерных бутылок пива «<данные изъяты>» объемом 1,35 литра каждая; 27 полимерных бутылок пива «<данные изъяты>» объемом 1,3 литра каждая, которые были обернуты в липкой лентой по 15 и 12 бутылок; 2 стеклянные бутылки водки «<данные изъяты>», объемом 0,5 литра каждая, которые были упакованы в черный полимерный пакет;

- на полу в указанной комнате обнаружены и изъяты 3 упаковки пива «<данные изъяты>» в каждой из них по 6 полимерных бутылок по 1,35 литра каждая, 1 упаковка пива «<данные изъяты>» в которой находятся 6 полимерных бутылок по 1,3 литра каждая;

- в западной части комнаты за мягким креслом обнаружены и изъяты 2 упаковки водки «<данные изъяты>» в каждой из которых имеются по 12 штук стеклянных бутылок объемом 0,5 литра каждая, всего в 2 упаковках имеются 24 стеклянных бутылок;

- в прилавке были обнаружены и изъяты кошелек темно-синего цвета, внутри которого имеются денежные средства в сумме 1200 рублей купюрами номиналом 50 рублей, бумага с записями, блокнот с записями, кроме этого был обнаружен белый полимерный пакет, внутри которого имеются синие полимерные крышки в количестве 93 штук, которые были упакованы в первоначальный полимерный пакет (т. 1, л.д. 43-56);

- протоколом осмотра предметов с приложением фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены объекты под: №- стеклянная бутылка объемом 0,5 литра, изготовленная из прозрачного стекла с надписью «водка <данные изъяты>», объемная доля этилового спирта 40% ; № -полимерная бутылка с синей крышкой, где обнаружена бесцветная жидкость с запахом этилового спирта; №- восемь картонных коробок с надписью: «<данные изъяты>...», где имеется 6 бутылок вина «<данные изъяты>» в каждой коробке, всего 48 бутылок, вместимостью 0,75 л. (каждая), изготовленная из прозрачного стекла темно-зеленого цвета; №- картонная коробка с надписью: «<данные изъяты>», где имеется 12 бутылок вместимостью по 0,5 л. (каждая) водки с надписью: «<данные изъяты>»; №- картонная коробка с надписью: «Водка <данные изъяты>», где находится 20 бутылок вместимостью по 0,5 л. (каждая) водки «<данные изъяты>»; №- полимерный пакет черного цвета, внутри которого находятся 15 бутылок из бесцветного прозрачного полимерного материала вместимостью 0,5 л.( каждая), в каждой бутылке обнаружена прозрачная бесцветная жидкость с запахом этилового спирта; № - картонная коробка с надписью: «<данные изъяты>», где находятся: 3 бутылки вместимостью по 0,5 л.(каждая) водки «<данные изъяты>»; 2 бутылки вместимостью по 0,5л. (каждая) водки «<данные изъяты>»; бутылка вместимостью 0,5 л. коньяка четырехлетнего «<данные изъяты>»; № - две картонные коробки белого цвета, в которых находятся 12 бутылок, т.е. в каждой коробке находятся 6 бутылок вместимостью по 0,7 л. вина «<данные изъяты>; № - две полимерные пакеты синего цвета, где обнаружены 2 канистры объемом 10,0 л. с прозрачной бесцветной жидкостью с запахом этилового спирта, с осадком на дне в виде частиц светлого цвета; № - полимерный пакет черного цвета, где обнаружены 2 бутылки вместимостью по 0,5 л. водки «<данные изъяты>»; № - полимерный пакет черного цвета, где обнаружены 10 бесцветных прозрачных полимерных бутылок объемом по 500,0 мл. (каждая), в каждой бутылке находилась прозрачная бесцветная жидкость с запахом этилового спирта, с осадком на дне в виде частиц светлого цвета; № - полимерный пакет черного цвета, где обнаружены 10 бесцветных прозрачных полимерных бутылок объемом по 500,0 мл. (каждая), в каждой бутылке находилась прозрачная бесцветная жидкость с запахом этилового спирта, с осадком на дне в виде частиц светлого цвета;№ полимерный пакет черного цвета, где обнаружены 10 бесцветных прозрачных полимерных бутылок объемом по 500,0 мл.(каждая), в каждой бутылке находилась прозрачная бесцветная жидкость с запахом этилового спирта, с осадком на дне в виде частиц светлого цвета; № - две картонные коробки, в которой имеются 12 бутылок объемом 0,5 каждая водки «<данные изъяты>», в 2 коробках находятся 24 бутылок объемом 0,5 литра; № - картонная коробка с надписью «<данные изъяты>», где обнаружены: 9 бутылок вместимостью по 0,5 л. водки «<данные изъяты>»; 2 бутылки вместимостью по 0,5 л., водки «.<данные изъяты>»; стеклянная бутылка вместимостью 0,5 л. с этикеткой «<данные изъяты>», в бутылке содержится прозрачная жидкость с запахом этилового спирта; № - сумка коричневого цвета из кожи, из кармана сумки обнаружены: банковская карта, выпущенная банком «Сбербанк» платежной системы «МИР» на имя «<данные изъяты>», 8591/0033 R, чип и значок бесконтактной оплаты, а также визитные карты в количестве 11 штук и кассовые чеки выцветшие; денежные средства на общую сумму 8 100 рублей, а именно билеты банка России номиналом 100 рублей (всего 76 штук); номиналом 50 рублей (всего 10 штук); № - кошелек черного цвета и тетрадь для записи, упакованные в прозрачном полимерном пакете. В тетради имеются записи с наименованиями алкогольных продукций с возможными количествами и стоимостями. Внутри кошелька черного цвета обнаружены денежные средства на общую сумму 1200 рублей, а именно билеты банка России номиналом 50 рублей (т.2, л.д. 1-75);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого предоставленная на исследование:

- жидкость в полимерной бутылке (объект №) является спиртосодержащей жидкостью с объёмной долей этилового спирта - 95,1 %об.. Исследование на соответствие ГОСТа не проводилось, в связи с тем, что предоставленный образец не маркирован как алкогольная продукция;

- образцы жидкостей в бутылках с этикеткой «<данные изъяты>» (объекты №№, 60-83) являются спиртосодержащей жидкостью с объёмной долей этилового спирта 40,0%об, соответствующие требованиям ГОСТ 12712-2013 для выпуска алкогольной (водок) продукции;

-жидкость в канистре (объект №) является спиртосодержащей жидкостью с объёмной долей этилового спирта - 81,1 %об.. Исследование на соответствие ГОСТа не проводилось, в связи с тем, что предоставленный образец не маркирован как алкогольная продукция;

- жидкость в канистре (объект №) является спиртосодержащей жидкостью с объёмной долей этилового спирта 95,1 %об. Исследование на соответствие ГОСТа не проводилось, в связи с тем, что предоставленный образец не маркирован как алкогольная продукция;

- образцы жидкостей в бутылках с этикеткой «<данные изъяты>» (объекты №№), являются спиртосодержащей жидкостью с объёмной долей этилового спирта 40,0%об, соответствующие требованиям ГОСТ 12712-2013 для выпуска алкогольной (водок) продукции;

- жидкости в бутылках с этикеткой «<данные изъяты>» (объекты №№,15), являются спиртосодержащей жидкостью с объемной долей этилового спирта - 40,0 % об., соответствующие требованиям ГОСТ 12712-2013 для выпуска алкогольной (водок) продукции;

- жидкость в бутылке с этикеткой «<данные изъяты>» (объект №) является спиртосодержащей жидкостью с объемной долей этилового спирта - 40,0 % об., соответствующий требованиям ГОСТ 12712-2013 для выпуска алкогольной (водок) продукции;

- жидкости в бесцветных прозрачных полимерных бутылках (объекты №№, 41-57), являются спиртосодержащим жидкостями с объемной долей этилового спирта - 95,0 % об.. Исследование на соответствие ГОСТа не проводилось, в связи с тем, что предоставленный образец не маркирован как алкогольная продукция;

- жидкости в бесцветных прозрачных полимерных бутылках (объекты №№), являются спиртосодержащим жидкостями с объемной долей этилового спирта - 94,2 % об... Исследование на соответствие ГОСТа не проводилось, в связи с тем, что предоставленный образец не маркирован как алкогольная продукция;

- жидкости в бутылках с этикеткой «<данные изъяты>» (объекты №№,59), являются спиртосодержащей жидкостью с объемной долей этилового спирта - 40,0 % об., соответствующие требованиям ГОСТ 12712-2013 для выпуска алкогольной (водок) продукции;

- жидкости в бесцветных прозрачных полимерных бутылках (объекты №№) являются спиртосодержащим жидкостями с объемной долей этилового спирта – 95,1% об.. Исследование на соответствие ГОСТа не проводилось, в связи с тем, что предоставленный образец не маркирован как алкогольная продукция. «<данные изъяты>» (объекты №№), являются спиртосодержащей жидкостью с объемно долей этилового спирта - 40,0 % об., соответствующие требованиям ГОСТ 12712-2013 для выпуска алкогольной (водок) продукции;

- жидкости в бутылках с этикеткой «<данные изъяты>» (объекты №№) являются спиртосодержащей жидкостью с. объемной долей этилового спирта - 40,0 % об., соответствующие требованиям ГОСТ 12712-2013 для выпуска алкогольной (водок) продукции;

- жидкости в бутылках с этикеткой «<данные изъяты>» (объекты №№), являются спиртосодержащей жидкостью с объемной долей этилового спирта - 38,0 % об., соответствующие требованиям ГОСТ 12712-2013 для выпуска алкогольной (водок) продукции;

-образец жидкости в бутылке с этикеткой «<данные изъяты>» (объект №) является спиртосодержащей жидкостью с объёмной долей этилового спирта 40,0% об, соответствующий требованиям ГОСТа и реквизитам, указанным на бутылке;

- образцы жидкостей в бутылках с этикеткой «<данные изъяты>» (объекты №№) являются спиртосодержащей жидкостью с объёмной долей этилового спирта 11,0% об, соответствующие требованиям ГОСТа и реквизитам, указанным на бутылках;

- образцы жидкостей в бутылках с этикеткой «<данные изъяты>" (объекты №№), являются спиртосодержащей жидкостью с объёмной долей этилового спирта 11,0% об,соответствующие требованиям ГОСТа и реквизитам, указанным на бутылках;

- образцы жидкостей в бутылках с этикеткой «<данные изъяты>» (объекты №№) являются спиртосодержащей жидкостью с объёмной долей этилового спирта 12,0% об, соответствующие требованиям ГОСТа и реквизитам, указанным на бутылках;

В представленных на исследование жидкостях (объектах исследования №№) в качестве микрокомпонентов содержатся ацетальдегид, этиловый эфир, метилацетат, гексанол, 2-бутанол, бензалкоголь, кротональдегид и метанол (т.2, л.д. 83-108).

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, руководствуясь при этом правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, поскольку нарушений требований УПК РФ при их получении допущено не было, достоверности, поскольку они согласуются между собой и дополняют друг друга и поэтому не вызывают сомнений у суда, а все доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела по существу, приходит к выводу, что вина подсудимой в совершении инкриминируемой ей деяния подтвердилась в полном объеме их совокупностью.

Вина подсудимой по 2 эпизодам подтверждается:

- показаниями свидетеля СШО о том, что знала, что по <адрес> есть «адрес», т.е. ларек с освещением, который работает круглосуточно, где продается спиртное, как она не один раз там покупала спиртное; она подошла примерно в 21-22 часов, у нее было 300 рублей, водка стоила дорого, в связи с чем она купила «технарь», т.е. спирт для разбавления, у подсудимой. Когда купила и шла по улице, приехала машина сотрудников полиции, которые изъяли купленное ею спиртное и которым все рассказала, подсудимая ей говорила, почему она «продала» полицейским;

- показаниями свидетеля КОВ (участкового уполномоченного полиции) о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время изъяли спиртосодержащую продукцию у гражданки, которая пояснила, что купила ее из форточки <адрес> у СЮБ, после пришли к дому подсудимой вместе с данной гражданкой, постучались в окно пристройки, форточку открыла сама СЮБ, женщина указала на нее, как на продавщицу спиртосодержащей жидкости, на что СЮБ сказала, что она подставила ее, выражалась нецензурной бранью в ее адрес;

- показаниями свидетеля ХРО, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, о том, что он пошел домой к СЮБ по адресу: <адрес>, так как она из своего дома продает спиртное, прибыв к указанному дому около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ, он постучал в окошко дома, откуда она продает спиртное, окошко открыла СЮБ, он знает ее на лицо, так как они проживают на соседних улицах, у СЮБ через данное окошко он купил за 600 рублей водку «<данные изъяты>» объемом 0,5 литра, без товарного чека, и после, когда он шел в сторону своего дома, недалеко от дома СЮБ его остановили сотрудники полиции, которым рассказал, что он купил водку в «адресе» СЮБ с окошка в <адрес>;

показаниями свидетеля ШЧЧ(оперуполномоченного) о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов вечера проводилась проверка с целью пресечения незаконной реализации алкогольной продукции совместно с другими сотрудниками полиции, в ходе проверки выявлен факт реализации одной бутылки водки «<данные изъяты>» за 600 рублей из киоска по адресу: <адрес>, гражданину ХРО, в рамках возбужденного дела проведен обыск, в ходе которого обнаружены спиртосодержащая продукция, которая была изъята;

- показаниями свидетеля ХАШ (участкового уполномоченного полиции) о том, что у подсудимой СЮБ не имеется разрешения на продажу алкогольной продукции;

- показаниями самой подсудимой СЮБ в части того, что она ДД.ММ.ГГГГ СШО продала водку.

Данные показания согласуются с письменными доказательствами по делу: ответом службы по лицензированию и надзору отдельных видов деятельности Республики Тыва на запрос от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что лицензия на закупку, перевозку, хранение, поставку и розничную продажу алкогольной продукции СЮБ не выдавалась и в реестре лицензиатов не числится; выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ, их которой следует, что на указанную дату СЮБ не является индивидуальным предпринимателем; протоколом изъятия, из которого следует ДД.ММ.ГГГГ у ХРО обнаружена и изъята 1 бутылка водки «<данные изъяты>» объемом 0,5 литра; протоколом осмотра места происшествия, а именно <адрес>; протоколом обыска в жилище по адресу: <адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты, в том числе в комнате, закрытой на замок - бутылки объемом 0,5 литра с жидкостью с запахом похожим на спирт, бутылки различных пива, бутылки водки «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», также обнаружены и изъяты - сумка, внутри которой имелись денежные купюры в общей сумме 8100 рублей, и кошелек, внутри которого имелись денежные средства в сумме 1200 рублей, бумага с записями, блокнот с записями, белый полимерный пакет, внутри которого имеются синие полимерные крышки в количестве 93 штук; протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены спиртосодержащие жидкости (водки, коньяк, вина, канистры полимерные бутылки с прозрачной бесцветной жидкостью с запахом этилового спирта), также осмотрены сумка, где обнаружены- банковская карта подсудимой, чип и значок бесконтактной оплаты, визитные карты, кассовые чеки, денежные средства на общую сумму 8 100 рублей, кошелек с денежными средствами, и тетрадь для записи, в тетради имеются записи с наименованиями алкогольных продукций с возможными количествами и стоимостями; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого предоставленные на исследование жидкости являются спиртосодержащей жидкостью с различными объёмными долями этилового спирта, - содержание которых однозначно свидетельствует незаконной розничной продаже алкогольной продукции и спиртосодержащей пищевой продукции подсудимой, которая зная, что продажа алкогольной продукции подлежит обязательному лицензированию, что она в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей отсутствуют записи о приобретении ею статуса индивидуального предпринимателя, зная, что на территории <адрес> и <адрес> и алкогольная продукция и спиртосодержащая продукция пользуется спросом у населения, для получения материальной выгоды, осуществляла из своего дома по адресу: <адрес>, продажу алкогольной продукции, а также продажу спиртосодержащей пищевой продукции, при этом они совершены ею неоднократно.

Вопреки доводам стороны защиты, в ходе судебного разбирательства бесспорно установлено, что умысел подсудимой на незаконную розничную продажу алкогольной продукции и спиртосодержащей пищевой продукции, как это следует из представленных доказательств, вне зависимости от деятельности сотрудников полиции, которые фактически лишь фиксировали в установленном законом порядке действия, связанные с незаконной розничной продажей алкогольной продукции и спиртосодержащей пищевой продукции.

К изменению свидетелем ХРО показаний в судебном заседании, суд относится критически, считает, что они даются с целью облегчить участь подсудимой СЮБ, с которой он знаком, являются соседями, в связи с чем он может быть заинтересован в исходе дела в отношении подсудимой СЮБ. При этом подлинность своей подписи в протоколе свидетель подтвердил в судебном заседании, в самом протоколе допроса им собственноручно написано, что показания с его слов записаны верно, в протоколах не имеются какие-либо данные о поступлении с его стороны каких-либо ходатайств о принуждении со стороны следователя. При этом в основу приговора положены лишь те показания данного свидетеля, которые подтверждены совокупностью иных исследованных доказательств. Кроме этого показаниями дополнительного свидетеля АТА в ходе судебного заседания указанные обстоятельства полностью опровергнуты.

Показания свидетелей МВЧ и АСВ., которые даны как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, также показания свидетеля ДЧХ и дополнительных свидетелей ХАИ и ССС не опровергают и не подтверждают вину подсудимой в совершении инкриминируемых преступлений, не влияют на доказанность ее вины в преступлении.

Вопреки доводам стороны защиты каких-либо сведений о заинтересованности в исходе уголовного дела свидетелей по делу, противоречий по обстоятельствам дела, в судебном заседании не установлено, как и не установлено обстоятельств, свидетельствующих о личной заинтересованности свидетелей КОВ, ХАШ и ШЧЧ в оговоре подсудимой в связи с наличием конфликтных ситуаций ранее, данные свидетели дали показания по тем событиям по делу, участниками которых они непосредственно являлись, их показания являются последовательными, логичными, согласуются между собой и не противоречат фактическим обстоятельствам дела, объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Нарушений закона при возбуждении уголовного дела не усматривается. Суд приходит к выводу о том, что имелись поводы и основания для возбуждения уголовного дела, порядок возбуждения уголовного дела не нарушен, требования глав 19 - 20 УПК РФ соблюдены.

Таким образом, на основе совокупности вышеприведенных доказательств, полученных с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и признанных допустимыми по процессуальной форме и достоверными по содержанию, суд приходит к выводу о виновности СЮБ в совершении инкриминируемых ей преступлений, а также достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении СЮБ.

Суд квалифицирует действия подсудимой СЮБ по ст.ст. 171.4, 171.4 УК РФ, как совершение незаконной розничной продажи алкогольной продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных ст.151.1 УК РФ, а также совершение розничной продажи спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных ст.151.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Совершая преступления, СЮБ осознавала противоправность и общественную опасность содеянного, совершила преступления с прямым умыслом.

Преступления, совершенные подсудимой, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

С учетом упорядоченного поведения в судебном заседании и того, что СЮБ на учетах психиатрического и наркологического диспансеров не состоит, оснований сомневаться в ее психической полноценности суд не усматривает.

При назначении наказания, в соответствие со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

По месту жительства участковым уполномоченным СЮБ характеризуется с <данные изъяты>; соседями МЛБ и МБС характеризуется СЮБ с <данные изъяты>; согласно характеристикам дальних родственников МОО, ОИВ подсудимая СЮБ характеризуется также с <данные изъяты>; из характеристики <данные изъяты> следует, что СЮБ воспитывает внука и своевременно оплачивает родплату, заинтересована в воспитании внука.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание СЮБ по 2 эпизоду суд учитывает - объяснение СЮБ как явку с повинной (т. 1 л.д. 133), активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче ею подробных признательных показаний в ходе дознания (п. «и» ч. 1). Кроме этого суд в качестве таковых учел по обоим эпизодам - <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание СЮБ, судом не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступлений, данные о личности подсудимой, положительно характеризующуюся соседями и родственниками, учитывая совершение преступлений небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления СЮБ без изоляции от общества и считает справедливым и соразмерным назначить по обоим эпизодам наказание в виде штрафа, размер которого следует определить с учетом тяжести совершенного преступления, ее имущественного и семейного положения. Суд считает, что назначение наказания в виде штрафа будет способствовать ее исправлению, так как она своим трудом, зарабатывая деньги, уплачивая назначенное наказание в виде штрафа, осознает цели и назначение наказания.

При этом, назначая наказание в виде штрафа в отношении СЮБ, суд не находит оснований для применения ч.3 ст.46 УК РФ о необходимости представить рассрочку ей выплаты штрафа определенными частями на определенный срок, поскольку она имеет возможность единовременно уплатить штраф, так как имеет доход, и не имеет иждивенцев, суд считает необходимым штраф должен быть выплачен полностью.

Суд не находит исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении СЮБ с целью исполнения приговора следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу : бутылки в количестве 182 штук со спиртосодержащими жидкостями – следует уничтожить, видеозапись - следует хранить при деле.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката ИЧС в размере 8 892 рублей за оказание юридической помощи СЮБ в ходе предварительного следствия, согласно постановлению следователя за 3 дня участия адвоката в следственных действиях, а также процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в ходе судебного разбирательства за 10 дней в размере 30 620 рублей 40 коп., итого 39 512 рублей 40 коп.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката ИЧС в силу ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденной в пользу федерального бюджета с учетом ее дохода. Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, при наличии которых возможно полное освобождение от взыскания процессуальных издержек, не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд

приговор и л :

признать СЮБ виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 171.4, 171.4 УК РФ, и назначить наказание

- по ст. 171.4 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде штрафа в размере 60 000 рублей.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний СЮБ назначить наказание в виде штрафа в размере 80 000 рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: УФК по РТ (МВД по РТ), ИНН <***>, КПП 170 101 001, отделение – НБ Республики Тыва, расчетный счет <***>, БИК 049 304 001, КБК 188 116 03125 01 0000 140, ОКТМО 93701000.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении СЮБ оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу хранящиеся в камере хранения МО МВД РФ «Барун-Хемчикский» вещественные доказательства: бутылки в количестве 182 штук со спиртосодержащими жидкостями – уничтожить, видеозапись - хранить при деле.

Взыскать с СЮБ в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитников, в размере 39 512,40 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Барун-Хемчикский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ею защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника.

Председательствующий С.Ш. Манчыылай