Дело №2а-8263/2022 (4) 66RS0004-01-2022-009784-21
Мотивированное решение изготовлено 28.12.2022 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 14 декабря 2022 года
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Степкиной О.В., при секретаре судебного заседания Тарасовой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации города Екатеринбурга о признании постановления незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации города Екатеринбурга о признании незаконным постановления от 01.09.2022 № 2618 об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования «блокированная жилая застройка» в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>.
В обоснование иска указано, что 21.07.2021 на основании протокола заседания Комиссии Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области по рассмотрению заявлений о предоставлении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, решения Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 08.05.2020 по делу №2-675/2020, между Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка Т-143/0624. Согласно п.1.1 данного договора арендодатель для завершения строительства объекта с кадастровым номером <данные изъяты> предоставил в аренду земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: строительство административного здания, местоположение: <данные изъяты>, площадью 1 293 кв.м., в границах, указанных в выписке из ЕГРН на земельный участок, прилагаемой к договору.
Между тем, Решением Екатеринбургской городской думы №68/48 от 14.11.2007 об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа - муниципального образования «город Екатеринбург», вышеуказанный земельный участок относится к зоне индивидуальных жилых домов городского типа (Ж-2.1), где размещение административных зданий в данной зоне не допускается.
Административный истец обращался в Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области для внесения изменений в договор аренды, заключающихся в смене разрешенного использования земельного участка, на что получил отказ.
В связи с тем, что блокированная жилая застройка является условно разрешенным видом использования арендованного земельного участка и наиболее подходящим назначением для объекта незавершенного строительства, расположенного на спорном земельном участке, а также для устранения нарушений действующего земельного законодательства Российской Федерации, выраженное в недопущении размещения административного здания на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> ФИО1 обратился в Администрацию города Екатеринбурга с заявлением о смене разрешенного использования.
После проведения общественных обсуждений и получения заключения Комиссии по подготовке проекта Правил землепользования и застройки городского округа - муниципального образования «город Екатеринбург» 01.09.2022 административным ответчиком было принято оспариваемое постановление № 2618 об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования «блокированная жилая застройка».
Согласно протоколу заседания Комиссии по подготовке проекта Правил землепользования и застройки городского округа - муниципального образования «город Екатеринбург» от 01.07.2022 года №14/42/21.3-05/0132 установлено, что ФИО1 не представлен перечень документов, предусмотренный п. 13 Правил, а также установлено противоречие п. 1 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым арендатор вправе использовать участок в соответствии с разрешенным использованием.
Административный истец считает данный отказ незаконным, нарушающим его право на пользование земельным участком, указывая, что согласно п. 5 ст. 13 Правил основанием для возврата заявления является отсутствие необходимого перечня документов, следовательно, своим принятием заявления к рассмотрению административный ответчик признает получение полного перечня документов, необходимого для рассмотрения заявления административного истца. Также истцу представляется необоснованной ссылка Комиссии на ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как п.1.3 договора аренды прямо предусмотрена возможность изменения разрешенного использования земельного участка в соответствии с действующим законодательством.
Представитель административного истца в судебном заседании на удовлетворении административных исковых требований настаивал по доводам и основаниям, изложенным в иске.
Представитель административного ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении административного искового заявления отказать, указав, что оспариваемое истцом постановления является законным и обоснованным, процедура его принятия соблюдена, при этом Комиссией по подготовке проекта Правил землепользования и застройки городского округа - муниципального образования «город Екатеринбург» правомерно указано на непредставление заявителем необходимого перечня документов, указанных в п. 13 Правил землепользования и застройки городского округа - муниципального образования «город Екатеринбург», утвержденных Решение Екатеринбургской городской Думы от 19.06.2018 № 22/83, так как ч. 5 указанной статьи не устанавливает обязанности для Комиссии возвратить заявление, она может рассмотреть такое заявление, если в результате проведения общественных обсуждений будет установлено отсутствие каких-либо возражений по поводу проекта решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования. Более того, одной из причин вынесения оспариваемого постановления послужило то обстоятельство, что возведение дома блокированной застройки на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, противоречит действующему законодательству и договорным обязательствам арендатора. Также при решении вопроса о выдаче разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка обязательны для рассмотрения замечания, внесенные участником общественных обсуждений с соблюдением процедуры, установленной ст. 5.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в данном случае в заключении Комиссии учтено замечание участника общественных обсуждений о расположении здания незавершенного строительства «окно в окно», о нарушении инсоляции смежного участка в результате возведения дома блокированной застройки, что является нарушением п. 7.1 СП 42.13330.2011, которое подтверждено информацией из Единой геоинформационной системы Администрации г. Екатеринбурга.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены в срок и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомили.
При таких обстоятельствах, с учетом положений ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом и в срок о дате и времени судебного заседания, и вынести решение.
Заслушав представителей истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя (ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Частью 1 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.
Согласно части 6 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются, в частности, виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.
В силу статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними (часть 1); виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства устанавливаются применительно к каждой территориальной зоне (часть 2); изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид разрешенного использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технического регламента (часть 3); предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 39 этого Кодекса (часть 6).
Статьей 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации определен порядок предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования. Так, физическое или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, направляет заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в комиссию (часть 1). Проект решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях (часть 2). На основании заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет их главе местной администрации (часть 8). Исходя из указанных в части 8 данной статьи рекомендаций, глава местной администрации принимает решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения (часть 9).
Как установлено судом и следует из материалов административного дела, ФИО1 является собственником объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>, также 21.07.2021 между ним и Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области заключен договор аренды №Т-143/0624 земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по этому же адресу, категория земель - земли населенных пунктов, с разрешенным видом использованием: строительство административного здания.
В связи с тем, что блокированная жилая застройка является условно разрешенным видом использования арендованного земельного участка и наиболее подходящим назначением для объекта незавершенного строительства, расположенного на спорном земельном участке, а также для устранения нарушений действующего земельного законодательства Российской Федерации, выраженное в недопущении размещения административного здания на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> административный истец 07.04.2022 обратился в Администрацию города Екатеринбурга с заявлением о смене разрешенного вида использования.
Судом установлено, что процедура принятия оспариваемого постановления административным ответчиком соблюдена. Общественные обсуждения по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования в отношении земельного участка были назначены постановлением Главы г. Екатеринбурга от 19.05.2022 №1325 (опубликовано 20.05.2022) и проведены 15.06.2022 в здании Администрации города Екатеринбурга с оформлением протокола от этой же даты, из которого следует, что участвовавшие в обсуждении вопроса лица представили возражения на предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования «блокированная жилая застройка» в отношении вышеуказанного земельного участка, находящегося в границах территориальной зоны Ж-2 (зона индивидуальной жилой застройки городского типа). Заключение по результатам общественных обсуждений опубликовано 17.06.2022. Срок проведения общественных обсуждений со дня оповещения жителей муниципального образования об их проведении до дня опубликования заключения о результатах общественных обсуждений составил менее одного месяца, что отвечает требованиям части 7 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
После проведения общественных обсуждений и получения рекомендаций Комиссии по подготовке проекта Правил землепользования и застройки городского округа - муниципального образования «город Екатеринбург» от 01.07.2022 Главой города Екатеринбурга 01.09.2022 принято постановление №2618 «Об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, имеющего месторасположение: <данные изъяты>».
Оценивая доводы административного истца о незаконности постановления от 01.09.2022 №2618, суд полагает, что они являются необоснованными ввиду следующего.
Как следует из материалов дела, Комиссией по подготовке проекта Правил землепользования и застройки городского округа - муниципального образования «город Екатеринбург» в ходе рассмотрения заявления ФИО1 установлено непредставление им необходимого перечня документов, указанных в п. 13 Правил землепользования и застройки городского округа - муниципального образования «город Екатеринбург», утвержденных Решение Екатеринбургской городской Думы от 19.06.2018 № 22/83 (в редакции от 12.04.2022, действовавшей на момент подачи истцом заявления), в частности заявление административного истца от 07.04.2022 не содержит указаний на адрес земельного участка (пп. 1 п. 3 ст. 13 Правил), а также пояснительной записки, ситуационного плана, генерального плана-схемы размещения объекта на земельном участке, перспективные изображения объекта, встроенные в фотографию существующего состояния окружающей застройки (пп.3 п. 3 ст. 13 Правил), документальное подтверждение соблюдения требований технических регламентов (санитарных, противопожарных, экологических требований) (пп. 4 п. 3 ст. 13 Правил). Также Комиссией установлено противоречие испрашиваемого истцом вида разрешенного использования земельного участка п. 1 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому арендатор вправе использовать земельный участок только в соответствии с условиями договора, при этом согласование с арендодателем иного вида разрешенного использования участка по сравнению с тем, что зафиксирован в договоре аренды, административным истцом ни административному ответчику при рассмотрении его заявления от 07.04.2022, ни суду в ходе рассмотрения настоящего административного дела не представлено.
Кроме того, суду представляется верным принятие административным ответчиком оспариваемого решения с учетом возражений против установления иного вида разрешенного использования земельного участка, поступивших от смежных землепользователей.
Как указано в протоколе общественных обсуждений и заключении, замечание содержит указание на расположение здания незавершенного строительства «окно в окно» с нарушении инсоляции смежного участка в результате возведения дома блокированной застройки, что является нарушением п. 7.1 СП 42.13330.2011 «Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Также установление для спорного земельного участка условно разрешенного вида использования блокированная жилая застройка повлечет нарушение установленного п. 1 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации правила о заключении договора аренды земельного участка на торгах. Доказательств, опровергающих данные замечания, ФИО1 не представлено.
При таких обстоятельствах, оспариваемое административным истцом постановление Администрации города Екатеринбурга об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка является законным и обоснованным, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
Доводы истца о том, что в силу ч. 5 ст. 13 Правил землепользования и застройки городского округа - муниципального образования «город Екатеринбург», утвержденных Решение Екатеринбургской городской Думы от 19.06.2018 № 22/83, отсутствие перечисленных административным ответчиком сведений в его заявлении и приложений являлось основанием для возврата заявителю заявления, а не для принятия решения об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, не принимаются судом во внимание, поскольку помимо не предоставления необходимого перечня документов имелись иные основания для принятия оспариваемого постановления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Администрации города Екатеринбурга о признании постановления незаконным – отказать.
Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга.
Судья О.В. Степкина