63RS0№-27
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
23 июня 2025 года <адрес>
Приволжский районный суд <адрес> в составе председательствующего - судьи Саморенкова Р.С.,
с участием ФИО1 истца ФИО5,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к администрации муниципального района <адрес>, администрации сельского поселения Обшаровка муниципального района <адрес> о признании права собственности на нежилое здание,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.
Уточненные исковые требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истцу на праве собственности принадлежит нежилое здание магазина, общей площадью 28,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Земельный участок с кадастровым номером 63:30:0106031:261, расположенный под зданием магазина принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
В вышеуказанном нежилом здании была произведена реконструкция без разрешения органов архитектуры и градостроительства
При обращении истцом в ФИО1 по <адрес>, государственная регистрация права на указанное выше нежилое здание приостановлена, в связи с отсутствием необходимых документов.
В связи с отсутствием разрешительной документации на реконструированное нежилое здание, истец не имеет возможности оформить право собственности на него.
На основании изложенного, истец просит признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на здание, назначение нежилое, общей площадью 44,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №.
ФИО1 истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился.
Ответчики администрация муниципального района Приволжский по <адрес>, администрация сельского поселения Обшаровка муниципального района Приволжский по <адрес> в судебное заседание своих ФИО1 не направили, заявив письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ФИО1, против иска не возражают.
ФИО1 в судебное заседание своего ФИО1 не направили.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав ФИО1 истца, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.
В силу положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты права является признание права.
Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Из содержания статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
На основании пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Обшаровской волостной администрацией и ФИО2, истцу на праве собственности принадлежит нежилое здание магазина, общей площадью 28,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Указанный договор заключен до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и зарегистрирован в установленном на момент заключения сделки порядке – в Обшаровской волостной администрации <адрес>, о чем имеется подпись должностного лица и печать органа местного самоуправления (л.д. 8).
Принадлежность спорного здания продавцу, в момент заключения договора купли-продажи, подтверждена соответствующей справкой (л.д. 75).
Земельный участок с кадастровым номером 63:30:0106031:261, расположенный под зданием магазина принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
Истцом собственными силами, без разрешения органов архитектуры и градостроительства, была проведена реконструкция указанного здания. В результате которой изменилась площадь нежилого здания и составила – 44,4 кв.м., что подтверждается техническим паспортом здания от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец пытался во внесудебном порядке легализовать самовольную постройку, однако в этом ему было отказано.
В связи с отсутствием проектной и разрешительной документации на реконструированное нежилое здание, истец не имеет возможности оформить право собственности на него.
Согласно заключения ООО «Консоль-Проект» по инженерно-техническому обследованию нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что каких-либо дефектов и отклонений от норм в несущих и ограждающих элементах сооружения не обнаружено, состояние всех конструкций дома работоспособное, пригодное для дальнейшей эксплуатации (согласно ГОСТ 31937-2011) опасность обрушения конструкций отсутствует. Планировка здания выполнена без нарушения строительных норм.
Все строительные работы выполнены в соответствии с требованиями СП 70.13330.2012, СП 42.13330.2016.
Выполненная реконструкция нежилого здания не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровью людей, дальнейшая эксплуатация здания возможна и безопасна.
Таким образом, поскольку произведенная истцом реконструкция здания осуществлена в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка, реконструированный объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, охранные зоны соблюдены, суд находит иск подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.196-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО2 к администрации муниципального района <адрес>, администрации сельского поселения Обшаровка муниципального района <адрес>, о признании права собственности на нежилое здание - удовлетворить.
Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на здание, назначение нежилое, общей площадью 44,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Приволжский районный суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Р.С. Саморенков