Дело **
Поступило ****
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
**** года ***
Железнодорожный районный суд ***
в составе:
председательствующего судьи Тарабариной Т.В.
с участием представителя истца ФИО1
при секретаре Залевской Е.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки в размере 203514 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.
Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования ФИО2 в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился; представил письменный отзыв, в котором, в том числе, просил применить ст.333 ГК РФ.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что в результате ДТП, произошедшего **** вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством **, государственный регистрационный номер **, причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству *, государственный регистрационный номер **.
ДТП оформлено в соответствии со ст.11.1 Федерального закона от **** №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без участия уполномоченных на то сотрудников полиции с помощью мобильного приложения, регистрационный номер ДТП **.
Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО.
Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП застрахована в САО «Ресо-Гарантия» по договору ОСАГО серии ТТТ **.
**** в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» от представителя истца поступило заявление о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от **** **-П.
В заявлении о прямом возмещении убытков указано о выплате страхового возмещения в денежной форме.
ПАО «Группа Ренессанс Страхование» проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.
По инициативе ПАО «Группа Ренессанс Страхование» ИП ФИО4 подготовлен акт экспертного исследования ** от ****, согласно которому все повреждения на транспортном средстве не могли быть получены в результате ДТП от ****.
**** ПАО «Группа Ренессанс Страхование» письмом №** сообщило представителю истца об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения, поскольку повреждения с технической точки зрения не могли быть получены в рамках обстоятельств рассматриваемого ДТП.
**** в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» от истца поступило заявление (претензия) о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, неустойки, что подтверждается почтовым идентификатором **.
Вступившим в силу решением Финансового уполномоченного от **** с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 190 200 рублей; и в случае неисполнения ПАО «Группа Ренессанс Страхование» пункта 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в пункте 3 резолютивной части настоящего решения, - неустойка за период, начиная с **** по дату фактического исполнения ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляя на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, но не более 400 000 рублей.
Решение Финансового уполномоченного исполнено ответчиком ****, что подтверждается приложенной к отзыву копией платежного поручения.
Суд полагает, что исковые требования ФИО2 в части взыскания неустойки являются законными. При этом суд исходит из следующего.
Пунктом 21 ст. 12 Федерального закона от **** №40-ФЗ «Об обязательном
страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховщик обязан произвести страховую выплату в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного
страхования.
Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** ** «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.
В силу пункта 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
Из содержания вышеприведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке; за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства. При этом доплата страхового возмещения в порядке урегулирования претензии, поданной в соответствии с требованиями статьи 16 Закона об ОСАГО, не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения страхователю является именно двадцатидневный срок.
Учитывая, что истец обратился с заявлением о прямом возмещении убытков ****, то датой окончания срока рассмотрения его заявления является ****
Как установлено судом, до указанной даты ответчик не произвел выплату страхового возмещения и не выдал направление на ремонт автомобиля на СТОА.
Решение Финансового уполномоченного о взыскании страхового возмещения в размере 190200 рублей исполнено ответчиком ****.
Учитывая, что нарушен предусмотренный Законом срок, имеются основания для взыскания неустойки.
Расчет размера неустойки, содержащийся в тексте искового заявления (л.д.3) судом проверен и признан арифметически правильным. Размер подлежащей взысканию неустойки составляет 203514 рублей (190200 руб. х 1% х 107 дней просрочки).
В связи с чем с ответчика в пользу ФИО2 подлежит взысканию неустойка в заявленном размере – в сумме 203514 рублей.
При этом суд не находит оснований для применения ст.333 ГК РФ, полагая размер подлежащей уплате неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства (учитывая при этом размер невыплаченного своевременно страхового возмещения, период просрочки исполнения обязательства, а также, что сумма страхового возмещения была выплачена ответчиком лишь после вынесения решения Финансовым уполномоченным).
Исковые требования ФИО2 в части компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично. Учитывая, что причинение нравственных страданий потребителю презюмируется, конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.
Кроме того, с ответчика в пользу ФИО2 в соответствии со ст.ст.98, 100 ГПК РФ подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах – в сумме 10000 рублей (учитывая объем оказанных представителем услуг, а также, что представитель истца участвовал в одном судебном заседании).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО2 неустойку в сумме 203514 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей, а всего 214514 рублей.
В остальной части – в иске отказать.
Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» госпошлину в доход бюджета в сумме 5535 руб. 14 коп.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья-
В окончательной форме решение принято ****.