Решение по делу № 2-520/2022 от 21.09.2022 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога.

УИД 75RS0029-01-2022-001384-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2022 год г. Нерчинск

Нерчинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего, судьи Помулевой Н.А.,

при секретаре Плотниковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело № 2-520/2022 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Байкальского банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога,

Установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала Байкальского банка ПАО Сбербанк обратилось в Нерчинский районный суд Забайкальского края с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2, ссылаясь на следующее.

21 августа 2020 года ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым, банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 678000 руб. на срок 180 мес. под 9,1% годовых, а заемщики обязались возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Кредит выдавался на приобретение квартиры, общей площадью № кв.м., с кадастровым №, расположенной по адресу: .... Согласно выписки из ЕГРН право собственности на указанную квартиру оформлено на ФИО2 Для обеспечения обязательств по кредитному договору Заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости.

При подписании Кредитного договора заемщики подписали и подтвердили собственноручно, что ознакомлены, получили и согласны со всеми условиями кредитного договора и тарифами банка.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, однако должники обязательства по кредитному договору не исполняли, что привело к образованию за ними задолженности по погашению кредита.

Обратившись в суд, истец ПАО Сбербанк просит расторгнуть кредитный договор № от ***, взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору № от *** за период с 09.01.2022 по 02.08.2022 (включительно) в размере 685642,87 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16056,43 руб., расходы по оценки стоимости предмета залога в размере 1200 руб., всего взыскать 702899,30 руб.; обратить взыскание на предмет залога: наименование: квартира, назначение: жилое, этаж 1, общая площадь № кв.м., кадастровый (или условный) №, адрес объекта: ... путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость при его реализации равную 521000 руб. (80% от рыночной стоимости в соответствии с отчётом об оценке № от *** согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ об ипотеке) (л.д. 4-5).

По делу назначено судебное заседание с участием сторон.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, согласившись на вынесение заочного решения, в случае неявки ответчиков.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в суд не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены (л.д. 90-91), каких-либо сообщений об уважительных причинах неявки, а так же заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не направили.

С согласия истца суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ по представленным истцом доказательствам.

Исследовав письменные доказательства, представленные истцом, суд приходит к следующему.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Часть 1 ст. 56 ГПК РФ устанавливает процессуальную обязанность стороны спора доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Судом установлено, что 21.08.2020 между ПАО Сбербанк и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1, ФИО2 кредит.

Из представленных истцом документов установлено, что ответчики лично совершили действия, направленные на получение кредита, были ознакомлены с условиями кредитования, что подтверждается их подписями и представленными документами для получения кредита (л.д. 15-23, 33-40).

Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом и в полном объеме.

Согласно копии лицевого счета операций по зачислению на счет ответчиками не производились (л.д. 29), таким образом, не оплачивая ежемесячные платежи по кредитному договору, ответчики нарушили условия договора.

Оснований для иного вывода у суда не имеется, материалы дела доказательств обратного не содержат.

Договор займа не оспорен и не признан недействительным.

В нарушение положений ст. 309 ГК РФ, согласно которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, установлен факт нарушения ответчиком условий договора в части возврата основного долга и процентов за пользование кредитными средствами.

Поскольку в соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом, нарушенное право кредитора подлежит защите.

Доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком взятых на себя обязательств по возврату денежных средств, полученных по кредитному договору в порядке и в сроки, предусмотренные кредитным договором и графиком погашения кредита и уплаты процентов материалы дела не содержат.

В соответствии с имеющимися в деле доказательствами, заёмщикам ФИО1, ФИО2 был предоставлен кредит на сумму 678000 руб. под 9,1 % годовых, со сроком возврата кредита 180 месяцев (л.д. 18-21). С индивидуальными и общими условиями кредитования заемщики были ознакомлены (л.д. 18-21, 33-40).

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от 21.08.2020 по состоянию на 02.08.2022 задолженность составила 710096,56 руб., из них: задолженность по процентам – 37946,38 руб., задолженность по кредиту – 647696,49 руб., неустойки – 24453,69 руб. (л.д. 85).

Требования по сумме долга по договору займа проверены судом и установлено, что они соответствуют нормам ГК РФ, а также условиям договора.

Поскольку имеет место нарушение условий договора займа, кредитор, вправе в соответствия с п. 2 статьи 811 ГК РФ потребовать от заемщика возвратить досрочно всю сумму кредита, причитающиеся проценты, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом установлено, что неисполнением ответчиками условий договора, существенно нарушены права кредитора, в связи с чем договор подлежит расторжению.

Разрешая требование об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

Исходя из п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на залог по общему правилу производится по решению суда.

В соответствии с п. 2, 3 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

По смыслу приведенных статей указанные условия в целях признания нарушений основного обязательства малозначительными должны наличествовать в совокупности. Сумма неисполненного Заемщиками обязательства соотносятся с залоговой стоимостью имущества. Кроме того, период просрочки составлял более чем три месяца.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно выписки из ЕГРН (л.д. 25-27) квартира, расположенная по адресу ..., площадью 59,4 кв.м., назначение: жилое, этаж 1, с кадастровым номером 75:12:160101:149 принадлежит ФИО2

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу п.2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества допускается при обращении взыскания на имущество по обязательствам собственника.

В соответствии с частями 1, 4 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Ос исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Учитывая изложенное суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк» подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Стоимость квартиры, расположенной по адресу: ..., в соответствии с отчётом № ООО «Мобильный оценщик» от *** составила 652000 руб. В соответствии со ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке» залоговая стоимость квартиры должна составить 80% от суммы 652000 руб., что составляет 521600 руб.

С учётом установленных обстоятельств спора суд принимает решение об удовлетворении иска в полном объеме.

В связи с полным удовлетворением исковых требований судебные расходы истца в виде уплаченной государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в полном объёме в пользу ПАО Сбербанк в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в сумме 16056,43 рублей (расходы по оплате государственной пошлины) и 1200 руб. (расходы по оценке предмета залога).

Руководствуясь, ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Байкальского банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 21.08.2020, заключенный между ПАО «Сбербанк» с одной стороны и ФИО1 (паспорт серии №, выдан *** ТП УФМС России по ... в ...), ФИО2 (паспорт серии №, выдан *** Отделением УФМС России по ... в ...) с другой стороны.

Взыскать в солидарном порядке со ФИО1 (паспорт серии №, выдан *** ТП УФМС России по ... в ...), ФИО2 (паспорт серии №, выдан *** Отделением УФМС России по ... в ...) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Байкальского банка ПАО Сбербанк задолженность по договору займа № от 21.08.2020 за период с 09.01.2022 по 02.08.2022 в размере 685642,87 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16056,43 руб., расходы по оценке залогового имущества в размере 1200 руб., всего – 702899,30 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2 (паспорт серии №, выдан *** Отделением УФМС России по ... в ...).

Наименование: квартира, назначение: жилое, этаж 1, общая площадь № кв.м., кадастровый (или условный) №, адрес объекта: ....

Определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 521600 руб.

Реализовать указанное имущество путем проведения публичных торгов.

Сумму, вырученную от реализации заложенного имущества, передать ПАО «Сбербанк».

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда, может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения, через Нерчинский районный суд.

Председательствующий, судья -

Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2022 года.