Дело № 2-2489/23

61RS0001-01-2023-001965-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2023 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Лысенко Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Лохмановой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ООО «Желдортранслогистика» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратился в суд с иском кответчику о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, указав в обосновании, что ... между ООО «Желдортранслогистика» и ФИО был заключен договор-заявка № на разовую перевозку груза на ЖД и автомобильном транспорте, согласно которому Перевозчик принимает на себя обязательство по перевозке груза принадлежащего Грузоотправителю, а грузоотправитель обязуется оплатить оказанные услуги согласно тарифам перевозчика.

Стороны в договоре согласовали перевозку груза – автомобиля Киа Соренто, 2018 г., со стоимостью перевозки 175 000 рублей, которую ФИО оплатил, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру.

Однако, ООО «Желдортранслогистика» груз не доставило. 25.03.2023 г. истец направил ответчику уведомление о расторжении договора с требование о возврате 175 000 рублей. Данное уведомление было получено ответчиком 08.04.2023 г., однако до настоящего времени денежные средства не были возвращены.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ООО «Жилдортранслогистика» в свою пользу денежные средства в размере 175 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований.

Истец ФИО в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ООО «Жилдортранслогистика» судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящимКодексом,закономили добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.4 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную указанным Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 05.12.2022 г. между ООО «Желдортранслогистика» и ФИО был заключен договор-заявка № на разовую перевозку груза на ЖД и автомобильном транспорте, согласно которому Перевозчик принимает на себя обязательство по перевозке груза, принадлежащего Грузоотправителю, а именно автомобиля Киа Соренто, 2018 г., черный, а грузоотправитель в свою очередь обязуется оплатить оказанные услуги согласно тарифам перевозчика.

Согласно условиям договора-заявки 440/22 от 05.12.2022 г. стоимостью перевозки составила 175 000 рублей.

ФИО, предусмотренные договором обязательства по оплате услуг по перевозки груза, исполнил, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ... (л.д. 11)

Однако ООО «Желдортранслогистика» в нарушении условий договора, обязательства по перевозке груза не исполнил, груз не доставил.

Доказательств обратного в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с п.3 ст. 1103 ГК РФ правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованию одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством

25.03.2023 г. истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с уведомлением о расторжении договора и требованием о возврате 175 000 рублей. Претензия была получена ответчиком 08.04.2023 г., однако до настоящего времени денежные средства не были возвращены.

Таким образом материалами дела подтверждается факт надлежащего исполнения истцом обязательств по оплате услуг перевозки, а также то, что ответчиком факт отсутствия полной оплаты по договору не оспорен. При этом, доказательств исполнения ответчиком своих обязательств по перевозке груза, либо доказательств возврата, уплаченных истцом денежных средств, суду не представлено.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору перевозки груза, повлекшим нарушение прав истца, у ответчика возникло обязательство по возврату уплаченных денежных средств. Право на удержание денежных средств, причитающихся истцу в качестве оплаты за оказанную услугу, у ответчика отсутствуют.

Факт доставки груза по месту доставки указанному в договоре, материалами дела не подтверждены

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, а также то, что доказательств получения истцом груза материалы дела не содержат, факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по перевозке груза подтверждает в ходе судебного разбирательства, и не оспорен ответчиком, оснований для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства не имеется. Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО о взыскании денежных средств, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

Из материалов дела усматривается, что ответчик уклонялся от добровольного удовлетворения законных требований истца, условия договора по перевозке груза не исполнил, денежные средства в счет оплаты услуг по перевозке груза не возвратил. Истец в свою очередь направил досудебную претензию. Однако, после получения претензии, требования, содержащиеся в ней, не были исполнены ответчиком в добровольном порядке.

Принимая во внимание, что требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке в полном объеме, а удовлетворены судом, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 87 500 руб. (175 000 руб. /50% = 87 500 руб.).

Истцом также заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, суд руководствуется статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» 2300-1 от 07.02.1992 года, в соответствии с которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (в ред. Федеральных законов от 17.12.1999 N 212-ФЗ, от 21.12.2004 N 171-ФЗ). Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Статьей 151 ГК РФ, предусмотрена компенсация для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Учитывая, что ответчиком нарушены права истца, требование о компенсации морального вреда обосновано. Учитывая степень перенесенных моральных страданий и наступивших последствий ввиду неисполнения ответчиком обязательств, принятых по договору, суд полагает подлежащим взысканию компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит также взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 4700 рублей, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО к ООО «Желдортранслогистика» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Желдортранслогистика» (ИНН: №) в пользу ФИО (ИНН: № денежные средства в размере 175 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 87 500 рублей.

Взыскать с ООО «Желдортранслогистика» (ИНН: № в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4700 рублей.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный судг. Ростова-на-Донув течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заявление об отмене заочного решения подается ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 28.06.2023 года.