Мотивированное решение изготовлено 26.05.2025

УИД 59RS0004-01-2025-001696-64

Дело № 2-1737/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь

19.05.2025

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Казакова А.О.,

при секретаре судебного заседания Чугунове Е.А., с участием:

представителя КГБУ «УАДиТ» – ФИО3 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к КГБУ «Управление автомобильных дорог и транспорта <Адрес>» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к КГБУ «Управление автомобильных дорог и транспорта <Адрес>» с исковым заявлением, в котором с учетом уточнения просит взыскать с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 81 395 руб. 92 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Требования обоснованы тем, что Решением Арбитражного суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А50-3734/2023 исковые требования удовлетворены, суд

постановил:

изъять для государственных нужд <Адрес> у индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: №, ИНН: <данные изъяты>) земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: производственное здание, общая площадь: 2705,05 кв.м, адрес: <Адрес>; здание гаража с кадастровым номером № нежилое, общая площадь 991,7 кв.м, количество этажей: 2, <Адрес>; здание с кадастровым номером № назначение: нежилое площадь 24,6 кв.м, количество этажей: 1, адрес: <Адрес>.; установить размер возмещения индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: №, ИНН: <данные изъяты>) за изымаемый земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: производственное здание, общая площадь: 2705,05 кв.м, адрес: <Адрес>; здание гаража с кадастровым номером <данные изъяты> нежилое, общая площадь 991,7 кв.м, количество этажей: 2, <Адрес>; здание с кадастровым номером <данные изъяты>, назначение: нежилое площадь 24,6 кв.м, количество этажей: 1, адрес: <Адрес> в размере 51 373 000., убытки 10 691 388 руб., всего 62 064 388 руб.; после предоставления указанного возмещения принятое по делу решение является основаниям для прекращения права собственности индивидуального предпринимателя ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: производственное здание, общая площадь: 2705,05 кв.м, адрес: <Адрес>; здание гаража с кадастровым номером № нежилое, общая площадь 991,7 кв.м, количество этажей: 2, <Адрес>; здание с кадастровым номером № назначение: нежилое площадь 24,6 кв.м, количество этажей: 1, адрес: <Адрес>. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ истец просил перечислить денежные средства по банковским реквизитам, дополнительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщил о смене реквизитов; поскольку денежные средства были перечислены только ДД.ММ.ГГГГ, истец полагает, что имеет место просрочка в исполнении обязательства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 81 395 руб. 92 коп. согласно представленному расчету. Полагает, что доводы ответчика относительно оплаты по соглашению в течение 30 календарных дней со дня прекращения запрета регистрационных действий со ссылкой на условия соглашения несостоятельны, так как такое соглашение между сторонами подписано не было.

Определением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято к производству суда, предварительное судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1-1 оборот), протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судебное разбирательство назначено на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57-57 оборот).

Истец, извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе публично, в судебное заседание не явился, представителя не направил, направил в суд дополнительные пояснения, ранее в судебном заседании истец и его представитель на требованиях настаивали.

В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения требований возражала по доводам, изложенным в возражениях и дополнениях к ним, полагает, что не достижение соглашения с истцом о размере, сроках и иных условиях по выплате предварительного возмещения приводит к необходимости определения этих условий соглашения о выплате в судебном порядке, т.е. приобретает характер преддоговорного спора, урегулирования разногласий по договору, принятие судом решения по такому иску не изменяет природы, характера правоотношений сторон; таким образом, начало периода начисления процентов производится по условиям соглашения между сторонами об изъятии недвижимости для государственных нужд, в рамках которого имел спор о размере компенсации рыночной стоимости изымаемого имущества, оплата по соглашению производится в течение 30 календарных дней со дня прекращения запрета регистрационных действий, который по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ снят не был.

Оценив доводы истца, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, в том числе собранные по делу доказательства в их совокупности и относимости, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Решением Арбитражного суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А50-3734/2023 исковые требования удовлетворены, суд

постановил:

изъять для государственных нужд <Адрес> у индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: №, ИНН: №) земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: производственное здание, общая площадь: 2705,05 кв.м, адрес: <Адрес>; здание гаража с кадастровым номером № нежилое, общая площадь 991,7 кв.м, количество этажей: 2, <Адрес>; здание с кадастровым номером №, назначение: нежилое площадь 24,6 кв.м, количество этажей: 1, адрес: <Адрес>.; установить размер возмещения индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: №, ИНН: <***>) за изымаемый земельный участок с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: производственное здание, общая площадь: 2705,05 кв.м, адрес: <Адрес>; здание гаража с кадастровым номером № нежилое, общая площадь 991,7 кв.м, количество этажей: 2, <Адрес>; здание с кадастровым номером №, назначение: нежилое площадь 24,6 кв.м, количество этажей: 1, адрес: <Адрес> в размере 51 373 000., убытки 10 691 388 руб., всего 62 064 388 руб.; после предоставления указанного возмещения принятое по делу решение является основаниям для прекращения права собственности индивидуального предпринимателя ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: производственное здание, общая площадь: 2705,05 кв.м, адрес: <Адрес>; здание гаража с кадастровым номером № нежилое, общая площадь 991,7 кв.м, количество этажей: 2, <Адрес>; здание с кадастровым номером №, назначение: нежилое площадь 24,6 кв.м, количество этажей: 1, адрес: <Адрес> (л.д. 9 – 19).

Согласно общедоступным сведениям сервиса «Картотека арбитражных дел», решение Арбитражного суда <Адрес> по делу №А50-3734/2025 вступило в законную силу, с заявлением о выдаче исполнительного листа ФИО1 не обращался, исполнительный лист по делу выдан не был.

Письмом вх. от ДД.ММ.ГГГГ №у-01-05вх-164 истец просил ответчика перечислить денежные средства по банковским реквизитам в АО «Альфа-Банк» (л.д. 19).

Дополнительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ вх. №у-01-05вх-3605 ФИО1 сообщил ответчику о смене реквизитов и просил перечислить денежные средства по реквизитам в ПАО «Сбербанк» (л.д. 20).

В адрес ответчика истцом была направлена досудебная претензия вх. от ДД.ММ.ГГГГ №у-01-05вх-8996 о выплате суммы процентов в размере 2 658 933 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении которой ответчиком было отказано (л.д. 21-22).

Оценивая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В силу разъяснений, изложенных в пунктах 37, 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации). Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Порядок и срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации регулируются главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации для исполнения судебных актов по искам к субъектам Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов субъектов Российской Федерации или их должностных лиц, в том числе в результате издания государственными органами субъектов Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны субъекта Российской Федерации (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств бюджета субъекта Российской Федерации), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, направляются для исполнения в финансовый орган субъекта Российской Федерации (пункт 3).

Исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение (пункт 6).

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года № 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" разъяснено, что Минфин России, финансовые органы субъектов Российской Федерации и муниципальных образований осуществляют исполнение судебных актов о возмещении вреда в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение в соответствующий финансовый орган с учетом положений, установленных пунктом 3.2 статьи 242.1 и абзацем третьим пункта 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что процедура исполнения судебного акта о возмещении вреда, предусматривающего взыскание средств за счет соответствующей казны, не может быть начата без непосредственного волеизъявления лица, в чью пользу взыскиваются денежные средства, и предполагает совершение взыскателем активных действий по предъявлению исполнительного листа к исполнению в течение предусмотренного пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации срока, а также за период с момента вступления судебного акта в законную силу и до поступления исполнительного документа в финансовый орган проценты за пользование чужими денежными средствами не начисляются и индексация взысканных судом денежных сумм не производится.

Как следует из ответа на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 1 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 марта 2015 года, в отличие от Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Бюджетный кодекс Российской Федерации не предусматривает добровольного исполнения судебных актов до подачи заявления взыскателем в соответствии со статьей 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Взыскатель, получив исполнительный лист от суда и желая осуществить исполнение вступившего в законную силу судебного акта по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, должен предъявить его в соответствующий финансовый орган, осуществляющий исполнение, в порядке и сроки, регламентированные Бюджетным кодексом Российской Федерации. Согласно пункту 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение в Министерство финансов Российской Федерации, финансовые органы субъектов Российской Федерации или финансовые органы муниципальных образований с обязательным приложением документов, перечисленных в пункте 2 статьи 242.1 этого кодекса. С учетом изложенного проценты за пользование чужими денежными средствами в период исполнения судебного акта, предусмотренный пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, по спору о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, не начисляются.

Данная правовая позиция закреплена определениями Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22.04.2025 № 70-КГ25-4-К7 (УИД 89RS0006-01-2023-001345-35), от 17.12.2024 № 56-КГ24-18-К9 (УИД 25RS0013-01-2023-001761-16).

С учетом изложенных норм права и разъяснений, применительно к фактическим обстоятельствам дела, за период с момента вступления судебного акта в законную силу и до поступления исполнительного документа в финансовый орган, а также в течение предусмотренного пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации срока, вопреки позиции истца, на ответчика не может быть возложена ответственность за неисполнение решения суда в виде начисления процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку до момента поступления исполнительного документа на исполнение у ответчика отсутствовали правовые основания для исполнения судебного акта в порядке, отличном от установленного бюджетным законодательством (в том числе в добровольном порядке), при этом исполнительный лист арбитражным судом не выдавался, на принудительное исполнение в финансовый орган не поступал, тем не менее, решение арбитражного суда, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, было исполнено платежным поручением ДД.ММ.ГГГГ в добровольном порядке, то есть в любом случае без нарушения установленного пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации 3- месячного срока, оснований для применения положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и удовлетворения судом заявления ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с момента вступления решения суда в законную силу по день его исполнения (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), равно как и в рамках периода взыскания, определённого по усмотрению истца в уточненном иске (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), не имеется.

Применительно к схожим фактическим обстоятельствам дела аналогичная правовая позиция закреплена определениями Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04.07.2024 № 88-17798/2024 (УИД 61RS0005-01-2023-005829-43), Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13.02.2024 № 88-3466/2024 (УИД 70RS0004-01-2023-002143-65).

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись А.О. Казаков

<данные изъяты>

<данные изъяты>