ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

№ 5-188/2022 (43RS0002-01-2023-001303-68)

(протокол № 51)

<...>

резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2023 года

мотивированное постановление изготовлено 05 апреля 2023 года

Судья Октябрьского районного суда города Кирова Шаклеин В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении юридического лица

ООО «Малахит», <данные изъяты>, юридический адрес: <адрес>, законный представитель – директор общества ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Малахит» в срок до 31.01.2023 не выполнило пункты №№ 1 и 3 предписания № 811/1 от 20.12.2021 по устранению нарушений требований пожарной безопасности, выданного государственным инспектором города Кирова по пожарному надзору ФИО2, при этом постановлением мирового судьи судебного участка № 64 Октябрьского судебного района г. Кирова № 64/5-40/2022 от 24.01.2021, вступившим в законную силу 16.03.2022, при этом ранее было привлечено к административной ответственности по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.

Законный представитель общества ФИО1 на рассмотрение дела не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Защитник общества ФИО3 по доверенности от 09.01.2023 при рассмотрении дела с протоколом не согласился, вину общества в совершении инкриминируемого правонарушения не признал, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях, дополнениях к ним, и в ходатайстве о переквалификации правонарушения, пояснил, что предписание №811/1 от 20.12.2021 исполнено кроме п. 1, возможности исполнить который у управляющей организации не имеется. Просит производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, либо по п.7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, поскольку ранее общество было привлечено за те же нарушения требований пожарной безопасности по предписанию №221/1/1 от 30.11.2022, или переквалифицировать деяние с ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ на ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, полагая, что срок, в течение которого общество считается привлеченным к административной ответственности ранее, истек.

Представитель ОНДПР г. Кирова ГУ МЧС России по Кировской области по доверенности №2-4-7-2-1 от 12.01.2023 ФИО4 настаивает на привлечении общества к административной ответственности по ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ за повторное невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, полагает приведенные защитником доводы несостоятельными, не влекущими переквалификацию деяния или освобождение общества от административной ответственности.

Заслушав участников, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.

В соответствии с частью 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно исследованным материалам дела в ходе внеплановой выездной проверки, проведенной старшим инспектором ОНДПР г. Кирова - государственным инспектором г. Кирова по пожарному надзору ФИО5 ГУ МЧС России по Кировской области в период с 14 час до 15 час 21 февраля 2023 по адресу: <...>, выявлено, что ООО «Малахит», осуществляющим управление МКД по адресу: <...>, в установленный срок до 31.01.2023 года не выполнены пункты 1, 3 законного предписания указанного органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, от 20.12.2021 г. № 811/1 об устранении нарушения частей 4 статьи 4, статей 54, 56, 85 Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.п. 7.4, 8.8 СП 7.13130.2013 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности», п. 7.13 СП 7.13130.2009 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности», п. 6.5.1 СТУ, п. 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, введенных в действие Постановлением Правительства РФ № 1479 от 16.09.2022, по вышеуказанному адресу:

– в жилой части здания для возмещения объемов удаляемых продуктов горения из помещений, защищенных вытяжной противодымной вентиляцией, не предусмотрена система приточной противодымной вентиляции с естественным или механическим побуждением;

– в жилой части здания во 2-ой секции не обеспечено исправное состояние систем и установок противопожарной защиты объекта (системы противодымной защиты) – из поэтажных коридоров на 19 этаже величина избыточного давления на закрытых дверях эвакуационных выходов при действии вытяжной системы противодымной вентиляции превышает 150 Па, а именно: большой (левая часть) коридор – 196 Па, малый (правая част коридор – 286 Па.

При этом данное нарушение совершено повторно, ранее постановлением мирового судьи судебного участка № 64 Октябрьского судебного района города Кирова от 24 января 2021 г., вступившим в законную силу 16 марта 2022 г., ООО «Малахит» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 28 - 31).

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, в котором зафиксированы указанные выше обстоятельства совершенного правонарушения (место, время совершения и событие административного правонарушения), протокол оформлен в установленном КоАП РФ порядке, имеются соответствующие подписи должностного лица, составившего протокол, и лица, привлекаемого к административной ответственности (л.д. 5 – 6), распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки (л.д. 12 – 13), решением прокуратуры Кировской области от 17.02.2023 о согласовании проведения проверки (л.д. 14), актом проверки (л.д. 7 – 8), протоколом инструментального обследования № 45-ПДЗ от 22.02.2023 (л.д. 9), протоколом осмотра (л.д. 10 – 11), предписанием об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности №811/1 в адрес ООО «Млахит» (л.д. 32), копией договора № О/117 управления МКД (л.д. 21-27), выпиской из ЕГРЮЛ в отношении общества (л.д. 15 – 20) и иными доказательствами: копией акта ранее проведенной проверки от 20.12.2021 (л.д. 33-34), с протоколом инструментального обследования от 14.12.2021 (л.д. 35-36), по итогам которой выдано предписание №811/1 от 20.12.2021, копиями материалов ранее проведенных в отношении общества проверок по указанному МКД по адресу: <...>, на основании распоряжения от 06.11.2019 № 708, по итогам выдано предписание №708/1/1 от 06.12.2019, и распоряжения от 15.10.2020 №221, по итогам которого выдано предписание №221/1/1 от 30.11.2020, из которых в совокупности следует, что 18.11.2020 сотрудниками отдела надзорной деятельности и профилактической работы города Кирова управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Кировской области в отношении ООО «Малахит» проведена внеплановая выездная проверка многоквартирного жилого дома по адресу: г. ФИО6, Октябрьский проспект, д. 117, с целью контроля за исполнением предписания от 06.12.2019 № 708/1/1, по итогам которой установлено, что в жилой части здания для возмещения объемов удаляемых продуктов горения из помещений, защищенных вытяжной противодымной вентиляцией, не предусмотрена система приточной противодымной вентиляции с естественным или механическим побуждением (данное обстоятельство противоречит части 4 статьи 4, статьям 54, 56, 85 Закона № 123-ФЗ; пункту 8.8 СП 7.13130.2013; подпункту «и» пункта 7.13 СП 7.13130.2009; пункту 6.5.1 СТУ); в жилой части здания (1, 2, 3 секции на момент проверки в 2020 году) не обеспечено исправное состояние систем и установок противопожарной защиты объекта (системы противодымной защиты) - из поэтажных коридоров на 19 этаже величина избыточного давления на закрытых дверях эвакуационных выходов при действии вытяжной системы противодымной вентиляции превышает 150 Па (данное обстоятельство противоречит статьям 54, 56, 85 Закона № 123-ФЗ; пункту 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства от 25.04.2012 № 390; пункту 7.16 СП 7.13130.2013).

Оснований ставить под сомнение имеющиеся по делу доказательства, в том числе, акт проверки (л.д. 7 – 8) и протокол инструментального обследования № 45-ПДЗ от 22.02.2023, не имеется. Исследованные доказательства по делу в их совокупности доказывают вину общества в совершении правонарушения и являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными.

Доводы защитника об исполнении п. 2 предписания со ссылкой на письмо ВГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Кировской области от 13.07.2022 №ИВ-413-600, в котором допущена по мнению защитника, опечатка в указании номера секции 3 (вместо 1), заключение экспертов №119-НЭ ООО «Бюро строительных экспертиз» и решение о разъяснении способа и порядка исполнения предписания от 12.09.2022 государственного инспектора по пожарному надзору ФИО5 отклоняю как несостоятельные, противоречащие исследованным выше доказательствам в их совокупности, при этом учитываю, что выводы заключения экспертов №119-НЭ ООО «Бюро строительных экспертиз» являлись предметом оценки Арбитражного суда Кировской области по заявлению общества о признании недействительным предписания от 30.11.2020 № 221/1/1, решением которого от 10.01.2022 в удовлетворении требований отказано (дело №А28-1887/2021); решение о разъяснении способа и порядка исполнения предписания от 12.09.2022 не является документом, подтверждающим исполнение предписания, а наличие описки в указанном защитнике документе является голословным и не подтверждено допустимыми доказательствами.

Доводы защитника о невозможности управляющей компанией исполнить пункт 1 предписания со ссылкой на выводы заключения экспертов №119-НЭ ООО «Бюро строительных экспертиз» в связи с необходимостью внесения изменений в существующих конструкциях, системах, эксплуатируемого по назначению здания МКД, поскольку вывод об отсутствии иных способов исполнения требований оспариваемого предписания, кроме как, внесения изменений в существующие конструкции и системы МКД, не представлено.

Кроме того в соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме (часть 1); надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц (часть 1.1).

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, за обеспечение готовности инженерных систем (часть 2.3 статьи 161 поименованного кодекса).

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из анализа исследованных в совокупности доказательств, в том числе учитывая решение Арбитражного суда Кировской области от 10.01.2022 по делу № А28-1887/2021, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 25.04.2022 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.08.2022, следует, что общество имело возможность для соблюдения норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению в рамках надлежащего исполнения обязанностей, возложенных на управляющую компанию жилищным законодательством и договором управления МКД.

Приведенные защитником доводы не являются основанием для невыполнения законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор. Допущенные нарушения требований пожарной безопасности, на необходимость устранения которых указано в предписании, могут повлечь негативные последствия, привести к недопустимому риску для жизни и здоровья людей на территории и в помещениях предприятия, расположенных по указанному выше адресу.

Срок привлечения общества к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, полагаю установленной и доказанной вину ООО «Малахит» в совершении вменяемого административного правонарушения и квалифицирую действия общества по ст. 19.5 ч. 14 КоАП РФ, как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 настоящей статьи, т.е. невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.

Оснований для переквалификация деяния на ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ при установленных по делу обстоятельствах не имеется.

Оснований для прекращения производства на основании п.7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ не усматриваю, поскольку общество привлекается к ответственности за невыполнение предписания № 811/1 от 20.12.2021, доказательств, свидетельствующих о наличии постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении по указанному деянию, не представлено.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении и освобождении общества от административной ответственности не имеется.

Согласно положений ч.ч. 1, 3, 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Принимая во внимание вышеназванные положения КоАП РФ, санкцию ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, предусматривающую наложение на юридических лиц административного штрафа от 150 000 рублей до 200 000 рублей, учитывая характер совершенного юридическим лицом административного правонарушения, его имущественное и финансовое состояние, прихожу к выводу о том, что имеются обстоятельства, позволяющие снизить размер наложенного на юридическое лицо административного штрафа до 80 000 рублей.

Считаю, что административное наказание в виде административного штрафа в сумме 80 000 рублей, в рассматриваемой ситуации соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, целесообразности и законности административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9- 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ :

ООО «Малахит» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 14 КоАП РФ, и назначить обществу наказание в виде административного штрафа в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен течение 60 суток со дня вступления в законную силу настоящего постановления по следующим реквизитам для перечисления административных штрафов:

УФК по Кировской области (Главное управление МЧС России по Кировской области) ИНН <***>, КПП 434501001, р/с <***>, Банк получателя: отделение г. ФИО6, БИК 043304001, лицевой счет <***>, ОКТМО 33701000, КБК доходов 17711607000 016000140, УИН 17700710723002012451, наименование платежа: денежные взыскания (штрафы) за нарушения законодательства РФ об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 19.5 КоАП РФ.

В тот же срок квитанцию, подтверждающую уплату штрафа, следует направить в Октябрьский районный суд г. Кирова (610046, <...>, каб. 216).

Неуплата административного штрафа в установленный ст. 32.2 КоАП РФ 60-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ).

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г.Кирова

Судья В.В. Шаклеин