Решение по делу № 2-5490/2023 от 27.12.2023

Дело № 2-5490/2023

УИД 22RS0065-02-2023-005460-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2023 года город Барнаул

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Фоминой А.В.,

при секретаре Лемешко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 187 991 руб.

В обоснование требований ссылался на то, что ФИО1, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № 14 по Алтайскому краю с 31.03.2021. Ранее, с 10.07.2001 по 31.03.2021, состояла на учете в Межрайонной ИФНС России № 15 по Алтайскому краю.

Ответчиком в налоговый орган предоставлены декларации по форме 3-НДФЛ за 2018-2020 год с заявлением на получение имущественного налогового вычета в соответствии с пп. 3, п.1 ст. 220 НК РФ в связи с приобретением квартиры по адресу: <адрес>.

В ходе проведения камеральных проверок деклараций имущественный налоговый вычет ответчику подтвержден и предоставлен в сумме понесенных на приобретение расходов – 1 446 084 руб.

Кроме того, ответчику подтвержден и предоставлен имущественный налоговый вычет в сумме документально подтвержденных расходов по уплате процентов по займам (кредитам) в размере 502 459 руб. 57 коп.

Сумма налогового вычета, подлежащая возврату из бюджета, по декларациям о предоставлении имущественного вычета в связи с приобретением объекта недвижимости за 2018-2020 составила 253311 руб. (187991 (1446084 руб.*13%)+65319,74 руб. (502459,57*13%).

Расчет выплат за 2020 отчетный год по Решению о возврате № *** от 26.03.2021:

- 213 162,75 (оставшаяся сумма расходов на приобретение объекта) х 13% = 27 711 руб. вычет на приобретение квартиры за 2020 год;

- 502 459,57 (сумма документально подтвержденных расходов по уплате процентов по займам (кредитам) х 13% = 65 319,74 руб.

Ответчиком заявлена сумма к возврату 50000 на обучение, подтверждена налоговым органом, к возврату подтвержден вычет в размере 6 500 руб. = (50000х 13%)

Суммы, которые зачтены в счет уплаты налога:

4,56 руб. (основание - решение о зачете суммы излишне уплаченного налога № ***

9,25 руб. (основание - решению о зачете суммы излишне уплаченного налога № ***)

27 711 руб. + 65 319,74 руб. + 6 500 руб. - 4,56 руб.- 9,25 руб. = 99517.19 руб.

Ответчик воспользовался вычетом на сумму 253 298,19 руб. = (59507 + 5436+130+95082+126+93017,19) данная сумма перечислена на расчетный налогоплательщика, переходящий остаток 0 руб. доля собственности 1/1.

В ходе проведения камеральной налоговой проверки не принято во внимание, что имущественный налоговый вычет был заявлен налогоплательщиком повторно.

По результатам проверки установлено, что 03.04.2007 представлена налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2006 год, в которой заявлен - имущественный налоговый вычет в сумме фактически произведенных расходов в связи с покупкой недвижимого имущества по адресу: <адрес>, дата регистрации объекта 30.12.1999 в сумме 35 000 руб., доля в праве собственности 0,33.

Сумма налога, подлежащая возврату из бюджета по данной декларации составила 4 550 руб. Данная сумма перечислена на счет ответчика.

Имущественный налоговый вычет, предусмотренный пп. 4 п. 1 ст. 220 НК РФ, может быть предоставлен только в отношении одного объекта недвижимого имущества.

В связи с тем, что налоговым органом подтвержден имущественный налоговый вычет по квартире по адресу: <адрес>, дата регистрации объекта 30.12.1999, кадастровый номер *** в сумме 35 000 руб., то имущественный налоговый вычет при приобретении квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый номер ***, дата регистрации объекта 19.02.2020, предусмотренный ст. 220 НК РФ, не может быть предоставлен.

В нарушение абзаца двадцать седьмого подпункта 2 пункта 1 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации ФИО1 незаконно предоставлен имущественный налоговый вычет за 2018-2020 год.

Истцом ошибочно произведены перечисления денежных средств на банковскую карту ответчика, что привело к неосновательному обогащению в виде излишне полученных денежных средств в размере 187 991 руб. на стороне ответчика.

Общая сумма неосновательного обогащения составила 187 991 руб. (1 446 084 руб. х 13%).

08.08.2023 истец направил ответчику письмо № *** самостоятельно представить уточненную (корректирующую) налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за 2018, 2019, 2020 год и оплатить (вернуть) сумму налога на доходы физических лиц. Письмо направлено ФИО1 почтой России, заказным письмом, согласно реестру внутренних почтовых отправлений № *** от 11.08.2023 (ФИО2), принято в отделение связи 11.08.2023.

11.08.2023 в адрес ответчика направлено уведомление о вызове налогоплательщика на заседание комиссии по легализации объектов налогообложения в Межрайонную ИФНС России №14 по Алтайскому края, по адресу: <адрес>, дата заседания 24.08.2023. Цель вызова: неправомерное возмещение НДФЛ из бюджета по декларациям по форме 3-НДФЛ за 2018-2020 годы. Уведомление направлено ФИО1 почтой России, заказным письмом, согласно реестру внутренних почтовых отправлений № *** от 11.08.2023 (ФИО2), принято в отделение связи 11.08.2023.

Исправления в налоговую отчетность ответчиком не внесены, денежные средства в бюджет не возвращены.

Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что материалам дела подтверждено, что ответчик во второй раз обратилась с декларацией о предоставлении имущественного налогового вычета в связи с приобретением жилья, в то время как повторное предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета не допускается.

Ответчик и ёё представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что ответчик не подавал декларацию по форме 3-НДФЛ за 2006 год, истцом не представлен оригинал декларации, содержащий подпись ответчицы, в связи с чем истцом не доказан факт получения имущественного налогового вычета повторно.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации имущественный налоговый вычет предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

Имущественный налоговый вычет предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в подпункте 3 пункта 1 настоящей статьи, не превышающем 2 000 000 руб. При этом предельный размер имущественного налогового вычета равен размеру, действовавшему в налоговом периоде, в котором у налогоплательщика впервые возникло право на получение имущественного налогового вычета, в результате предоставления которого образовался остаток, переносимый на последующие налоговые периоды (подпункт 1 пункта 3 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 11 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации повторное предоставление налоговых вычетов, предусмотренных подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, не допускается.

Федеральным законом от 23 июля 2013 г. N 212-ФЗ "О внесении изменения в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации", вступившим в силу с 1 января 2014 года, в статью 220 Налогового кодекса Российской Федерации внесены изменения, касающиеся, в частности, возможности получения имущественного налогового вычета до полного использования его предельного размера без ограничения количества объектов недвижимого имущества, расходы по приобретению или строительству которых могут учитываться в составе имущественного налогового вычета.

Исходя из положений пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 23 июля 2013 г. N 212-ФЗ "О внесении изменения в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" нормы указанного Закона применяются к налогоплательщикам, которые впервые обращаются в налоговые органы за предоставлением имущественного налогового вычета, и в отношении объектов недвижимого имущества, приобретенных налогоплательщиком после 1 января 2014 года.

Таким образом, положения новой редакции статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации применяются к правоотношениям, возникшим после 1 января 2014 года, право на получение имущественного налогового вычета, возникшее у физического лица до указанной даты, регулируется нормами Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до внесения в них изменений, даже если эти отношения не завершены на начало 2014 года.

С учетом изложенного, имущественный налоговый вычет в связи с новым строительством или приобретением объекта недвижимости предоставляется налогоплательщику только один раз и в случае, если налогоплательщик ранее воспользовался своим правом на получение указанного имущественного налогового вычета до вступления в силу Федерального закона от 23 июля 2013 г. N 212-ФЗ "О внесении изменения в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации", повторное его предоставление в связи с приобретением налогоплательщиком еще одного объекта недвижимости Кодексом не предусмотрено.

Из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 24 марта 2017 года N 9-П, следует, что в случае выявления фактов неправомерного (ошибочного) предоставления налогоплательщикам имущественных налоговых вычетов по НДФЛ налоговые органы вправе без проведения налоговых проверок и мероприятий по принудительному взысканию недоимки (статьи 31, 48, 69, 70 и 101 Налогового кодекса Российской Федерации) обратиться в суды общей юрисдикции с исками о взыскании с указанных лиц сумм неправомерно предоставленного имущественного налогового вычета в качестве неосновательного обогащения по правилам статьи 1102 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом право взыскания неосновательного обогащения, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, возможно и в случае, если предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено ошибкой самого налогового органа, такое требование может быть им заявлено в течение трех лет с момента принятия ошибочного решения о предоставлении имущественного налогового вычета.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как указано в пункте 1 статьи 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

По смыслу ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации для возникновения обязательства по возврату неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: 1) имело место приобретение или сбережение имущества; 2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (за чужой счет); 3) отсутствие правовых оснований, когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Отсутствие одного из условий исключает возможность удовлетворения иска о взыскании неосновательного обогащения.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Из представленных в материалы дела документов следует, что 03.12.1999 ФИО1 (ФИО5) Е.А. вместе с родителями ФИО3 и ФИО4 на основании договора купли-продажи приобрели жилой дом по адресу: <адрес> в равных долях каждому по 1/3 доли. Стоимость жилого дома 105 000 руб.

МИФНС России № 15 по Алтайскому краю принято решение о возврате №*** от 07.08.2007 переплаты на расчетный счет налогоплательщика в сумме 4 550 руб. (35 000*13%).

Факт перечисления данной суммы на расчетный счет ответчика подтверждается скриншотом АИС Налог ЭОД и выпиской по счету ФИО1 предоставленной ПАО «<данные изъяты>» по запросу суда.

Согласно выписке из ЕГРН ФИО1 на основании договора № *** участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 22.10.2015 принадлежит квартира по адресу: <адрес>., право собственности зарегистрировано с 19.02.2020.

Цена квартиры по договору № <адрес> участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 22.10.2015 составила 1 899 110 руб.

Согласно справке от 25.12.2015, что ФИО1 расчет за квартиру произведен в полном объеме в сумме 1 899 110 руб. (1 446 084 руб. оплачены за счет кредитных средств по договору *** от 22.10.2015 и использованием средств материнского капитала в размере 453 026 руб.).

Ответчиком в налоговый орган представлены декларации по форме 3-НДФЛ за 2018-2020 годы с заявлением на получение имущественного налогового вычета в соответствии с пп.3, п. 1 ст. 220 НК РФ в связи с приобретением квартиры по адресу: <адрес>.

Представитель истца ссылался на то, что в ходе проведения камеральных проверок деклараций имущественный налоговый вычет ответчику подтвержден и предоставлен в сумме понесенных на приобретение расходов – 1 446 084 руб.

Сумма налогового вычета, подлежащая возврату из бюджета, по декларациям о предоставлении имущественного вычета в связи с приобретением объекта недвижимости за 2018-2020 составила 253 311 руб. (187991 (1446084 руб.*13%)+65319,74 руб. (502459,57*13%).

Проанализировав имеющиеся в материалах дела документы и руководствуясь положениями ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что получив имущественный налоговый вычет за 2006 год, ФИО1 исчерпала однократное право на предоставление налогового вычета, и приходит к выводу о том, что в 2018-2020 годах ответчиком неправомерно заявлен имущественный налоговый вычет в размере 1 446 084 руб., а сумма возвращенного налога в размере 187 991 руб. является неосновательным обогащением и подлежит возврату в бюджет.

Из декларации следует, что ответчик обратился с декларацией о предоставлении имущественного налогового вычета в связи с приобретением жилого дома по адресу: <адрес>, по договору от 03.12.1999, сумма расходов на приобретение жилого дома составила 35 000 руб.

Суд критически относится к доводу ответчика о том, что она не подавала декларацию 3 НДФЛ за 2006 год, так как сумма, возвращенная ей на основании решение о возврате №*** от 07.08.2007, как раз соответствует 13% (35000 *13% = 4550 руб.) от суммы стоимости 1/3 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, приобретенный на основании договора купли-продажи от 03.12.1999 года, кроме того выпиской по счету №*** открытому в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1 подтверждено, что 11.08.2007 на указанный счет поступило 4 550 руб.

То обстоятельство, что истцом представлена копия декларации от 03.04.2007, поданная в ИФНС от ФИО1 по форме 3-НДФЛ за 2006 год, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, не опровергает факт получения ответчиком налогового вычета в связи с приобретением имущества.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход муниципального образования – городской округ город Барнаул подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4959,82 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в доход федерального бюджета сумму неосновательного обогащения в размере 187 991 руб.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в доход муниципального образования – городской округ город Барнаул государственную пошлину в размере 4959,82 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья А.В. Фомина

Мотивированное решение суда изготовлено 11 января 2024 года.

Верно, судья А.В. Фомина

Копия верна, секретарь с/з Е.С. Лемешко

По состоянию на _________

решение в законную силу не вступило Е.С. Лемешко

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-5490/2023 Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края