Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

<адрес> в составе:

председательствующего судьи Казаковой Д.А.,

при секретаре судебного заседания Кудиновой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО3 к ФИО5, ФИО6, ФИО6, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о расторжении договора купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по условиям которого стоимость предмета договора составляет 408026 рублей и должна быть произведена за счет средств материнского капитала. По условиям договора ответчик должна была обратиться с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала в течение пяти дней после регистрации перехода права собственности на предмет договора, который был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из справки ОСФР по <адрес>, средства материнского капитала в счет оплаты предмета договора на счет истцов не поступали, а перечислены на счет ФИО9 по договору от ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратилась к ответчикам с претензией в ответ на которую, ФИО5 подтвердила, что денежные средства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не выплачивались. На основании изложенного с учетом уточнений истец просит расторгнуть договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в связи с чем вернуть стороны в первоначальное положение, восстановив прав собственности продавца, а именно: прекратить право собственности ФИО5, ФИО6, ФИО6, ФИО6, ФИО7, ФИО8 с погашением записи в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности на указанное имущество и признать право собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО3 на указанное недвижимое имущество.

Стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, ответчик ФИО5, действующая за себя и от имени несовершеннолетних детей исковые требования признала, указав в письменном заявлении в адрес суда, что оплату по договору с истцами не проводила, с иском согласна, признает требования и просит удовлетворить их, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы настоящего дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2, действующей от себя и как законный представитель несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, ФИО3 и ФИО5, действующей от себя и как законный представитель несовершеннолетних детей ФИО6, ФИО6, ФИО6, ФИО7, ФИО8 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, цена квартиры сторонами определена в размере 408026 рублей, оплата должна быть произведена за счет средств государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ГУ УПФР по <адрес> на сумму в размере 408026 рублей, которые переводятся на расчетные счета продавцов, открытые в ПАО Сбербанк, при этом покупатель условиями договора обязана обратиться с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала в течение пяти рабочих дней после регистрации права на квартиру – предмет договора купли-продажи.

Согласно выписке из ЕГРН право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер № зарегистрировано в общую долевую собственность по 1/6 доли в праве на имя ФИО5, ФИО6, ФИО6, ФИО6, ФИО7, ФИО8, записи о регистрации права №, №, №, №, №, №, внесены в реестр ДД.ММ.ГГГГ, обременение в виде ипотеки установлено в пользу ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО3, ФИО2

Из справки, предоставленной ОПФР по <адрес> в соответствии с заключением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 произведена выплата средств материнского (семейного) капитала в размере 408026 рублей по договору купли-продажи без номера от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение готового жилья, средства перечислены на расчетный счет, открытый на имя ФИО9 в ПАО Сбербанк, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу на претензию истца ответчик ФИО5 указала, что денежные средства по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ею не вносились, вследствие чего она обязуется вернуть квартиру по адресу: <адрес> прежним собственникам.

Обращаясь с иском в суд истец ссылается на то обстоятельство, что ответчик денежные средства в счет оплаты по договору купли-продажи недвижимого имущества не внесла, средствами материнского капитала которыми по условиям договора купли-продажи должна была быть произведена оплата по договору перечислены в счет оплаты по иному договору предметом которого выступал иной объект недвижимости.

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).

В силу п. 1 ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену имущества.

В соответствии с ч. 4 ст. 486 ГК РФ, если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Для договоров купли-продажи недвижимости цена является существенным условием договора.

Соответственно если покупатель не уплачивает за переданный ему объект недвижимости указанную в договоре купли-продажи цену, продавец в значительной степени лишается того на что он был вправе рассчитывать при заключении договора, поскольку если бы продавец недвижимости в том числе квартиры, знал что он не получит денежные средства по договору купли-продажи он не заключал бы договор купли-продажи и не передавал бы имущество покупателю.

Как усматривается из представленных в материалы дела доказательств, ответчиком было допущено существенное нарушение условий договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключающееся в неисполнении обязательств по передаче денежных средств истцу, в рассматриваемом случае в необращении в органы осуществляющие распоряжение средствами материнского капитала с целью оплаты стоимости объекта недвижимости по указанному договору купли-продажи.

Относимых, допустимых и достоверных доказательств того что расчет по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами произведен в полном объеме, ответчиком не представлено, ответчик исковые требования признал, указав в письменном заявлении, направленном в адрес суда о том, что оплата по спорному договору купли-продажи им не производилась, в ОСФР по <адрес> с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала с целью оплаты стоимости предмета договора она не обращалась, указанная информация также подтверждена официальным ответом ОСФП по <адрес> с указанием что средства материнского капитала по заявлению ФИО5 перечислены в счет оплаты по другому договору купли-продажи недвижимости в пользу иного лица.

Факт регистрации перехода права на спорное имущество не свидетельствует о том, что договор был исполнен сторонами, поскольку действующее законодательство не обязывает регистрирующий орган при поступлении к нему для регистрации какого-либо права на основании заключенного договора проверять фактическое исполнение его условий лицами его заключившими, более того условиями договора предусмотрена обязанность ответчика обратиться в органы для распоряжения средствами материнского капитала в течение пяти дней после регистрации перехода права собственности на предмет договора.

Из разъяснений, данных в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что при разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать, что если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании п. 3 ст. 486 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В то же время регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным ст. 450 ГК РФ.

В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Вместе с тем, согласно положениям ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании ст.ст.1102, 1104 ГК РФ.

Таким образом, в соответствии с вышеуказанными разъяснениями продавец, не получивший встречного предоставления от покупателя, зарегистрировавшего право собственности за собой, наделен правом обратиться как с иском об оплате, так и с иском о расторжении договора.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы права, а также тот факт что покупатель ФИО5 не оплатила продавцам ФИО2, действующей от своего имени и от имени детей и ФИО1 стоимость проданного имущества по договору купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, суд приходит к выводу, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заверенный нотариально (запись серии <адрес>6), в связи с нарушением условий договора подлежит расторжению, а исковые требования удовлетворению.

Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

По изложенному и, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО3 к ФИО5, ФИО6, ФИО6, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о расторжении договора купли-продажи удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> кадастровым номером №, заключенный между ФИО1, ФИО2, действующей от себя и как законный представитель несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, ФИО3 и ФИО5, действующей от себя и как законный представитель несовершеннолетних детей ФИО6, ФИО6, ФИО6, ФИО7, ФИО8.

Возвратить в общую долевую собственность ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО3 объект недвижимости – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 35,3 кв.м., кадастровый номер № по 1/5 доли в праве каждому.

Настоящее решение суда является основанием для прекращения права общей долевой собственности ФИО5, ФИО6, ФИО6, ФИО6, ФИО7, ФИО8 на объект недвижимости – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 35,3 кв.м., кадастровый номер №.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Михайловский районный суд <адрес>.

Судья Казакова Д.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.