77RS0018-02-2022-016119-28
Дело № 2а-972/22
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Москва 16 ноября 2022 года
Никулинский районный суд г. Москвы в составе
председательствующего судьи Шайхутдиновой А.С.,
при секретаре Галочкиной Э.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «ГК «Альфа и Омега» к старшему судебному приставу-исполнителю Тропарево-Никулинского ОСП ФИО1, ФИО2 ОСП ГУФССП России по г.Москве, ГУФССП России по г.Москве о признании бездействия незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие, выразившееся в не рассмотрении заявления о возбуждении или отказе в возбуждении исполнительного производства в срок; обязать рассмотреть заявление о возбуждении исполнительного производства; в случае, если заявление о возбуждении исполнительного производства было рассмотрено, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП, выразившееся в не направлении взыскателю в срок постановления о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. В обосновании указано, что 19.08.2022 года истец направил в Тропарево-Никулинский ОСП ГУФССП России по г.Москве исполнительный документ с заявлением о возбуждении исполнительного производства. 12.09.2022 года Тропарево-Никулинским ОСП получен исполнительный документ о взыскании с ФИО3 денежных средств. Вместе с тем, до настоящего времени исполнительное производство не возбуждено, соответствующее постановление не направлено.
Истец на судебное заседание не явился, извещен, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представители Тропарево-Никулинского ОСП, УФССП России по г.Москве, ФИО3 на судебное заседание не явились, извещались судом.
В силу части 1 статьи 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
Исходя из положений ч. ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ, административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.
Согласно п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Как следует из представленных стороной истца документов, 19.08.2022 года ООО «ГК Альфа и Омега» в Тропарево-Никулинский ОСП УФССП России по г.Москве направлен исполнительный лист с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3, что подтверждается описью почтового вложения.
12.09.2022 Тропарево-Никулинским ОСП УФССП России по г.Москве получен исполнительный документ –исполнительный лист №ФС029491703 по делу №2-4435/2021 выданный Никулинским районным судом г. Москвы.
Согласно пункту 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В части 8 статьи 30 Закона №229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства
Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона (п.3).
Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» требует, чтобы копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30).
Вместе с тем, исполнительное производство до настоящего времени не возбуждено, сведения о вынесении постановления о отказе в возбуждении исполнительного производства не представлены.
Частью 2 статьи 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.
Таким образом, на стороне ответчика имеется незаконное бездействие.
При этом, разрешая вопрос о способе восстановления нарушенного права, суд исходит из того, что суд, рассматривая административные дела и осуществляя правосудие, не может подменять собой органы государственной власти и местного самоуправления, наделенные законодателем специальными полномочиями, принятие мер, направленных на принудительное, своевременное, полное и правильное исполнению исполнительных документов, а также принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к компетенции и усмотрению судебного пристава-исполнителя. В связи с чем, на ответчика должна быть возложена обязанность по совершению действия, направленных на рассмотрение заявления о возбуждении исполнительного производства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.177 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконным бездействие Тропарево-Никулинского ОСП УФССП России по г.Москве, выразившееся в не рассмотрении заявления о возбуждении исполнительного производства в соответствии с предъявленным исполнительным листом №ФС029491703 по делу №2-4435/21, обязав совершить действия, направленные на рассмотрение заявления о возбуждение исполнительного производства.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Шайхутдинова А.С.
Решение изготовлено в окончательной форме 21.11.2022 года