Решение по делу № 2-456/2023 от 16.01.2023 | Индустриальный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край)

дело №

27RS0№-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2023 гола <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес>

под председательством судьи Казак М.П.

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием представителей истца в лице ФИО4, ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГБУ «Рослесинфорг» к ФИО1 о возмещении бывшим работником ущерба, взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФГБУ «Рослесинфорг» обратилось в Индустриальный районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о возмещении бывшим работником ущерба, взыскании судебных расходов, обосновывая свои требования тем, что истец и ответчик состояли в трудовых отношениях на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № и приказа о приеме ФИО1 на работу от ДД.ММ.ГГГГ №-к. Согласно пунктам 1.1, 1.3 договора работодатель предоставляет работнику работу по должности инженер-таксатор 2 категории на участке определения количественных и качественных характеристик лесов отдела государственной инвентаризации лесов, а Работник обязуется лично выполнять указанную работу в соответствии с условиями трудового договора. В связи с выполнением полевых работ на территории Горинского и Мухенского лесничеств <адрес> в соответствии с государственным заданием от ДД.ММ.ГГГГ № по государственной инвентаризации лесов в части анализа качества проведения и результативности мероприятий по сохранению лесов в 2022 году Работодателем издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ N° 81 -П «О проведении полевых работ», согласно которому ФИО1 вошел в состав полевой бригады. Пунктами 10, 11 указанного приказа определено авансирование работников на весь период проведения полевых работ (приложение №) и ежемесячное авансирование работников филиала согласно графику (приложение №). В соответствии с пунктом 13 приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-П по возвращении с места выполнения полевых работ работники бригады обязаны в течение 3-х рабочих дней предоставить авансовый отчет об израсходованных в связи с выполнением полевых работ согласованных суммах с приложением документов, подтверждающих понесенные работником расходы. Филиалом также был издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-к о направлении работников ФИО5 и ФИО1 на полевые работы. Приказом филиала ФГБУ «Рослесинфорг» «Дальлеспроект» от ДД.ММ.ГГГГ №-П внесены изменения в приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О проведении полевых работ» в части сроков выполнения полевых работ в Аванском, Горинском и Мухенском лесничествах, а также в Приложения №№, 2 к приказу. Согласно Приложению № к приказу у ФИО1 полевое довольствие и расходы на проживание составили 114 360,00 руб., в т.ч.: полевое довольствие - 86 400,00 руб. (96 дней * 900,00 руб.); аренда жилья при выполнении полевых работ - 8 400,00 руб. (42 дня * 200,00 руб.), 14 560,00 руб. (52 дня * 280,00 руб.); гостиница <адрес> - 5 000,00 руб. (2 дня * 2 500,00 руб.). В приложении № к приказу Филиала от ДД.ММ.ГГГГ №-П указано ежемесячное авансирование ФИО1, согласно которому за май, июнь, июль и август 2022 года данному работнику должны быть выплачены Работодателем суммы 50 000,00 руб., 25 000,00 руб., 22 960,00 руб. и 16 400,00 руб. соответственно. В соответствии с пунктом 6.2 Положения о порядке организации и учета полевых работ, утвержденного приказом ФГБУ «Рослесинфорг» от ДД.ММ.ГГГГ № П, являющего локальным нормативным актом Учреждения и Филиалов, при направлении на полевые работы денежные средства выдаются работникам Партии (т.е. бригаде, группе) под отчет на основании письменного заявления, исходя из потребности в денежных средствах для проведения полевых работ. На основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом ФГБУ «Рослесинфорг» «Дальлеспроект» от ДД.ММ.ГГГГ №-П "О внесении изменений в приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О проведении полевых работ" Работнику были перечислены денежные средства в размере 75 000,00 руб. в т.ч.: по платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ №, от 11.05.2022№, от ДД.ММ.ГГГГ № на суточные при служебной командировке (полевое довольствие) в размере 50 000,00 руб.; по платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № на оплату за проживание в служебной командировке (аренду жилья при выполнении полевых работ) в размере 25 000,00 руб. Согласно приказу филиала от ДД.ММ.ГГГГ №-к «О прибытии с полевых работ» инженер-таксатор 2 категории участка определения количественных и качественных лесов отдела государственной инвентаризации лесов ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ считается прибывшим с полевых сезонных лесоустроительных работ из Горинского лесничества <адрес> в связи с плохим состоянием здоровья. В дальнейшем на основании личного заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ работодателем издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-к о прекращении (расторжении) с ДД.ММ.ГГГГ трудового договора с работником. В соответствии с пунктом 6.2 Положения о порядке организации и учета - полевых работ по возвращении с места выполнения полевых работ работники обязаны в течение трех рабочих дней представить авансовый отчет об израсходованных в связи с выполнением полевых работ суммах с приложением документов, подтверждающих понесенные работником расходы. Учитывая, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на больничном листе, первоначальный авансовый отчет от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 23 400,00 руб. (полевое довольствие за 26 дней: 26 дней * 900,00 руб.) сдан работником в отдел бухгалтерского и налогового учета и отчетности филиала ДД.ММ.ГГГГ. При этом остаток неизрасходованных денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 51 600,00 руб. (75 000,00 руб. - 23 400,00 руб.). С данным фактом ФИО1 согласился, о чем свидетельствует его подпись в авансовом отчете от ДД.ММ.ГГГГ. Ввиду наличия у ФИО1 задолженности за неизрасходованный и своевременно невозвращенный в кассу филиала ФГБУ «Рослесинфорг Дальлеспроект» аванс (полевое довольствие, аренда жилья при выполнении полевых работ) в размере 51 600,00 руб. последнему ДД.ММ.ГГГГ нарочно вручено уведомление о даче согласия на удержание из заработной платы 22 096,00 руб., -начисленных в качестве заработной платы за июнь месяц 2022 года, для погашения части указанной задолженности, в порядке статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации. Однако ФИО1 данное предложение филиала отклонил, о чем свидетельствует соответствующая отметка на уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ №. В этой связи работнику вручено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о добровольном возвращении в кассу филиала или перечислении на его расчетный счет задолженности в размере 51 600,00 руб. Данное уведомление вручено нарочно ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. В связи со сдачей в отдел бухгалтерского и налогового учета и отчетности филиала авансового отчета от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 2 100,00 руб. аренда жилья) остаток неизрасходованных денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 49 500,00 руб. (75 000,00 руб. - 23 400,00 руб. - 2 100,00 руб.). С данным фактом ФИО1 согласился, о чем свидетельствует его подпись в авансовом отчете от ДД.ММ.ГГГГ. Повторно ДД.ММ.ГГГГ работнику в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ № было предложено дать согласия на удержание в порядке статьи 137 ТК РФ из заработной платы 22 096,00 руб., начисленных в качестве заработной платы за июнь месяц 2022 года, для погашения части указанной задолженности. Однако ФИО1 данное предложение филиала отклонил, о чем свидетельствует соответствующая отметка на уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ №. В этой связи работнику вручено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о добровольном возвращении в кассу филиала или перечислении на его расчетный счет задолженности в размере 49 500,00 руб., состоящей из полевого довольствия в размере 26 600,00 руб. и аренды жилья в размере 22 900,00 руб. Данное уведомление вручено нарочно ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.Таким образом, сумма ущерба, причиненного работодателю ФГБУ «Рослесинфорг» по вине бывшего работника - ФИО1 в результате необоснованного расходования денежных средств, выданных под отчет, составляет 49 500,00 руб.

Ссылаясь на указанное, на положения ст.ст. 232, 233, 238, 248 ТК РФ, и ст.ст. 28, 29, 98 ГПК РФ истец просил взыскать с ФИО1 ущерб, причиненный работодателю по вине бывшего работника ФИО1 в результате необоснованного расходования денежных средств, выданных ему под отчет, в размере 49 500 руб. 60 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 685 руб. 00 коп.

В судебном заседании представители истца в лице ФИО4, ФИО6, каждый в отдельности требования истца поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. В дополнениях пояснили о том, что ответчиком до настоящего времени ни авансовый отчет на израсходованные денежные средства, полученные в подотчет не предоставлен, ни остаток не израсходованных средств не возвращен. Просили иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом. Заявлений, ходатайств об отложении дела в адрес суда не поступало.

Суд, с учетом мнения участников процесса, положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика

Выслушав пояснения представителей истца, изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности с учетом заявления о признании иска, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В соответствии со ст. 168 Трудового кодекса РФ порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, работникам других работодателей определяются коллективным договором или локальным нормативным актом, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 168.1 Трудового кодекса РФ работникам, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, а также работникам, работающим в полевых условиях или участвующим в работах экспедиционного характера, работодатель возмещает связанные со служебными поездками: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные, полевое довольствие); иные расходы, произведенные работниками с разрешения или ведома работодателя.

Согласно ст. 232 Трудового кодекса РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с названным Кодексом и иными федеральными законами.

Как следует из материалов дела, между истцом в лице заместителя директора филиала ФИО7 и ФИО1 на основании его заявления от ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно пунктам 1.1, 1.3 данного договора работодатель предоставляет работнику работу по должности инженер-таксатор 2 категории на участке определения количественных и качественных характеристик лесов отдела государственной инвентаризации лесов, а Работник обязуется лично выполнять указанную работу в соответствии с условиями настоящего трудового договора.

Филиалом ФГБУ «Рослесинфорг» «Дальлеспроект» издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-к о приеме ФИО1 на работу.

В связи с выполнением полевых работ на территории Горинского и Мухенского лесничеств <адрес> в соответствии с государственным заданием от ДД.ММ.ГГГГ № по государственной инвентаризации лесов в части анализа качества проведения и результативности мероприятий по сохранению лесов в 2022 году.

Работодателем издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ N 81 -П «О проведении полевых работ», согласно которому ФИО1 вошел в состав полевой бригады. Пунктами 10, 11 указанного приказа определено авансирование работников на весь период проведения полевых работ (приложение №) и ежемесячное авансирование работников филиала согласно графику (приложение №).

В соответствии с пунктом 13 приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-П по возвращении с места выполнения полевых работ работники бригады обязаны в течение 3-х рабочих дней предоставить авансовый отчет об израсходованных в связи с выполнением полевых работ согласованных суммах с приложением документов, подтверждающих понесенные работником расходы.

Филиалом также был издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-к о направлении работников ФИО5 и ФИО1 на полевые работы.

Приказом филиала ФГБУ «Рослесинфорг» «Дальлеспроект» от ДД.ММ.ГГГГ №-П внесены изменения в приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О проведении полевых работ» в части сроков выполнения полевых работ в Аванском, Горинском и Мухенском лесничествах, а также в Приложения №№, 2 к приказу.

В соответствии с п.6.2 Положения о порядке организации и учета полевых работ, утвержденного приказом ФГБУ «Рослесинфорг» от ДД.ММ.ГГГГ №-П, при направлении на полевые работы денежные средства выдаются работникам партии под отчет на основании письменного заявления, исходя из потребности в денежных средствах для проведения полевых работ. По возвращении с места выполнения полевых работ работники обязаны в течение трех рабочих дней представить авансовый отчет об израсходованных в связи с выполнением полевых работ суммах с приложением документов, подтверждающих понесенные работником расходы.

На основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом ФГБУ «Рослесинфорг» «Дальлеспроект» от ДД.ММ.ГГГГ №-П "О внесении изменений в приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О проведении полевых работ" Работнику были перечислены денежные средства в размере 75 000,00 руб.

Выдача ФИО1 денежных средств подтверждается платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № на суточные при служебной командировке (полевое довольствие) в размере 50 000,00 руб.; по платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № на оплату за проживание в служебной командировке (аренду жилья при выполнении полевых работ) в размере 25 000,00 руб.

Согласно Приложению № к приказу у ФИО1 полевое довольствие и расходы на проживание составили 114 360,00 руб., в т.ч.: полевое довольствие - 86 400,00 руб. (96 дней * 900,00 руб.); аренда жилья при выполнении полевых работ - 8 400,00 руб. (42 дня * 200,00 руб.), 14 560,00 руб. (52 дня * 280,00 руб.); гостиница <адрес> - 5 000,00 руб. (2 дня * 2 500,00 руб.).

В приложении № к приказу Филиала от ДД.ММ.ГГГГ №-П указано ежемесячное авансирование ФИО1, согласно которому за май, июнь, июль и август 2022 года данному работнику должны быть выплачены Работодателем суммы 50 000,00 руб., 25 000,00 руб., 22 960,00 руб. и 16 400,00 руб. соответственно.

Также факт получения денежных средств под авансовый отчет ответчиком не оспаривался.

Согласно приказу филиала от ДД.ММ.ГГГГ №-к «О прибытии с полевых работ» инженер-таксатор 2 категории участка определения количественных и качественных лесов отдела государственной инвентаризации лесов ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ считается прибывшим с полевых сезонных лесоустроительных работ из Горинского лесничества <адрес> в связи с плохим состоянием здоровья.

В дальнейшем на основании личного заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ работодателем издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-к о прекращении (расторжении) с ДД.ММ.ГГГГ трудового договора с работником.

Таким образом, обязанность ФИО1 по несению материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба в данном случае обусловлена прямым указанием закона (п. 2 ст. 243 ТК РФ), поскольку денежные средства получены ответчиком по разовым документам (платежным поручениям).

Согласно расчету истца остаток неизрасходованных денежных средств ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 51 600,00 руб. (75 000,00 руб. - 23 400,00 руб.). С данным фактом ФИО1 согласился, о чем свидетельствует его подпись в авансовом отчете от ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду наличия у К. задолженности за неизрасходованный и своевременно невозвращенный в кассу филиала ФГБУ «Рослесинфорг Дальлеспроект» аванс (полевое довольствие, аренда жилья при выполнении полевых работ) в размере 51 600,00 руб. последнему ДД.ММ.ГГГГ нарочно вручено уведомление о даче согласия на удержание из заработной платы 22 096,00 руб., начисленных в качестве заработной платы за июнь месяц 2022 года, для погашения части указанной задолженности, в порядке статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации.

Однако, ФИО1 данное предложение филиала отклонил, о чем свидетельствует соответствующая отметка на уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ №.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ ответчику вручено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о добровольном возвращении в кассу филиала или перечислении на его расчетный счет задолженности в размере 51 600,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был сдан в отдел бухгалтерского и налогового учета и отчетности филиала авансовый отчет от № на сумму 2 100,00 руб. по аренде жилья, таким образом остаток неизрасходованных денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 49 500,00 руб. (75 000,00 руб. - 23 400,00 руб. - 2 100,00 руб.).

С данным фактом ФИО1 согласился, о чем свидетельствует его подпись в авансовом отчете от ДД.ММ.ГГГГ.

Повторно ДД.ММ.ГГГГ ответчику в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ № было предложено дать согласия на удержание в порядке статьи 137 ТК РФ из заработной платы 22 096,00 руб., начисленных в качестве заработной платы за июнь месяц 2022 года, для погашения части указанной задолженности. Данное требование ответчиком оставлено без удовлетворения.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что при прекращении трудового договора нормы трудового законодательства не препятствуют реализации права работодателя на возмещение ущерба, причиненного работником, учитывая, что нашел свое подтверждение факт причиненного реального ущерба истцу, ввиду невозврата ответчиком подотчетных денежных средств в размере 49 500 рублей, следовательно, требование истца подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 подлежит взысканию уплаченная филиалом ФГБУ «Рослесинфорг» «Дальлеспроект» госпошлина в размере 1 685 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФГБУ «Рослесинфорг» к ФИО1 о возмещении бывшим работником ущерба, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>а донецкой области, ИНН <***> в пользу ФГБУ «Рослесинфорг» (ИНН <***>) сумму причиненного ущерба в размере 49 500 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 685 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения через суд его вынесший.

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья: М.П. Казак