К О П И Я
56RS0033-01-2022-001301-30
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 октября 2022 года г. Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Пименовой О.В.,
при секретаре Пикарь Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5108/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ермаковская Транспортная Компания» к ФИО1, судебным приставам-исполнителям ОСП <адрес> Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО2, ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, публичному акционерному обществу «Восточный Экспресс Банк», обществу с ограниченной ответственностью «Филберт», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес>, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> об освобождении имущества от ареста,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Ермаковская Транспортная Компания» обратилось в Советский районный суд <адрес> к ответчику ФИО1 с исковым заявлением об освобождении имущества от ареста. Требования мотивированы тем, что истец приобрел у ФИО1 транспортное средство КАМАЗ, <дата> года выпуска, (VIN) №, г/н №. ОСП <адрес> <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата> наложены запреты на регистрационные действия с указанным транспортным средством в рамках исполнительных производств №-ИП от <дата>, №-ИП от <дата>, №-ИП от <дата>, №-ИП от <дата>, №-ИП от <дата>. Вместе с тем, заключение договора купли-продажи спорного транспортного средства состоялось в период отсутствия каких-либо запретов (арестов). Просит отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства КАМАЗ, <дата> года выпуска, (VIN) №; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Впоследствии истцом исковые требования изменены, просит освободить транспортное средство КАМАЗ, 2010 года выпуска, (VIN) №, г/н №, от ареста, наложенного в рамках исполнительных производств №-ИП от <дата>, №-ИП от <дата>, №-ИП от <дата>, №-ИП от <дата> №-ИП от <дата>.
Определением от <дата> судебные приставы-исполнители ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, ФИО3, участвующие в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены к участию в деле в качестве соответчиков. Также к участию в деле привлечены: в качестве соответчика – УФССП России по <адрес>; в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков – МУ МВД России «Орское», УМВД России по городу Нижневартовску.
Определением от <дата> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков, привлечены: ПАО «Восточный Экспресс Банк», ООО Филберт», Межрайонная ИФНС № по <адрес>, Межрайонная ИФНС № по <адрес>.
На основании определения Советского районного суда <адрес> от <дата> гражданское дело № передано для рассмотрения по территориальной подсудности в Нижневартовский городской суд.
В соответствии с определением Нижневартовского городского суда от <дата> ПАО «Восточный Экспресс Банк», ООО «Филберт», Межрайонная ИФНС России № по <адрес>, Межрайонная ИФНС России № по <адрес> привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.
Представитель ООО «Ермаковская Транспортная Компания» в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просит дело рассматривать в ее отсутствие.
Представитель ответчика Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просит дело рассматривать его отсутствие.
Судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просит дело рассматривать в ее отсутствие.
Ответчики: ФИО1, судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3, представитель Управления ФССП России по <адрес>, представитель ПАО «Восточный Экспресс Банк», представитель ООО «Филберт», представитель Межрайонной ИФНС России № по <адрес> – в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
Представитель третьего лица МУ МВД России «Орское» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просит дело рассматривать в его отсутствие.
Представитель третьего лица УМВД России по городу Нижневартовску в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просит дело рассматривать в его отсутствие.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ от <дата>, ООО «Ермаковская транспортная компания» (ОГРН №) зарегистрировано с <дата>.
Из представленного в дело дубликата паспорта транспортного средства <адрес> от <дата> видно, что ФИО1 значится собственником (на основании оформленного в простой письменной форме договора купли-продажи от <дата>) транспортного средства КАМАЗ, (VIN) №, <дата> года выпуска, номер двигателя <данные изъяты>, номер шасси №, номер кузова №, цвет кузова оранжевый.
В силу п.1 ст.24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
В силу ч.1 ст.64 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Перечень исполнительных действий, приведенных в данной норме, не является исчерпывающим. Так в соответствии с п.1 ч.1 ст.64 Закона судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Запрет на совершение регистрационных действий с движимым имуществом относится к иным исполнительным действиям, направленным на побуждение должника к выполнению требований исполнительного документа.
В силу ч.1 ст.119 данного Закона, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. При этом, заявитель иска об исключении имущества из описи должен доказать свои права на арестованное имущество.
Как установлено судом, никем не оспаривалось и подтверждается материалами дела, <дата> судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> был наложен запрет на совершение действий по распоряжению, совершению регистрационных действий в отношении транспортного средства КАМАЗ, (VIN) №, <дата> года выпуска (в рамках исполнительного производства №-ИП от <дата> в отношении должника ФИО1, возбужденного на основании исполнительного документа № от <дата>, выданного Межрайонной ИФНС России по <адрес>, предмет исполнения – налог в размере <данные изъяты> рублей).
<дата> судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> был наложен запрет на совершение действий по распоряжению, совершению регистрационных действий в отношении транспортного средства КАМАЗ, (VIN) №, <дата> года выпуска (в рамках исполнительного производства №-ИП от <дата> в отношении должника ФИО1, возбужденного на основании постановления судебного пристава-исполнителя № от <дата>, выданного ОСП <адрес>, предмет исполнения – исполнительский сбор в размере <данные изъяты>).
<дата> судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> был наложен запрет на совершение действий по распоряжению, совершению регистрационных действий в отношении транспортного средства КАМАЗ, (VIN) №, <дата> года выпуска (в рамках исполнительного производства №-ИП от <дата> в отношении должника ФИО1, возбужденного на основании судебного приказа № от <дата>, выданного мировым судьей судебного участка №<адрес>, взыскатель – ПАО «Восточный Экспресс Кредит», предмет исполнения – задолженность в сумме <данные изъяты>).
<дата> судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> был наложен запрет на совершение действий по распоряжению, совершению регистрационных действий в отношении транспортного средства КАМАЗ, (VIN) №, <дата> года выпуска (в рамках исполнительного производства №-ИП от <дата> в отношении должника ФИО1, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № от <дата>, выданного Преображенским районным судом, взыскатель – ООО «Филберт», предмет исполнения – задолженность в сумме <данные изъяты>).
<дата> судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> был наложен запрет на совершение действий по распоряжению, совершению регистрационных действий в отношении транспортного средства КАМАЗ, (VIN) №, <дата> года выпуска (в рамках исполнительного производства №-ИП от <дата> в отношении должника ФИО1, возбужденного на основании исполнительного документа № от <дата>, выданного Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, предмет исполнения – налог в размере <данные изъяты>).
В соответствии с ч.2 ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно п.2 ст.223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ч.1 ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно п.3 ст.15 Федерального закона от <дата> №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в силу законодательства Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.
Введение государственной регистрации автотранспортных средств произведено не для регистрации прав владельцев на них (прав на имущество) и сделок с ними, а в целях регистрации предметов (объектов) сделок, то есть самих транспортных средств для допуска их к дорожному движению.
Регистрация имеет исключительно учетное значение в целях допуска транспортного средства к участию в дорожном движении и не подтверждает право собственности, которое возникает у приобретателя вещи по договору с момента ее передачи (п.1 ст.223 ГК РФ). Никакого специального режима оформления сделок купли-продажи и возникновения права собственности на автотранспортные средства закон не предусматривает.
В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, не оспорено ответчиками, что <дата> между ООО «Ермаковская Транспортная Компания» и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства – КАМАЗ, (VIN) №, <дата> года выпуска, номер двигателя №, номер шасси №, номер кузова №, цвет кузова оранжевый, стоимостью <данные изъяты>
Истец ссылается, что является добросовестным приобретателем спорного транспортного средства, в связи с чем просит отменить принятые судебным приставом запреты на регистрационные действия в отношении автомобиля КАМАЗ, (VIN) №, <дата> года выпуска, номер двигателя №, номер шасси №, номер кузова №, цвет кузова оранжевый.
Статьей 1 ГК РФ предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).
В соответствии со ст.302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
В п.38 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.
Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от <дата> №-П, лицо может быть признано добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой оно приобрело владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем. Вместе с тем, приобретатель не может быть признан добросовестным, если к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц, о которых ему было известно, и если такие притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.
Согласно абз.2 п.50 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
В соответствии с абз.2 ч.2 ст.442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
Таким образом, из содержания указанных норм права и разъяснений следует, что правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущества, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества. При этом бремя доказывания принадлежности имущества на каком-либо вещном праве, на которое обращается взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.
В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Так, договор купли-продажи спорного транспортного средства между сторонами заключен в простой письменной форме, существенные условия договора соблюдены, договор пороков не имеет, сторонами (иными участниками процесса) договор не оспаривается, недействительным (расторгнутым) не признан.
<дата> между сторонами подписан акт приема-передачи транспортного средства, подтверждающий фактическую (реальную) передачу покупателю (истцу) транспортного средства КАМАЗ, (VIN) №, <дата> года выпуска, номер двигателя №, номер шасси №, номер кузова №, цвет кузова оранжевый.
Согласно платежному поручению № от <дата>, ООО «Ермаковская Транспортная Компания» перечислило в пользу ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> по договору купли-продажи от <дата>.
В качестве достоверных, относимых и допустимых доказательств поступления спорного транспортного средства в собственность ООО «Ермаковская Транспортная Компания» истцом предоставлены: инвентарная карточка учета объекта основных средств (в которой отражено принятие транспортного средства к учету и введение в эксплуатацию); служебная записка, справка-распределение, заказ-наряды, акты, товарные накладные, лимитно-заработная карта (в которых указано об использовании транспортного средства в производственной деятельности общества, осуществлении его ремонта и содержания).
Представленная суду копия дубликата транспортного средства <адрес> от <дата>, истцом заверена надлежащим образом, что свидетельствует о том, что оригинал правоустанавливающего документа передан истцу продавцом на момент заключения договоров купли-продажи от <дата>.
Из материалов дела следует, что <дата> (в течение пятнадцати дней с момента заключения договора купли-продажи от <дата>), истец ООО «Ермаковская Транспортная Компания» заключило договор обязательного страхования (полис ОСАГО ААВ №) на транспортное средство КАМАЗ, (VIN) №, <дата> года выпуска, сроком действия с <дата> по <дата>.
<дата> (в кратчайшие сроки с момента заключения договора купли-продажи от <дата>) истцом оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей за регистрационные действия в РЭО ГИБДД УМВД России по городу Нижневартовску (платежное поручение № от <дата>).
В силу ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
На основании изложенного, оценив в совокупности представленные доказательства, установив, что на день вынесения судебным приставом всех представленных в дело постановлений о запрете на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства, автомобиль уже принадлежал на праве собственности истцу, договор купли-продажи транспортного средства от <дата> недействительным не признан, с момента приобретения автомобиля истец осуществляет в отношении транспортного средства права собственника, злоупотребления правом со стороны истца не установлено, суд приходит к выводу об отмене запретов на регистрационные действия в отношении транспортного средства КАМАЗ, (VIN) №, <дата> года выпуска, принятых судебными приставами-исполнителями ОСП <адрес>.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Освободить автомобиль КАМАЗ, (VIN) №, <дата> года выпуска, номер двигателя №, номер шасси №, номер кузова №, цвет кузова оранжевый, от ареста в виде запрета совершения регистрационных действий в отношении транспортного средства по следующим постановлениям судебных приставов-исполнителей ОСП <адрес> Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>:
от <дата> по исполнительному производству №-ИП от <дата>;
от <дата> по исполнительному производству №-ИП от <дата>;
от <дата> по исполнительному производству №-ИП от <дата>.
от <дата> по исполнительному производству №-ИП от <дата>.
от <дата> по исполнительному производству №-ИП от <дата>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Судья подпись О.В. Пименова
Копия верна:
Судья О.В. Пименова
Подлинный документ находится в
Нижневартовском городском суде
ХМАО-Югры в деле №2-5108/2022
Секретарь с/з _________________ Е.А. Пикарь