Решение по делу № 2-2399/2024 от 07.05.2025 - о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги в пределах стоимости наследственного имущества, пени.

Мотивированное решение составлено 7 мая 2025 года

УИД 66RS80043-01-2024-002633-39

Дело № 2-260/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2025 года город Новоуральск Свердловская область

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе судьи Шестаковой Ю.В.,

При секретаре судебного заседания Лосенковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Парковый район-1» к Администрации Новоуральского городского округа о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги в пределах стоимости наследственного имущества, пени,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Парковый район-1» (далее также – ООО «Парковый район-1») обратилось в суд с иском о взыскании за счет наследственного имущества <данные изъяты> задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги (основной долг 14 128 рублей 48 копеек и пени) за период с 1 марта 2022 года по 31 октября 2024 года в общем размере 20 982 рублей 55 копеек, пени, рассчитанные на сумму основного долга за период с 13 ноября 2024 года по день фактической оплаты основного долга в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.

В обоснование иска указано на то, что жилое помещение является однокомнатной квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежала на праве собственности <данные изъяты> умершему 28 февраля 2024 года. Управление указанным многоквартирным домом осуществляется истцом на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 3 февраля 2022 года. На лицевом счете жилого помещения числится задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с марта 2022 года по октябрь 2024 года в размере 14 128 рублей 48 копеек, на которую истцом начислены пени в размере 4 377 рублей 24 копейки.

Определением Новоуральского городского суда Свердловской области от 28 января 2025 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена Администрация Новоуральского городского округа. Определением от 20 марта 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица Привлечен <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем указал в исковом заявлении.

Представитель ответчика, третье лицо извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, представитель ответчика представил письменный отзыв, содержащий ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Третье лицо каких-либо ходатайств суду не заявил, почтовая корреспонденция, направленная в его адрес судом, возвратилась с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В представленном отзыве Администрацией Новоуральского городского округа указано на то, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в реестре муниципального имущества не числится. У наследодателя имеется сын, являющийся наследником первой очереди по закону. К настоящему времени не истек срок принятия наследства наследников всех очередей. Не согласен с размером пени, полагал, что размер пени может быть снижен на основании стать и 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Со ссылкой на положения подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, отмечено, что судебные расходы истца по оплате государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Рассмотрев требования искового заявления, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии со статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что жилое помещение является комнатой, площадью 15,1 кв. м. в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, право собственности на которую принадлежало <данные изъяты> на основании договора дарения от 12 июля 2013 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на объект недвижимости.

Оплату за жилое помещение и коммунальные услуги собственник жилого помещения должен был вносить в организацию, осуществляющую управление указанным домом, то есть в ООО «Парковый район - 1», что подтверждено договором управления многоквартирным домом № 03/22 от 5 февраля 2022 года. Плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги ответчики обязаны вносить ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим (расчетным) месяцем.

Как следует из представленных справок о начисленных и оплаченных суммах за жилищно-коммунальные услуги, собственник жилого помещения надлежащим образом не исполнял обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, что привело к образованию задолженности за период с марта 2022 года по октябрь 2024 года в размере 14 128 рублей 48 копеек.

В связи с неисполнением обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг ответчиком в указанный период, истцом начислены пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 12 апреля 2022 года по 12 ноября 2024 года в размере 4 377 рублей 24 копейки, а также истцом заявлено требование о взыскании пени, рассчитанных на сумму основного долга за период с 13 ноября 2024 года года по день фактической оплаты основного долга в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

<данные изъяты> умер 28 февраля 2024 года, что подтверждается копией записи акта о смерти № 170249660003100252008от 29 февраля 2024 года.

В соответствии с частью 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно положениям статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» от 29 мая 2012 года № 9, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии с пунктом 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (статья 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом также установлено и следует из ответов нотариусов нотариального округа город Новоуральск Свердловской области, что после смерти <данные изъяты> умершего 28 февраля 2024 года, наследственные дела не заводились.

Судом также установлено, что <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, умер 27 июля 2015 года, то есть до открытия наследства после смерти отца <данные изъяты> что подтверждается копией актовой записи о смерти № 753 от 28 июля 2015 года.

Как установлено ранее судом, наследственным имуществом является жилое помещение – комната, площадью 15,1 кв.м., расположенная в коммунальной квартире по адресу: <адрес>.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, представленной в суд в отношении всей указанной квартиры, общей площадью 78,1 кв.м. следует кадастровая стоимость указанного недвижимого имущества (всей квартиры), которая составляет – 1 675 426 рублей 99 копеек. Доказательств иной стоимости наследственного имущества суду не представлено. Иного имущества не выявлено.

На момент смерти наследодатель <данные изъяты> был зарегистрирован по адресу: <адрес>, совместно с ним никто зарегистрирован не был, что подтверждается справкой ООО «Новоуральская жилищная компания» от 15 октября 2024 года.

Обстоятельств фактического принятия наследства после смерти <данные изъяты> в судебном заседании не установлено, соответствующих доказательств сторонами не представлено.

В силу статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (п. 1). Выморочное имущество, не относящееся к объектам недвижимого имущества, переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (п. 2). Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3).

В пунктах 49, 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», разъяснено, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.). Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что указанное имущество является выморочным и Новоуральский городской округ в лице Администрации Новоуральского городского округа является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

В связи с чем, на ответчике Администрации Новоуральского городского округа, как собственнике имущества, лежит обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг за вышеуказанное жилое помещение.

Кроме того, как наследники выморочного имущества публично-правовые образования наделяются Гражданским кодексом Российской Федерации особым статусом, отличающимся от положения других наследников по закону, поскольку для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (абзац второй пункта 1 статьи 1152), на них не распространяются правила о сроке принятия наследства (статья 1154), а также нормы, предусматривающие принятие наследства по истечении установленного срока (пункты 1 и 3 статьи 1155); при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (абзац второй пункта 1 статьи 1157); при этом свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается в общем порядке (абзац третий пункта 1 статьи 1162).

В силу того, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации), выморочное имущество признается принадлежащим публично-правовому образованию со дня открытия наследства при наступлении указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств независимо от осведомленности об этом публично-правового образования и совершения им действий, направленных на учет такого имущества и оформление своего права.

Проверяя расчет предъявленной к взысканию суммы, суд полагает его законным и обоснованным, произведенным в соответствии с установленными ограничениями, в том числе по процентной ставке.

При установленном размере кадастровой стоимости всего жилого помещения, площади жилого помещения, принадлежащего на день смерти наследодателю, и размере задолженности, суд приходит к выводу о том, что именно на ответчике Администрации Новоуральского городского округа, как собственнике имущества, лежит обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг за вышеуказанное жилое помещение.

Доказательства отсутствия задолженности перед истцом ответчиком суду не представлены.

Поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по теплоэнергоресурсов, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований к Администрации Новоуральского городского округа и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, пени за период с 1 марта 2022 года по 31 октября 2024 года в общем размере 20 982 рублей 55 копеек (основной долг в размере 14 128 рублей 48 копеек, пени за период с 12 апреля 2022 года по 12 ноября 2024 года в размере 4 377 рублей 24 копейки).

Суд также приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера начисленных пени.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» установлено, что пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет о необходимости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Разрешая требование о взыскании пени в заявленном истцом размере, суд учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора. Суд отмечает, что неустойка, как один из способов обеспечения исполнения обязательства, представляет собой меру, влекущую наступление негативных последствий для лица, в отношении которого она применяется, является средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но при этом не является основанием для получения коммерческой выгоды.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства дела, соотношение сумм пени, заявленных к взысканию, с размером сумм задолженности за жилое помещение и оказанные коммунальные услуги, период нарушения ответчиком обязательства, в том числе с учетом ранее принятых в отношении указанного ответчика по данному жилому помещению судебных актов, компенсационный характер неустойки, исходя из необходимости соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд находит, что заявленные истцом к взысканию пени являются соразмерными последствиям допущенного ответчиком нарушения.

Суд также находит обоснованным требование истца о взыскании неустойки в соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации по день фактического исполнения ответчиками обязательства по оплате основного долга, отметив, что расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе - органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, суд находит исковые требования ООО «Парковый район-1» подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежными поручениями № 7155 от 14 августа 2024 года на сумму 200 рублей 00 копеек, № 5485 от 23 августа 2022 года на сумму 200 рублей 00 копеек, № 11315 от 2 декабря 2024 года на сумму 3 600 рублей 00 копеек.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются: государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков. Данная норма регулирует отношения, связанные с уплатой или взысканием государственной пошлины в соответствующий бюджет. При этом Налоговый кодекс Российской Федерации не регулирует вопросы, связанные с возмещением судебных расходов.

Из анализа приведенных законоположений следует, что выступающие в качестве ответчиков государственные органы, органы местного самоуправления в случае удовлетворения искового заявления не освобождены от возмещения судебных расходов, включая уплаченную истцом при обращении в суд государственную пошлину.

Понесенные истцом при подаче иска расходы по уплате государственной пошлины (являющиеся судебными расходами) подлежат на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в пользу истца в связи с частичным удовлетворением заявленных исковых требований.

Согласно положению абзаца 2 пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетных системы Российской Федерации» в случае удовлетворения иска к публично-правовому образованию о возмещении вреда, взыскиваемого за счет казны публично-правового образования, исполнение обязанности по возмещению судебных расходов также осуществляется за счет казны публично-правового образования, то есть по правилам статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным, принимая во внимание удовлетворение исковых требований, на основании вышеприведенных правовых норм, и с учетом разъяснений, содержащихся в пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в пользу истца с ответчика подлежат взысканию документально подтвержденные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Парковый район-1» к Администрации Новоуральского городского округа о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги в пределах стоимости наследственного имущества, пени удовлетворить.

Взыскать с Администрации Новоуральского городского округа в пользу в пользу общества с ограниченной ответственностью «Парковый район-1» (ИНН <***>) задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 1 марта 2022 года по 31 октября 2024 года в размере 14 128 рублей 48 копеек, пени за период с 12 апреля 2022 года по 12 ноября 2024 года в размере 4 377 рублей 24 копейки, пени, рассчитанные на сумму основного долга (14 128 рубля 55 копеек) в соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, начиная с 13 ноября 2024 года по день фактической оплаты суммы основного долга в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022-2024 годах», постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2025 года № 329 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2025 - 2026 годах», а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда через Новоуральский городской суд Свердловской области.

Судья Ю.В. Шестакова