Дело № 1-782/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
17 июля 2023 года г. Волжский Волгоградской области
Волжский городской суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Бражник Г.Н.,
при секретаре судебного заседания Грибковой А.А.,
с участием: государственного обвинителя Волжской городской прокуратуры Киреева А.А.,
подсудимой <...>
защитника - адвоката Овчинниковой Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, "."..г. года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, <...>: <адрес>, не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,
установил:
"."..г. примерно в 15 часов 00 минут ФИО1, находилась в районе уч. 8 ул. 5 СНТ «Мичуринец» <адрес>, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта, для личного потребления растения конопля (растения рода Cannabis), содержащие наркотическое средство, в значительном размере, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, обнаружила произрастающие там кусты дикорастущего, наркосодержащего растения конопли, и заведомо зная о свойствах данного растения, сорвала верхушечные части, сложила их в имевшийся при ней полиэтиленовый пакет, который положила в находящуюся при ней сумку и стала незаконно хранить для личного потребления части растения конопля, содержащие наркотическое средство, массой 8,38 грамма, количество которого относится к значительному размеру. В этот же день, "."..г. в 16 часов 15 минут по адресу: <адрес>, ФИО1, имея при себе незаконно приобретенное наркотическое средство, была задержана сотрудниками полиции ОП-3 Управления МВД России по <адрес>. В ходе личного досмотра, проведенного "."..г. в период времени с 18 часов 10 минут по 18 часов 15 минут, по адресу: <адрес>, у ФИО1, в сумке, находящейся при ней, был обнаружен и изъят полимерный пакет с частями растения конопля, содержащими наркотическое средство, массой 8,38 грамма, которое она незаконно приобрела и хранила без цели сбыта, для личного потребления.
В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемом ей преступлении признала в полном объеме, пояснила, что в ходе дознания давала показания, все изложенное в обвинительном акте соответствует действительности. В соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний в судебном заседании отказалась.
В соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показания подсудимой ФИО1, данные в ходе дознания в присутствии защитника, в судебном следствии оглашены, согласно которым знает, что высушенные листья конопли можно курить, при этом получать расслабляющий эффект. Так, "."..г. она находилась в районе СНТ Мичуринец о. Зеленый <адрес>, где на одной из улиц она увидел произрастающие вдоль дороги кусты дикорастущей конопли, она решила нарвать листья дикорастущей конопли для того, чтобы их в последствии высушить и покурить, чтобы получить расслабляющий эффект. Сорванные листья она положила в полиэтиленовый пакет, который находился у нее при ней, после чего она положила пакет в сумочку находящуюся при ней, после чего направилась в сторону ее дома. Когда она шла возле <адрес> к ней подошли двое мужчин в гражданской форме одежды, представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения и спросили у нее документы, на что она ответила, что при ней документов не имеет. Затем сотрудники полиции спросили, имеются ли у нее запрещенные к свободному обороту предметы, на что она пояснила, что у нее при ней имеется пакет с сорванной ранее коноплей, после чего сотрудники полиции предложили ей проехать в отдел полиции №... <адрес>, для проверки ее личности и проведения личного досмотра. Находясь в отделе полиции №... <адрес>, в одном из кабинетов, сотрудник полиции женского пола пригласила двух женщин, как ей пояснили для участия в качестве понятых для проведения ее личного досмотра. Сотрудник полиции проводивший ее досмотр пояснил права и обязанности участвующих лиц, после чего она представилась и сотрудник полиции спросил ее есть ли при ней что либо запрещенное в обороте, на что она ничего не пояснила. В ходе личного досмотра у нее, в сумке находящейся при ней был обнаружен и изъят пакет с листьями дикорастущей конопли, которые она ранее нарвала на о. Зеленый, хранила для дальнейшего личного употребления. Изъятый у нее пакет сотрудник полиции предъявил понятым для ознакомления, затем она и понятые расписались в протоколе досмотра, так как информация в протоколе была указана, верно. Изъятый у нее пакет с листьями дикорастущей конопли в присутствии ее и понятых был упакован и опечатан печатью, скреплен ее и подписями понятых. Также хочет пояснить, что как-либо реализовывать коноплю, передавать третьим лицам она не собиралась, сорвала ее для дальнейшего личного употребления. Свою вину в незаконном приобретении и хранении наркотического средства, признает полностью и в содеянном раскаивается (л.д. 43-45).
Виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения:
оглашенными в судебном следствии, с согласия сторон, показаниями свидетеля ФИО4, данными в ходе дознания, о том, что он проходит службу в должности участкового уполномоченного полиции ОП №... Управления МВД России по городу Волжскому. "."..г. он совместно с УУП ОП - 3 Управления МВД России по городу ФИО5 ФИО6, принимал участие в проведении рейдовых мероприятий, направленных на выявление лиц, причастных к совершению преступлений. В ходе проводимых мероприятий, примерно в 16 часов 15 минут они находились возле <адрес>. В это время их внимание привлекла ранее неизвестная женщина, которая проходила мимо указанного выше дома. Своим внешним видом женщина вызвала подозрение и они подошли к ней с целью проверки личности. Подойдя к женщине, они представились сотрудниками полиции и предъявили служебные удостоверения. После этого ФИО6 попросил ее представиться и предъявить документы, удостоверяющие личность. В ответ на это женщина представилась ФИО1, "."..г. года рождения, и пояснила, что документов, удостоверяющих личность, у нее при нем нет. Своим внешним видом ФИО1 вызвала подозрение, и к тому же сильно нервничала, они задали ей вопрос, имеются ли при ней какие-либо предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, в том числе оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, наркотические средства, психотропные, сильнодействующие и ядовитые вещества. На что ФИО1 пояснила, что у нее при нем в сумке находится ранее сорванная конопля. После этого они предложили ФИО1 проследовать в отдел полиции №... Управления МВД России по городу Волжскому расположенный по адресу <адрес> для установления личности и проведения личного досмотра ФИО1 После чего, они доставили ФИО1 в ОП №..., после чего ФИО6 пригласил двух женщин для участия в качестве понятых при производстве личного досмотра ФИО1 Личный досмотр ФИО1 произвела УУП ОУУП и ПДН ОП №... ФИО7, в ходе которого у ФИО1 в сумке находящейся при ней был обнаружен полимерный пакет с веществом растительного происхождения со специфическим запахом, схожее с листьями, стеблями и верхушечными частями растения Конопля. По факту обнаружения у ФИО1 пакета с растительным веществом, та пояснила, что в нем находятся листья конопли, которые та нарвала в этот же день на одной из улиц о. Зеленый, для того чтобы в последующем употребить лично для получения расслабляющего эффекта. Затем, изъятый пакет с веществом растительного происхождения зеленого цвета был упакован и опечатан биркой с оттиском печати «Дежурная часть» ОП - 3 Управления МВД России по городу Волжскому», на которой расписались ФИО1, понятые. В отношении ФИО1 физическое и психологического давление с их стороны не применялись. После чего были приняты объяснения от ФИО1 и понятых об обстоятельствах проведенного личного досмотра. Изъятый у ФИО1 пакет с веществом растительного происхождения, был направлен на исследование в ЭКО Управления МВД России по городу Волжскому, и, согласно исследованию, изъятое у ФИО1 вещество, является частями растений конопля, содержащее наркотическое средство, массой в высушенном состоянии 8,38 грамма (л.д. 75-77);
оглашенными в судебном следствии, с согласия сторон, показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе дознания, которые аналогичны по своему содержанию показаниям свидетеля ФИО4 (л.д. 78-80);
оглашенными в судебном следствии, с согласия сторон, показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе дознания, согласно которым она проходит службу в должности участкового уполномоченного полиции ОП №... Управления МВД России по городу Волжскому. "."..г. УУП ОП - 3 Управления МВД России по городу Волжскому ФИО6 и ФИО4, по подозрению в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, была задержана ФИО1, "."..г. года рождения, которая был доставлена в ОП-3 для проведения личного досмотра. После чего были приглашены две женщины для участия в качестве понятых при производстве личного досмотра ФИО1 Личный досмотр ФИО1 производила она. Она попросила понятых представиться, и те назвали свои анкетные данные, так же попросила представиться и задержанную. После этого, ФИО1 был задан вопрос, имеются ли у него при ней предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, в том числе оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, наркотические средства, психотропные, сильнодействующие и ядовитые вещества, на что та ничего отвечать не стала. В ходе проведения личного досмотра у ФИО1 в сумке, находящейся при ней был обнаружен полиэтиленовый пакет, она спросила ФИО1, что находится в данном пакете, та пояснила, что в нем находятся листья конопли, которые та нарвала ранее в этот же день на одной из улиц о. Зеленый, для того чтобы в последующем употребить лично. Затем, изъятый пакет с веществом растительного происхождения зеленого цвета она упаковала в прозрачный полиэтиленовый пакет и опечатала оттиском печати «Дежурная часть» ОП - 3 Управления МВД России по городу Волжскому», к нему была приклеена бирка, на которой расписались ФИО1, понятые. В отношении ФИО1 меры физического или психологического воздействия с их стороны не применялись (л.д. 81-83);
оглашенными в судебном следствии, с согласия сторон, показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе дознания, согласно которым "."..г. примерно в 18 часов 00 минут она находилась в ОП-3 Управления МВД России по <адрес> по личным делам. В это время к ней обратился сотрудник полиции, который попросил ее участвовать в качестве понятого при проведении личного досмотра задержанной женщины. Она согласилась участвовать в личном досмотре в качестве понятого, также сотрудником полиции была приглашена другая женщина для участия в качестве второго понятого. После чего они проследовали в служебный кабинет отдела полиции, где находилась задержанная женщина и сотрудник полиции женского пола. Перед началом производства личного досмотра всем участвующим лицам был разъяснен порядок проведения личного досмотра, а также объявлены их права и обязанности. Затем сотрудник полиции попросила их представиться, они назвали свои анкетные данные, также сотрудник полиции попросила представиться и задержанную женщину, которую собирались досматривать, та представилась ФИО1, "."..г. года рождения. Сотрудник полиции спросил ФИО1 имеются ли при ней предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, в том числе оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, наркотические средства, психотропные, сильнодействующие и ядовитые вещества, на что та ничего не поясняла. После чего сотрудник полиции стала производить личный досмотр ФИО1 В ходе проведения личного досмотра у ФИО1, в сумке находящейся при ней сотрудник полиции обнаружила целофановый пакет, развернув который, они увидели вещество зеленого цвета внешне похожее на коноплю. Тогда сотрудник полиции спросила ФИО1, что это за вещество, та пояснила, что там находится конопля, которую та нарвал ранее в этот же день на одной из улиц о. Зеленый <адрес>, для того чтобы в последующем употребить лично. После этого изъятый пакет с веществом был предъявлен ей, второму понятому и ФИО1 Затем пакет был упакован в прозрачный полиэтиленовый пакет (файл) и опечатан печатью, к тем была приклеена бирка, на которой расписались ФИО1, она, второй понятой и сотрудник полиции, проводивший личный досмотр. Сотрудником полиции был заполнен протокол личного досмотра ФИО1, в котором она поставила свои подписи, так как изложенная в нем информация была верной. В отношении ФИО1 физического или психологического воздействия со стороны сотрудников полиции не применялось. После этого, сотрудник полиции принял объяснение от нее и от второго понятого об обстоятельствах проведенного личного досмотра (л.д. 89-91);
оглашенными в судебном следствии, с согласия сторон, показаниями свидетеля ФИО9, данными в ходе дознания, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля ФИО8
Виновность подсудимой ФИО1 подтверждается также письменными доказательствами стороны обвинения:
рапортом УУП ОП – 3 Управления МВД России по городу ФИО5 ФИО2 от "."..г., согласно которому "."..г. совместно с УУП ОП-3 Управления МВД России по <адрес> ФИО4 в 16 часов 15 минут по адресу: <адрес> была задержана ФИО1 у которой в ходе личного досмотра был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения зеленого цвета (л.д. 4);
протоколом личного досмотра от "."..г., проведенного УУП ОП – 3 Управления МВД России по городу Волжскому ФИО7, в присутствии двух понятых, по адресу: <адрес>, в ходе которого у ФИО1, в сумке находящейся при ней, был обнаружен и изъят полимерный пакет с находящимся в нем растительным веществом зеленого цвета, который был упакован в прозрачный полимерный пакет (л.д. 5-6);
протоколом осмотра места происшествия от "."..г., участка местности по адресу: <адрес>, СНТ Мичуринец, ул. 5, <адрес>, в ходе которого ФИО1 указала и пояснила, место, где она незаконно приобрела наркотическое средство, нарвав его (л.д. 26-28);
справкой об исследовании №... от "."..г., согласно которому вещество, представленное на исследование вещество растительного происхождения, является частями растения конопля (растения рода Cannabis), содержащими наркотическое средство. Масса частей растения конопля (растения рода Cannabis), в высушенном до постоянной массы состоянии, составила 8,38 грамма. При исследовании было израсходовано 0,18 г. вещества (л.д. 31-32);
заключением эксперта №... от "."..г., согласно которому представленное на исследование вещество растительного происхождения, является частями растения конопля (растения рода Cannabis), содержащими наркотическое средство. Масса частей растения конопля (растения рода Cannabis), в высушенном до постоянной массы состоянии, составила 8,20 грамма. При исследовании было израсходовано 0,20 г. вещества (л.д. 65-67);
протоколом осмотра предметов от "."..г., согласно которому осмотрены части растения конопля (растения рода Cannabis), содержащих наркотическое средство, изъятых "."..г. у ФИО1 в ходе личного досмотра, признаны вещественным доказательством (л.д. 84-86, 87).
Согласно заключению комиссии экспертов №... от "."..г. ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики в настоящее время не страдает, она обнаруживает признаки психического расстройства в форме пагубного употребления нескольких психоактивных веществ без явлений зависимости, о чем свидетельствуют, склонность к употреблению наркотических средств, продолжение употребления наркотических веществ не смотря на очевидные вредные последствия (ВИЧ-инфекция, Хронический вирусный гепатит «С»), эпизодическое употребление марихуаны, а так же выявленные при настоящем обследовании, формальность критических самооценок в отношении наркотизации. Однако имеющееся расстройство не достигает степени выраженного, а потому не лишает её способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия), либо руководить ими. В период совершения деяния, в котором подэкспертная подозревается, ФИО1, хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдала, она обнаруживала признаки вышеуказанных психических расстройств, сознание у нее было не помрачено, она правильно ориентировалась в окружающих лицах и в ситуации, совершала целенаправленные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, о содеянном сохранила достаточные воспоминания, а потому могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В период, относящийся к моментам совершения деяния, в котором подэкспертная подозревается, ФИО1 синдрома зависимости не обнаруживала и в настоящее время не обнаруживает. Употребление ФИО1 психоактивных веществ (опиоиды, каннабиноиды), носит характер пагубного, без явления зависимости. По своему психическому состоянию ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 72-73).
Проверка доказательств производится судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство (ст. 87 УПК РФ). Каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела (ст. 88 УПК РФ).
Оценив вышеуказанные доказательства стороны обвинения с точки зрения их допустимости и относимости, суд приходит к выводу о том, что приведенные в настоящем приговоре процессуальные и следственные действия проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, их результаты, отраженные в соответствующих заключениях и протоколах, подтверждены подписями всех участвовавших в них лиц, при этом оснований сомневаться в достоверности всех исследованных при разбирательстве уголовного дела доказательств у суда не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, взаимодополняют друг друга, соотносятся и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения изложенного в приговоре преступления, воссоздавая целостную объективную картину исследуемых событий.
Процессом сбора, получения и закрепления вышеперечисленных доказательств не нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права подсудимой ФИО1, не нарушен установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, поскольку данные доказательства получены в полном соответствии с требованиями закона.
Свидетели обвинения, показания которых были оглашены в судебном заседании, дали последовательные показания, согласующиеся между собой и с другими доказательствами по делу. Основания для признания вышеприведенных показаний процессуально недопустимыми, предусмотренных п. 2 ч.2 ст.75 УПК РФ, отсутствуют.
Все следственные и процессуальные действия проведены в соответствии с требованиями закона, каких-либо нарушений закона при их проведении, а также при составлении не выявлено.
Показания подсудимой ФИО1 о признании вины подтверждаются совокупностью исследованных в судебном следствии доказательств. Полагать о самооговоре подсудимой оснований не имеется.
У суда отсутствуют основания подвергать сомнению представленные стороной обвинения заключения экспертов, поскольку все экспертизы проведены в соответствии с требованиями действующего Российского законодательства, лицами, обладающими специальными познаниями, имеющими опыт экспертной работы по специальности, и достаточно аргументированы.
Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от "."..г. №... «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» части растения конопля, содержащие наркотическое средство, масса которого составляет 8,38 грамма, является значительным размером.
Таким образом, анализ представленных суду доказательств, с учетом объективных действий подсудимой, мотива, обстоятельств и способа совершения преступления, свидетельствует о том, что ФИО1 незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотическое средство – части растения конопля, содержащие наркотическое средство, массой 8,38 грамма, что относится к категории значительного размера.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ по признакам: незаконное приобретение, хранение без цели сбыта частей растения, содержащих наркотическое средство, в значительном размере.
Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимой, относится к категории преступлений небольшой тяжести.
В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.
Суд приходит к выводу о вменяемости ФИО1, поскольку она в судебном заседании отвечала на вопросы последовательно и по существу, сообщала данные о личности, связи с чем она в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности и ей должно быть назначено наказание за совершенное преступление.
Суд учитывает личность подсудимой ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, не работает, имеет хронические заболевания.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает: признание вины; раскаяние; состояние здоровья подсудимой, а также наличие психического расстройства, не исключающего вменяемости; наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Суд принимает во внимание психическое состояние подсудимой, в связи с чем учитывает требования ст. 22 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая изложенное, данные личности подсудимой, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, также с учетом общественной опасности совершенного преступления, суд считает возможным назначить наказание ФИО1 в виде исправительных работ.
По убеждению суда назначение именно такого вида наказания подсудимой является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.
Мера пресечения в отношении подсудимой ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу судом подлежит оставлению без изменения.
Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ, а именно: вещество, содержащее части растения конопля, содержащие наркотические средство, массой 8,0 грамма, упакованное в полимерный пакет, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес>, уничтожить.
Руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев с удержанием ежемесячно 5 % заработка в доход государства.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить ФИО1 до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу: вещество, содержащее части растения конопля, содержащие наркотические средство, массой 8,0 грамма, упакованное в полимерный пакет, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес>, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения; в случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья: подпись Г.Н. Бражник
Справка: приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.
Судья: подпись Г.Н. Бражник
Подлинник данного документа хранится
в Волжском городском суде в материалах дела
№...
УИД: 34RS0№...-73