Решение по делу № 2А-4720/2023 от 13.10.2023 - о признании незаконными и необоснованными действий(бездействия) судебных приставов.

УИД05RS0018-01-2023-007964-72

Дело №2а-4720 /2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2023 г. г. Махачкала

Кировский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Абдулгамидова А.Ч., при секретаре судебного заседания Абдуллаевой Э.Б., с участием истца Исаева Ш.А., его представителя адвоката Шахбанова Ш.Ю., судебного пристава по ОУПДС ФИО1, судебного пристава по ОУПДС ФИО2, представителя УФССП России по РД ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску адвоката Исаева ФИО16 к судебному приставу по ОУПДС УФССП России по РД ФИО1, судебному приставу-по ОУПДС ФИО2, УФССП России по РД о признании незаконными и необоснованными действий(бездействия) судебных приставов,

УСТАНОВИЛ :

Адвокат Исаев Ш.А. обратился в суд с административным иском к судебному приставу по ОУПДС УФССП России по РД ФИО1, судебному приставу-по ОУПДС ФИО2, УФССП России по РД о признании незаконными и необоснованными действий(бездействия) судебных приставов.

Иск мотивирован тем, что на 12 июля 2023 года на 16 часов он был приглашен секретарем судебного заседания Арбитражного суда РД для ознакомления с материалами гражданского дела №А15-6317\2022. В назначенную дату он явился в Арбитражный суд РД для ознакомления с материалами дела по которому он участвует в качестве адвоката-представителя истца. На проходной в здание Арбитражного суда РД после того как он прошел через рамку металлодетектора его остановил судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов ФИО2 и потребовал показать содержимое имеющейся при нем сумки для производства досмотра. Он предъявил судебному приставу удостоверение адвоката и сообщил, что оснований для досмотра отсутствуют, поскольку он является адвокатом и запрещенных к проносу вещей не имеет, досматривать его могут только при наличии обоснованных претензий, то есть он вправе беспрепятственно пройти в здание суда для осуществления профессиональных обязанностей адвоката. Но сотрудники ОУПДС отказались пропускать его в здание арбитражного суда без досмотра после он попросил составить протокол досмотра, что и было сделано.

Досмотр осуществлял младший судебный пристав по ОУПДС ФИО1 который при составлении протокола досмотра права ему не разъяснил.

Судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов имеет право осуществлять досмотр лиц, находящихся в зданиях, помещениях судов, а также досмотр находящихся при них вещей только при наличии оснований полагать, что указанные лица имеют при себе оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства или психотропные вещества и иные представляющие угрозу для безопасности окружающих предметы, вещества и средства.

При нем запрещенных, ограниченных в гражданском обороте, а также запрещенных к проносу предметов не было, что подтверждается протоколом досмотра. При этом обращает внимание, что металлоискатель, размещенный на входе в здание суда, также не сработал.

Согласно п.5 ст.15 Федерального закона от 31.05.2002 №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности» удостоверение адвоката подтверждает право беспрепятственного доступа в здания районных судов, арбитражных судов.

Толковый словарь ФИО4 дает значение слову «беспрепятственный», как не связанный ни с какими затруднениями, не встречающий препятствий.

Толковы словарь ФИО5 дает значение «беспрепятственный» как не имея каких-либо препятствий, преград, свободно. Синонимы :свободно, вольно, непринужденно, открытом, беззапретно, безвозбранно, невозбранно.

Исходя из смысла п.5 ст.15 Федерального закона от 31.05.2002 №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности» адвокаты вправе входить в здания судов без проведения досмотра, так как в противном случае, если адвокатов проверять на общих основаниях данная норма теряет смысл, поскольку доступ в здания судов после прохождения досмотровых мероприятий имеют все граждане а не только адвокаты.

Решением Совета АП РД от 04 июля 2023 года(протокол заседания Совета №7 от 04 июля 2023 года), утверждены разъяснения «О действиях адвоката при досмотрах адвокатов судебными приставами при входе в здания судов».

Положения п.2 ст.11 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения РФ» от 231.07.1997 №118-ФЗ устанавливают право судебного пристава осуществлять досмотр вещей и лиц, находящихся в судов, только при наличии оснований полагать что эти лица имеют при себе представляющую угрозу для безопасности окружающих предметы. Перечисленные действия направлены на обеспечение установленного порядка деятельности судов, а также граждан на охрану жизни и здоровья, носят предупредительный характер и не связаны с привлечением к публичной ответственности лиц, в отношении которых они применяются.

Обжалуемый им досмотр был завершен в 17 часов 10 минут то есть длился 1 час 20 минут что в итоге привело к срыву назначенного в этот день ознакомления с материалами дела и как следствие воспрепятствованию адвокатской деятельности. Такие действия судебных приставов в отношении профессиональных участников судопроизводства которыми являются адвокаты, выражающиеся в недопуске адвокатов в здании судов, необоснованного проведения досмотра, умаляют их авторитет, дискредитируют адвокатов в глазах их доверителей.

Просит суд признать незаконными и необоснованным действия(бездействия) судебного пристава по ОУПДС ФИО1, выразившееся в проведении досмотра в отношении адвоката Исаева Ш.А.; признать незаконными и необоснованными действия(бездействия) судебного пристава по ОУПДС ФИО1, ФИО2 выразившиеся в воспрепятствовании осуществления адвокатом Исаевым Ш.А. профессиональных прав и обязанностей.

Истец адвокат Исаев Ш.А., его представителя Шахбанова Ш.Ю., в суде поддержали требования иска, просили его удовлетворить, по основаниям, указанным в нем.

Ответчики судебные приставы по ОУПДС ФИО1, ФИО2, представитель УФССП России по РД ФИО3 требования иска не признали просили в его удовлетворении отказать. В целом ответчики, поясняли, что требовали только осмотр сумки, которую истец не показывал.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, в порядке ст.84 КАС РФ, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам в целях их защиты прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатом является лицо, получившее в установленном настоящим Федеральным законом порядке статус адвоката и право осуществлять адвокатскую деятельность.

Пунктами 1 и 3 статьи 15 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" предусмотрено, что соответствующее удостоверение адвокату выдается по итогам присвоения претенденту статуса адвоката, и оно является единственным документом, подтверждающим статус адвоката. Удостоверение подтверждает право беспрепятственного доступа адвоката в здания районных судов, гарнизонных военных судов, арбитражных апелляционных судов, арбитражных судов субъектов Российской Федерации, в здания, в которых правосудие осуществляется мировыми судьями, в здания прокуратур городов и районов, приравненных к ним военных и иных специализированных прокуратур в связи с осуществлением профессиональной деятельности.

Согласно подпункта 5 ст.2 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» адвокат оказывая юридическую помощь участвует в качестве представителя или защитника доверителя в уголовном судопроизводстве и производстве по делам об административных правонарушениях;

Согласно ст.6.5 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на органы принудительного исполнения возлагаются следующие задачи: по организации обеспечения и непосредственному обеспечению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов.

Согласно п.1 ст.13 вышеуказанного Федерального закона от 21.07.1997 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.1,2 ст.11 Федерального закона №118-ФЗ, судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан:

осуществлять охрану здания, помещений суда;проверять документы, удостоверяющие личность, у лиц, находящихся в зданиях, помещениях судов, зданиях и помещениях органов принудительного исполнения,в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, осуществлять личный досмотр лиц, находящихся в зданиях, помещениях судов, зданиях и помещениях органов принудительного исполнения, а также досмотр находящихся при них вещей при наличии оснований полагать, что указанные лица имеют при себе оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства или психотропные вещества и иные представляющие угрозу для безопасности окружающих предметы, вещества и средства;

Согласно ст.12 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации», граждане (физические лица), в том числе представители организаций (юридических лиц), общественных объединений, органов государственной власти и органов местного самоуправления, имеют право присутствовать в открытом судебном заседании, а также фиксировать ход судебного разбирательства в порядке и формах, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации.

Порядок доступа лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, в залы судебных заседаний, занимаемые судами помещения устанавливается регламентами судов и (или) иными актами, регулирующими вопросы внутренней деятельности судов.(ч.2)

Приказом №13 от 13 марта 2023 года, утверждено Положение об организации пропускного и внутриобъектового режима в Арбитражном суде РФ», размещенного на официальном сайте Арбитражного суда Республики Дагестан.

Согласно п.2.1данного Положения, в здание арбитражного суда допускаются граждане РФ, а также иностранные граждане и лица без гражданство, если иное не следует из актов федерального законодательства и международных договоров РФ.

Согласно п.2.2. Положения, следует, что доступ сотрудников суда, посетителей и сотрудников специальных служб на дворовую территорию и в здание суда осуществляется через контроль-пропускной пункт установленный у входа в дворовую территорию суда.

В целях исключения проноса в здание суда взрывчатых, легковоспламеняющихся, отравляющих и наркотических веществ а также огнестрельного и холодного оружия и иных предметов, использование которых может представлять опасность для людей, находящихся в здании суда, а равно каких-либо технических устройств, могущих нарушить работу компьютерной сети суда, судьи и работники аппарата суда, иные работники и посетители суда, в том числе лица, участвующие в деле, их представители, адвокаты, обязаны пройти фейс-контроль, то есть систему контроля и управления доступом для проверки их на наличие при них указанных веществ и предметов, посредством прохождения через стационарный или ручной металлодетекторы и предъявить имеющийся при себе вещи на визуальный осмотр.

Согласно пункта 2.9 Положения, все сотрудники и посетители суда без исключения в порядке контроля проходя стационарный металлодетектор, а сумки, пакеты, рюкзаки и другие вещи пропускают через аппарат для проверки ручной клади «Интроскоп».

Если аппарат для проверки ручной клади «Интроскоп» не работает, то сумки, пакеты, рюкзаки и другие е вещи сотрудниками и посетителями суда предоставляются для проверки судебному приставу по ОУПДС и (или) сотруднику национальной гвардии.

Фейс контроль сотрудников и посетителей суда осуществляется сотрудниками национальной гвардии и судебными приставами по ОУПДС. (.2.10)

Посетители, отказавшиеся предъявить документы, удостоверяющие личность и пройти фейс-контроль в здание суда не допускаются.

Согласно материалам дела, следует, что истец Исаев ФИО17 является адвокатом с 28 января 2006 года, регистрационный номер №, на основании удостоверения № выданного ГУ ФРС РД.

Адвокат Исаев Ш.А. 12.07.2023 года около 15:50 часов прибыл в Арбитражный суд РД, согласно объяснениям истца для ознакомления с материалами дела по которому участвует в качестве адвоката- представителя истца.

Из объяснений ответчиков, следует, что при прохождении через КПП в здание Арбитражного суда РД, ими было предложено представить на обозрение содержимое сумки-портфеля, который находился в руках у адвоката, отказавшегося его открыть и представить на обозрение.

Как следует из объяснений ответчиков, содержания административного иска, досмотр с составлением протокола потребовал сам истец, для составления которого длительное время не могли найти понятого.

Согласно протоколу личного досмотра, досмотра вещей находящихся при физическом лице №1 от 12.07.2023 года, начатого в 15:50 и оконченного в 17:10, следует, что судебный пристав по ОУПДС ФИО1 в помещении Арбитражного суда РД ул.Керимова 7 произвел личный досмотр Исаева ФИО18.Махачкала<адрес> удостоверение адвоката № выданного 28.01.2006 года, в присутствии понятого ФИО6

В ходе досмотра запрещенных к проносу вещей установлено не было.

Согласно объяснениям Исаева Ш.А. на отдельном листе данным при проведении личного досмотра, следует, что после проверки судебным приставом по ОУПДС ФИО2 его документов и внешнего визуального осмотра его и его вещей, а также после прохода через металлоискатель, где ничего запрещенного обнаружено не было, потребовал открыть сумку и показать содержимое тем самым провести досмотр. После чего он разъяснил приставу что для проведения досмотра необходимо наличие оснований и если таковые имеются необходимо пригласить понятых и составить протокол либо не препятствовать ему исполнять свои профессиональные обязанности и пропустить в здание Арбитражного суда РД для ознакомления с делом. После чего был приглашен для составления протокола гражданин ФИО6 и был осуществлен личный досмотр и досмотр содержимого в его портфеле. При этом основания для досмотра ему не были разъяснены. За время нахождения на проходной без осмотра и личного досмотра в здание АС РД был пропущен сотрудник транспортной прокуратуры ФИО7, на его вопрос почему его не досматривают, приставы ответили что их сотрудников прокуратуры не досматривают. Считает досмотр незаконным и необоснованным.

Из материалов дела, объяснений сторон, следует, что судебные приставы по ОУПДС требовали от истца при прохождении через КПП в здание Арбитражного суда РД осмотр содержимого его портфеля, для визуального обозрения, без личного досмотра, как того требует Положение об организации пропускного и внутриобъектового режима в Арбитражном суде РД.

Как следует из объяснений самого истца, приложенных к протоколу досмотра от 12.07.2023 года, дословно» судебный пристав ФИО2 «потребовал открыть сумку и показать содержимое».

То есть изначально судебный пристав не требовал проведения личного досмотра, досмотра вещей истца, а только визуальный поверхностный осмотр содержимого сумки, без извлечения всего содержимого из него.

Составления протокола личного досмотра с участием понятых требовал сам истец как следует из его объяснений.

Истец будучи адвокатом предъявив удостоверение, пройдя через металлоискатель и показав визуально содержимое сумки, мог пройти беспрепятственно в здание Арбитражного суда РД, как того требует Положение от 13.03.2023г., без вызова секретаря суда, без предъявления ордера, и других действий.

В обязанности посетителей суда, согласно Положения, входит помимо прохождение осмотра и использованием технических средств(метталоискателя), предъявлять судебным приставам по ОУПДС для проверки ручную кладь (сумки, портфели, папки, рюкзаки и т.д.).

Разрешая заявленные требования, суд считает необходимым в удовлетворении требований адвоката отказать, так как права и законные интересы истца, незаконными действиями судебных приставов нарушены, не были.

Принимая во внимание обстоятельства дела в совокупности с вышеприведенными предписаниями закона, суд приходит к выводу о законности действий судебных приставов по ОУПДС, обусловленных необходимостью соблюдения правил внутреннего распорядка суда, поскольку они были направлены на обеспечение безопасности работников и посетителей суда.

Суд считает, что действия должностных лиц соответствовали положениям действующего законодательства, не нарушили прав и законных интересов административного истца, носили предупредительный характер и были направлены на обеспечение установленного порядка деятельности Арбитражного суда РД.

Согласно нормам закона, у адвоката отсутствует право не предъявлять для визуального осмотра ручную кладь, так как пропускной режим и поддержание общественного порядка осуществляется судебными приставами по ОУПДС в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения в российской Федерации», Порядком организации деятельности судебных приставов по ОУПДС, утвержденным Приказом ФССП России от 17.12.2015 N 596 и положением об организации пропускного и внутри объектового режима в Арбитражном суде РД.

Незаконных и необоснованных действий ответчиков, выразившиеся в воспрепятствовании осуществления адвокатом своих профессиональных прав и обязанностей, судом не установлено.

При этом истцом не было представлено сведений суду о том, по какому делу он осуществлял участие в деле, рассматриваемом в Арбитражном суде РД, срыве в связи с задержкой на КПП назначенных дел, иных процессуальных действий, связанных с его профессиональной детальностью в качестве адвоката.

Также не представлено доказательств, что за указанное время нахождения в Арбитражном суде РД с 15:50 часов до 17:10, повлекло неблагоприятные последствия для профессиональной деятельности адвоката Исаева Ш.А.

Согласно п.3 ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемый досмотр датирован 12.07.2023 года, при этом в суд истец обратился с пропуском десятидневного срока 13.09.2023 года.

Уважительных причин пропуска срока, судом не установлено.

Согласно п.8 ст.219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из смысла статей 218, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Указанной совокупности условий по настоящему делу не установлено, так как нарушений прав истца, незаконными действиями ответчиков, судом не установлено.

руководствуясь ст. ст. 175-180, ст.ст. 226-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

в удовлетворении административного искового заявления адвоката Исаева ФИО19 к судебному приставу по ОУПДС ФИО1, судебному приставу-по ОУПДС ФИО2, УФССП России по РД о признании незаконными и необоснованными действий(бездействия), выраженных в проведении досмотра в отношении адвоката Исаева ФИО20, в воспрепятствовании осуществления адвокатом Исаевым ФИО21 профессиональных прав и обязанностей- отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД, в месячный срок, со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 19.10.2023 г.

Судья А.Ч.Абдулгамидова