Решение по делу № 2А-2708/2022 от 06.10.2022 | Клинский городской суд (Московская область)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 октября 2022 года г. Клин Московской области

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аррыковой Л.Д.,

при секретаре судебного заседания Андрющенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2708/2022 по административному исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к начальнику отдела - старшему судебному приставу Клинского РОСП ГУФССП России по /адрес/ ФИО1, о признании незаконным бездействие, выразившееся в не возбуждения исполнительного производства, об обязании устранить допущенное нарушение,

установил:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела - старшему судебному приставу Клинского РОСП ГУФССП России по /адрес/ ФИО1, о признании незаконным бездействие, выразившееся в не возбуждения исполнительного производства, об обязании устранить допущенное нарушение.

Заявленные требования мотивированы тем, что административный истец /дата/ направил в адрес Клинского РОСП ГУФССП России по /адрес/ исполнительный документ ФС /номер/ от /дата/ о взыскании с должника ФИО2 задолженности по кредитному договору, который получен административным ответчиком /дата/. Однако до настоящего времени исполнительное производство не возбуждено, процессуальные документы и уведомления о ходе исполненного производства в адрес взыскателя не направляются.

/дата/ административным истцом в адрес Клинского РОСП ГУФССП России по /адрес/ направлено ходатайство о розыске исполнительного документа, которое получено административным ответчиком /дата/.

В связи с указанными обстоятельствами, административный истец, полагает свои права нарушенными, обратился с настоящим административным иском в суд и просит признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Клинского РОСП ГУФССП России по /адрес/ ФИО1, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства; в не направлении в адрес взыскателя постановлений в возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства; в не предоставлении ответа на запрос (обращение) взыскателя, считает такое бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Клинского РОСП ГУФССП России по /адрес/ нарушает права и законные интересы административного истца.

Представитель административного истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В административном иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик начальник отдела - старший судебный пристав Клинского РОСП ГУФССП России по /адрес/ ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ГУФССР России по /адрес/ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст.150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся сторон, заинтересованных лиц

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ч. 1 ст. 30 названного Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании ч. 3 и ч. 4 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из материалов дела усматривается, что административным истцом ПАО «Сбербанк» в адрес Клинского РОСП УФССП России по /адрес/ /дата/ в адрес Клинского РОСП УФССП России по /адрес/ был направлен исполнительный документ ФС /номер/, выданный Клинским городским судом /адрес/ о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитным платежам в размере 100 161,83 руб., получен административным ответчиком /дата/.

/дата/ судебным приставом-исполнителем Клинского РОСП УФССП России по /адрес/ было возбуждено исполнительное производство /номер/-ИП в отношении должника ФИО2, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 100 161,83 руб.

В ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа ФС /номер/ выполнены в полном объеме, в связи с чем, /дата/ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства /номер/-ИП, которое представлено в материалы дела.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем Клинского РОСП УФССП России по /адрес/ совершались предусмотренные ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» действия, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение исполнительного документа.

Административный ответчик предоставил доказательства отсутствия незаконного бездействие в рамках исполнения исполнительного документа.

Таким образом, на момент рассмотрения спора нарушение права административного истца отсутствует.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оснований в удовлетворении административного иска ПАО «Сбербанк» к начальнику отдела - старшему судебному приставу Клинского РОСП ГУФССП России по /адрес/ ФИО1, о признании незаконным бездействие, выразившееся в не возбуждения исполнительного производства, об обязании устранить допущенное нарушение в отношении должника ФИО2, об обязании устранить допущенное нарушение, не имеется, в связи с чем, в удовлетворении административного иска отказывает.

руководствуясь положениями ст. ст. 175, 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ПАО «Сбербанк» к начальнику отдела - старшему судебному приставу Клинского РОСП ГУФССП России по /адрес/ ФИО1, о признании незаконным бездействие, выразившееся в не возбуждения исполнительного производства, об обязании устранить допущенное нарушение – оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ Аррыкова Л.Д.

Мотивированное решение суда изготовлено /дата/.

Судья /подпись/ Аррыкова Л.Д.

Копия верна.