Уникальный идентификатор дела №52RS0027-01-2022-000130-81

Дело № 2-118/2022

Решение в окончательной форме изготовлено 14.11.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2022 года р.п. Вознесенское

Вознесенский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Зимина С.С., единолично,

при секретаре судебного заседания Даньшиной Е.В.,

с участием ответчика ФИО4, представителя ответчика ФИО4 - ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к ФИО6 ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредитной карты

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка обратилось с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредитной карты. В обоснование иска указано, что в ПАО «Сбербанк России» обратился клиент – ФИО2 с заявлением на выдачу кредитной карты Visa Gold. ФИО7 был ознакомлен и согласился с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и с Тарифами Банка, что подтверждается подписью в заявлении. Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России предусмотрено право банка в одностороннем порядке изменять лимит кредита.

ФИО7 банком была выдана кредитная карта №427901******1115 с лимитом в сумме 40000 рублей (с учетом увеличений лимита, произведенных Банком) под 17,9 % годовых.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитных карт Сбербанка России (далее по тексту - Условия) Должник обязан получать отчет по карте, ежемесячно не позднее даты платежа, вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Обязательный платеж, рассчитывается как 10 процентов от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 руб., плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с тарифами Банка за отчетный период.

Дата платежа - дата, не позднее которой необходимо внести на счет карты сумму обязательного платежа (указывается в отчете). Дата платежа рассчитывается с даты отчета (не включая ее) плюс 20 календарных дней. Если 20-ый день приходится на выходной/праздничный день, в отчете будет указана дата первого рабочего дня, следующего за выходным/праздничным днем.

Согласно Условиям, Держатель карты осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Условиями предусмотрено, что на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году - действительное число календарных дней.

ФИО2 совершал расходные операции по счету кредитной карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети. Таким образом, регулярно получала кредитные средства, которые согласно Условиям выпуска карты должна была возвращать не позднее 20 дней с момента получения Отчета.

Отчеты об использовании кредитных средств, направлялись Должнику ежемесячно.

Несмотря на ежемесячное получение отчетов, должник денежные средства, полученные в банке, не вернул.

В дальнейшем Банку стало известно, что 05.05.2020 Должник умер.

Смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе. В данном случае, в связи со смертью должника открылось наследство, следовательно, кредиторы в соответствии с п.3 ст.1175 ГК РФ, вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Предполагаемым наследником умершего Заемщика является ФИО6 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

По состоянию на 12.05.2022 задолженность перед Банком составляет 69 939 рублей 87 копеек, в том числе: основной долг 55 073 рубля 29 копеек, проценты 14 866 рублей 58 копеек.

Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность: с 26.06.2020 года по 12.05.2022.

Истец просит взыскать в его пользу в пределах наследственного имущества с ФИО6 ФИО1 сумму задолженности в размере 69 939 рублей 87 копеек, в том числе основной долг – 55 073 рубля 29 копеек, проценты – 14 866 рублей 58 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 298 рублей 20 копеек.

19.07.2022 в рамках гражданского дела, ответчик представил в суд письменный отзыв на исковое заявление, из которого следует, что согласно заявлению №ККАСР3010003118309 от 31.01.2019 заемщик являлся участником программы добровольного страхования жизни и здоровья держателей кредитных карт, в соответствии с которым ПАО «Сбербанк» ежемесячно заключало в отношении заемщика договоры страхования с ООО СК «Сбербанк страхование жизни». В качестве страхового риска п.1.1.1. заявления предусмотрено «Смерть от несчастного случая или заболевания». Смерть заемщика наступила в результате заболевания, что подтверждается справкой о смерти №С-00180 от 05.05.2020, таким образом, при наличии у заемщика на дату смерти задолженности перед истцом по карте №427901*****1115, последняя должна быть оплачена за счет страховой суммы, определенной п.4 заявления. Письмом №270-04Т-02/325670 от 28.05.2020 ООО СК «Сбербанк страхование жизни» было отказано в признании смерти заемщика страховым случаем по следующему основанию – наступление смерти заемщика за пределами срока действия договора страхования. Вместе с тем, с учетом положений п. 3, п. 6 заявления, в случае отсутствия обстоятельств, предусмотренных абз.3 пп.6.2 заявления (обстоятельства, при которых договор страхования в очередном месяце не заключается), договоры страхования в отношении заемщика заключаются в каждом месяце срока действия программы добровольного страхования, при этом датой начала действия договора страхования в каждом следующем месяце является дата, следующая за датой последнего дня действия договора страхования в предыдущем месяце. Таким образом, исключаются случаи, когда в период действия программы добровольного страхования, договор страхования в отношении заемщика не заключается, заемщик на страхование не принимается. ООО СК «Сбербанк страхование жизни», отказывая в признании смерти заемщика страховым случаем, не указало на доказательства наличия обстоятельств, предусмотренных абз.3 пп.6.2. заявления, в связи с чем, считает вывод ООО СК «Сбербанк страхование жизни» необоснованным. Считает, что ПАО «Сбербанк» не обосновало предъявленное требование надлежащим образом, имеющиеся в деле доказательства не достаточны для вывода о наличии оснований для удовлетворения требований истца.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил. Просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО4, её представитель ФИО5, в судебном заседании возражали против удовлетворения требований ПАО Сбербанк, ссылаясь на то, что ФИО2 от страхования не отказывался. Из представленных истцом отчетов по карте видно, что 08.05.2020 был произведен автоплатеж в рамках оплаты участия в программе страхования, из чего следовало, что на момент смерти ФИО2 он был застрахован, в связи с чем, имевшаяся задолженность должна была быть погашена за счет страховой премии.

Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Представили письменное сообщение, из которого следует, что ФИО2 был подключен к Программе добровольного страхования жизни держателей кредитных карт, срок страхования с 05.05.2020 по 04.06.2020. По данному договору страховое дело не формировалось.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка, ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Заслушав в ходе рассмотрения дела ответчика ФИО4 и ее представителя ФИО5, изучив материалы дела, суд пришел к следующему:

По заявлению ФИО2 от 21.12.2012, ему была выдана ПАО Сбербанк кредитная карта Visa Gold №427901******1115 с лимитом в сумме 40 000 рублей под 17,9 % годовых. ФИО2 был ознакомлен и согласился с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и с Тарифами Банка, что подтверждается подписью в заявлении (т.1 л.д.30-31). Впоследствии первоначально установленный кредитный лимит был увеличен (т.1 л.д.62).

Как следует из содержания иска и подтверждается представленными расчетами задолженности, отражающими движение денежных средств, ФИО2 совершал расходные операции по счету кредитной карты, однако возврат заемных средств осуществлял минимальными платежами, в связи с чем, у него образовалась задолженность (т.1 л.д.51-62).

Согласно копии свидетельства о смерти – ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.66).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, которая согласно пояснений ответчика ФИО4, является дочерью ее и ФИО2, обратилась в подразделение Сбербанка, где написала заявление в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о наступлении события, имеющего признаки страхового случая к договору страхования ККАСР301 № 00031183090520 от 06.05.2020, по факту смерти ФИО2 (т.1 л.д.172).

Как следует из ответа ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от 28.05.2020, на поступившие 25.05.2020 копии документов, касающиеся наступления смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, его наследникам было сообщено, что заявленное событие не может быть признано страховым случаем, поскольку произошло за пределами срока страхования. При этом сославшись на договор страхования ККАСР301 № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.173).

Согласно сообщения ООО СК «Сбербанк страхование жизни» по состоянию на дату 05.05.2020, у заемщика ФИО2 имелась задолженность в сумме 57 707 рублей 43 копейки, из которых сумма основного долга 56 909 рублей 62 копейки и остаток задолженности по процентам 797 рублей 81 копейка (т.1 л.д.183). Что также соответствует данным отчета по кредитной карте от 05.05.2020 (т.2 л.д.62).

Указанные ООО СК «Сбербанк страхование жизни» сведения о наличии задолженности на дату 05.05.2020, в совокупности с отчетом по кредитной карте от 05.05.2020 и данными о производимых операция по кредитной карте ФИО2 в период до 25.05.2020 (т.1 л.д.52-59), опровергают изложенное в иске обстоятельство того, что задолженность по кредитной карте ФИО2 образовалась в период с 26.06.2020 года по 12.05.2022.

Как следует из заявления №ККАСР301 0003118309 от 31.01.2019 (далее как Заявление) заемщик ФИО2, выразил согласие быть участником программы добровольного страхования жизни и здоровья держателей кредитных карт, в соответствии с которым просил ПАО «Сбербанк» ежемесячно заключало в отношении него договоры страхования с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» при наличии задолженности по карте более 3000 рублей (т.1 л.д.169-170).

Условия страхования, изложенные в указанном выше заявлении, вытекают из Условий участия в программе страхования владельцев кредитных карт и соответствуют им (т.2 л.д.122-133).

В пункте 1 вышеуказанного Заявления предусмотрены страховые риски, в том числе страховой риск, выраженный в пункте 1.1.1. заявления «смерть от несчастного случая или заболевания».

Согласно копии справки о смерти №С-00180 от 08.05.2020 смерть заемщика ФИО2 наступила в результате заболеваний (т.1 л.д.171).

Пунктом 3 вышеуказанного Заявления, в том числе предусмотрено, что срок страхования будет устанавливаться каждым Договором страхования.

Из письменного ответа ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от 28.10.2022 следует, что ФИО2 был подключен к Программе добровольного страхования жизни держателей кредитных карт, срок страхования с 05.05.2020 по 04.06.2020 (т.2 л.д.106).

Как уже указывалось ранее задолженность ФИО2 на дату смерти составляла 57 707 рублей 43 копейки.

В силу пункта 6 вышеуказанного Заявления, выгодоприобретателем по всем договорам страхования, заключенным в период действия Программы страхования, будет являться: по всем страховым рискам, указанным в настоящем Заявлении, за исключением страхового риска «Временная нетрудоспособность» - ПАО «Сбербанк» в размере Общей задолженности по кредитной карте на дату страхового случая (при наличии).

Из пояснений ответчика ФИО4 о том, что ее дочерью заявление о наступлении смерти ФИО2 было подано в подразделении Сбербанка, заявления ФИО3 от 25.05.2020 об этом, а также ответа на ее заявление ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от 28.05.2020 следует, что как истцу, являвшемуся страхователем и выгодоприобретателем, так и страховщику ООО СК «Сбербанк страхование жизни» 25.05.2020 стало известно о наступлении страхового случая по факту смерти застрахованного лица в рамках действующего договора страхования ККАСР301 №, заключенного в отношении ФИО2

Согласно ст. 934 ГК РФ - По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с ч. 1 ст. 961 ГК РФ - По договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

В соответствии с п. 3 ст. 1 ГК РФ - При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ - Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2).

Согласно разъяснений, данный в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст. 56 ГПК РФ).

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что добросовестность предполагает также учет прав и законных интересов другой стороны и оказание ей содействия, а в случае отклонения действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения может принять меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

При этом оказание содействия другой стороне, в том числе в получении необходимой информации, является ожидаемым от лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность по отношению к потребителю услуг.

Не смотря на указанные выше обстоятельства - наличия страхового случая по факту смерти ФИО2 в период действующего в отношении него договора страхования, ООО СК «Сбербанк страховании жизни» на заявление наследника ФИО2 отказало в страховой выплате по данному факту, а ПАО Сбербанк обратилось с иском к его наследнику.

Тот факт, что ПАО Сбербанк, как выгодоприобретатель по договору страхования, знающий об обстоятельствах наличия страхового случая в период действующего договора страхования в отношении заемщика, имевшего задолженность, не обратился за получение страховой выплаты, а напротив, вопреки фактическим обстоятельствам, указал об образовании задолженности по кредитной карте ФИО7 после его смерти (в период 26.06.2020 по ДД.ММ.ГГГГ), свидетельствует о недобросовестном поведения истца по факту обращения с требованиями о взыскании задолженности с наследника ФИО2 с ФИО4

Последующее увеличение размера задолженности по кредитной карте ФИО2, было вызвано поведением истца, не предпринявшего своевременных мер по ее погашению за счет страховой выплаты.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований ПАО Сбербанк к ФИО4 о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредитной карты, следует отказать.

Аналогичная правовая позиция, изложена в определении Верховного Суда РФ от 12 июля 2022 г. N 32-КГ22-4-К1

С учетом изложенных выше обстоятельств дела, поведения ПАО Сбербанк и ООО СК «Сбербанк страхование жизни», длительное время пытавшихся скрыть факт наличия действующего договора страхования в отношении заемщика ФИО2 на момент его смерти, а также принимая во внимание не утраченную ПАО Сбербанк возможность обращения за получением страховой выплаты, и отсутствие соответствующего требования к страховщику в рамках рассматриваемого дела, суд при разрешении данного спора, не усматривает необходимости привлекать в качестве соответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и разрешать какие-либо правоотношения, сложившиеся между ПАО Сбербанк и ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к ФИО6 ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредитной карты – отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца, со дня его изготовления в окончательной форме, через Вознесенский районный суд Нижегородской области.

Судья С.С. Зимин