Дело №а-11628/2022 86RS0№-81
Решение
Именем Российской Федерации
<адрес> 23 ноября 2022 года
Сургутский городской суд <адрес>-Югры в составе председательствующего судьи Шерстобитова О.В., при секретаре судебного заседания Ильяшенко И.М., с участием административного истца ФИО1, административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Сургуту УФССП России по ХМАО – Югре ФИО2, УФССП России по ХМАО-Югре о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, заинтересованное лицо ФИО3
установил:
ФИО1 обратился с административным исковым заявлением в суд, в котором указал, что является стороной по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденным ОСП по городу Сургуту о взыскании с него алиментов в пользу ФИО3 в размере 1/8 части всех видов заработка на содержание несовершеннолетней ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ежемесячно. Вместе с тем как указывает ФИО1 по решению Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ он выплачивает алименты в добровольном порядке на троих совместных детей в размере 50% от всех его доходов. На текущий момент удержание алиментов производится по месту его работы. Полагает постановление о возбуждении исполнительного производства незаконным и подлежащим отмене. Просит удовлетворить административное исковое заявление.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленное требование, просил его удовлетворить.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании возражала по существу заявленных требований, пояснила, что
исполнительное производство возбужденного на основании предъявленного взыскателем исполнительного листа для принудительного исполнения в соответствии с требованиями Закона «Об исполнительном производстве». Постановление вынесено законно и обосновано, просит отказать в удовлетворении административного искового заявления.
Представитель УФССП России по ХМАО – Югре и заинтересованное лицо при надлежащем извещении в судебном заседании не присутствовали.
Административное дело рассмотрено судом в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в отсутствии представителя УФССП России по ХМАО-Югре и заинтересованного лица.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закона «Об исполнительном производстве») постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаев исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Частью 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрены в статье 31 Закона N 229-ФЗ. Согласно пунктам 4 и 7 части 1 указанной статьи судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего федерального закона; если не вступил в законную силу судебный акт, на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению.
Согласно статье 12 данного Закона исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе, исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции на основании принимаемых ими судебных актов (пункт 1 части 1).
Статья 102 Закона «Об исполнительном производстве» устанавливает порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1417-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ц. на нарушение его конституционных прав частями 1 и 2 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и статьей 117 Семейного кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 38 Конституции Российской Федерации, пункта 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации, а также с учетом части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" об обязательности судебных постановлений родители обязаны самостоятельно и добровольно выполнять обязательства по воспитанию и содержанию своих несовершеннолетних детей, в том числе так, как они на основании закона определены судебным решением (соглашением об уплате алиментов).
Поскольку взыскание алиментов на содержание ребенка является одним из способов реализации конституционных положений о защите детства (часть 2 статьи 7, статья 38 Конституции Российской Федерации) и имеет особое социальное значение, Российская Федерация как правовое и социальное государство обязана гарантировать адекватную защиту прав и законных интересов несовершеннолетних детей, для которых регулярное получение указанных платежей может стать одним из основных источников средств к существованию, что предполагает установление эффективных правовых механизмов, посредством которых - в соответствии с закрепленными Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о правах ребенка принципами справедливости, равенства, соразмерности, а также стабильности, гарантированности и защиты прав и интересов нуждающихся в материальной поддержке граждан со стороны членов их семьи - обеспечивалось бы сохранение уровня жизнеобеспечения получателя алиментов - несовершеннолетнего ребенка, а также исключалось бы чрезмерное и неразумное обременение лиц, осуществляющих алиментные выплаты, взыскиваемые в твердой денежной сумме (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 841-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К.О. на нарушение его конституционных прав статьей 117 Семейного кодекса Российской Федерации, статьей 3 и частью второй статьи 5 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда" и от ДД.ММ.ГГГГ N 953-О-О "По жалобе гражданки П. на нарушение ее конституционных прав статьями 3, 4 и 5 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда").
Таким образом, при исполнении судебных актов о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей необходимо учитывать, с одной стороны, уровень защищенности прав и интересов нуждающихся в материальной поддержке детей, а также необходимость максимального сохранения уровня их жизни, а с другой стороны, исключать чрезмерное обременение осуществляющих выплаты таких алиментов лиц.
Как следует из материалов дела, в производстве у судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Сургуту УФССП РФ по ХМАО – Югре ФИО2 находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП о взыскании с ФИО1 алиментов в пользу ФИО3 в размере 1/8 части всех видов заработка на содержание несовершеннолетней ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Заявление от взыскателя ФИО3 о возбуждении исполнительного производства содержало требование и о перерасчете задолженности в отношении должника ФИО1 начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указала место работы должника АО «Автодорстрой».
Постановление о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства в соответствии с частью 17 статьи 30 Закона «Об исполнительном производстве», что не отрицается должником.
В соответствии со статьей 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы <адрес> для установления имущественного положения должника.
Как следует из положений частей 2 и 3 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
В связи с отсутствием таковых сведений от должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за указанный в заявлении период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма составила 101 236,15 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ постановление об обращении взыскания на заработную плату должника от ДД.ММ.ГГГГ направлено в АО «Автодорстрой», а также в банки: АО «Сургутнефтегазбанк»; ПАО «Сбербанк»; АО «Тинькофф Банк»; АО «Альфа Банк».
Согласно пояснениям судебного пристава-исполнителя ФИО2, на депозитный счет отделения судебных приставов поступили денежные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 29 966,71 рубль, которые перечислены взыскателю.
В соответствии с Законом "Об исполнительном производстве" все действия, которые совершает судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства, должны совершаться в интересах взыскателей, но с учетом законных интересов должника.
Как следует из материалов исполнительного производства, и установлено в судебном заседании, задолженность по алиментам образовалась по вине самого должника ФИО1, который с определенного момента не желал добровольно и в полном объеме исполнять обязанности по его погашению, и только с применением судебным приставом-исполнителем принудительных мер по взысканию денежных средств находящихся на счете в банке, должник обратился в суд за нарушением своих прав.
Размер взыскания денежных средств должника, установленный судебным приставом-исполнителем был произведен с учетом средней заработной плате по Российской Федерации на момент взыскания задолженности, что не противоречит положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и тем самым не может быть признан нарушающим права и законные интересы ФИО1
Утверждения административного истца о регулярной выплате взыскателю алиментов на содержание несовершеннолетних детей в добровольном порядке, не может свидетельствовать о незаконности оспариваемого постановления о возбуждении исполнительного производства, поскольку на дату его вынесения, судебный пристав-исполнитель такими сведениями не располагал, что подтверждается материалами исполнительного производства, и не предоставлено таковых сведений и в судебное заседание.
Таким образом, административным истцом не представлены суду доказательства нарушения его прав оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя. Вместе с тем, обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца, и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Сургуту УФССП России по ХМАО – Югре ФИО2, УФССП России по ХМАО-Югре о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства по взысканию алиментов от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда <адрес> – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд <адрес> – Югры.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Судья О.В. Шерстобитов
КОПИЯ ВЕРНА ДД.ММ.ГГГГ
Подлинный документ находится в деле №а-11628/2022
86RS0№-81
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда
_____________________________ О.В. Шерстобитов