№2-2399/2023

УИД: 04RS0021-01-2023-002013-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2023 года г. Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Власовой И.К., при секретаре Цыденове Б.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2399/2023 по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что 27.02.2018г. между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком заключен договор кредитной карты ..., в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен потребительский кредит по тарифному плану ТП 7.27 в размере 57000,00 руб. под 29,9% годовых, с беспроцентным периодом 55 дней, и размером минимального платежа установлен 600,00руб., и не более 8% от суммы задолженности.

30.07.2020г. «Тинькофф банк» уступил ООО «Феникс» права требования к ответчику по данному кредитному договору, на дату заключения договора уступки права требования размер задолженности составил 71416,33 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному, просит взыскать с ответчика задолженность за период с 11.05.2019г. по 15.10.2019г. в размере 71416,33 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2342,49 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено АО «Тинькофф банк».

В судебное заседание представитель истца не явился, при подаче иска представителем по доверенности рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, извещена судом о месте и времени слушания дела надлежащим образом, судебные повестки была направлена по всем известным суду адресам, указанному в исковом заявлении и согласно сведениям отдела адресно-справочной работы МВД по Республике Бурятия.

Представитель третьего лица АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, извещены надлежаще.

Судом выполнены действия по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

В отсутствие сведений, подтверждающих уважительные причины неявки ответчика, с согласия истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, по правилам гл.22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819, ч. 2 ст. 811 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.Если договором займа предусмотренного возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимся процентами.

Прекращение обязательств по требованию одной из сторон, в соответствии со ст.407 ГК РФ, допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Судом установлено, что 27.02.2018г. между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком заключен кредитный договор ..., в соответствии, с условиями которого ответчику предоставлен потребительский кредит по тарифному плану ТП 7.27 в размере 57000,00 руб. под 29,9% годовых, с беспроцентным перио... дней, размер минимального платежа установлен 600,00руб., и не более 8% от суммы задолженности.

Факт получения кредита подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

По условиям договора кредитор имеет право требовать от заемщика досрочно возвратить кредит и уплатить проценты, в том числе, в случае нарушения ответчиком два и более раз сроков погашения.

Ответчиком надлежащим образом обязательства не исполнялись, в связи с чем АО «Тинькофф Банк» 15.10.2019г. выставил ответчику заключительный счет ..., согласно которому уведомил о расторжении договора в одностороннем порядке и размере задолженности по состоянию на 15.10.2019г.: основной долг 77501,75 руб., проценты 18917,87 руб., штрафы – 3940,00руб.

Из материалов дела следует, что 28.11.2019 АО «Тинькофф Банк» обратился к мировому судье судебного участка №4 Советского района г.Улан-Удэ за выдачей судебного приказа.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №4 Советского района г.Улан-Удэ от 13.12.2019г. №2-8379/19 с ответчика в пользу АО «Тинькофф Банк» взыскана задолженность по кредитному договору от 27.02.2018г. .... по 15.10.2019г. в сумме 78764,28 руб.

30.07.2020г. «Тинькофф банк» уступил ООО «Феникс» права требования к ответчику по данному кредитному договору, заключив договор уступки права требования, на дату цессии размер задолженности составил 71416,33 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №4 Советского района г.Улан-Удэ от 30.12.2021г. по заявлению ответчика судебный приказ отменен.

С иском в суд истец обратился 30.05.2023г., что подтверждается штампом на почтовом конверте, в суд иск поступил 05.06.2023г.

В силу приведенных норм закона и в соответствии с условиями договора, истец вправе требовать возврата суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом. Доказательств, опровергающих данный вывод, а также наличия перед истцом задолженности в ином размере, либо погашения задолженности суду не предоставлено. Установленные судом обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Оценив обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу об обоснованности требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности за период с 11.05.2019г. по 15.10.2019г. в размере 71416,33 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, суд также взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2342,49 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» (...) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <...> выдан ОВМ УМВД России по ... 25.01.2023г.) в пользу ООО «Феникс» (...) задолженность по кредитному договору ... от 27.02.2018г., заключенному между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1, за период с 11.05.2019г. по 15.10.2019г. в размере 71416,33 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2342,49 руб. Всего – 73758,82 руб.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г.Улан-Удэ заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения через Советский районный суд г.Улан-Удэ.

Судья: подпись Власова И.К.

...

...

...

...