Решение по делу № 2А-654/2023 от 11.05.2023 - о признании незаконным заключения межведомственной комиссии, признании незаконным бездействия, обязании назначить обследование жилого помещения.

город Луга 11 мая 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

административное дело №2а-654/2023

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Кушнеровой К.А.

при секретаре ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием адвоката административного истца ФИО, представителя административного ответчика администрации <адрес> ФИО,

административное дело по административному исковому заявлению ФИО к администрации Лужского муниципального района <адрес> о признании незаконным заключения межведомственной комиссии, признании незаконным бездействия, обязании назначить обследование жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО (далее – административный истец), уточнив в порядке ст.46 КАС РФ заявленные требования, обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации Лужского муниципального района <адрес> (далее – административный ответчик) о признании:

- незаконным заключения межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ;

- незаконным бездействия, выразившегося в не назначении повторного обследования жилых помещений дома, расположенного по адресу: <адрес>а;

- обязании административного ответчика назначить обследование жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, межведомственной комиссией для оценки соответствия помещения требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом.

В обоснование заявленных административных требований административный истец указал, что является собственником ? доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец была поставлена на учет по обеспечению жилой площадью, как проживающая в ветхом доме, номер очереди на март 2022 года – 281. По обращениям административного истца в администрацию Лужского муниципального района с требованием о проведении обследования жилого дома на предмет пригодности для проживания, в мае 2022 года истец получила заключение межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, спорное жилое помещение непригодно для проживания, подлежащим капитальному ремонту, с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения. После чего, административный истец обратилась в администрацию <адрес> с заявлением о разъяснении заключения, поскольку полагает, что по результатам заключения межведомственной комиссии оно не соответствует решению, которое должна принять комиссия в соответствии с Положением. Более того, заключение комиссии неправомочно, поскольку в комиссии не принимал участие представитель государственного надзора, присутствие которого является обязательным. Также административный истец полагает, что ответчик бездействует по причине не назначения повторного обследования жилого помещения, в связи с чем, не принимает распоряжение о дальнейшем использовании жилого помещения, признанного непригодным для дальнейшего проживания, полагая свои права нарушенными, административный истец был вынужден обратиться в суд с настоящим предметом заявленных административных требований.

Судебное заседание проводилось с перерывом в порядке п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец – ФИО, будучи уведомленная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, воспользовалась услугами адвоката ФИО, которая действуя на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №А 1975034, в ходе судебного разбирательства заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель административного ответчика администрации Лужского муниципального района <адрес> – ФИО, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № со сроком полномочий три года и диплома о высшем юридическом образовании, в ходе рассмотрения дела возражала против удовлетворения исковых требований, на основании, изложенном в письменном отзыве на иск, дополнительно указав, что у спорного жилого помещения имеется второй сособственник, который не обращался в администрацию <адрес>, более того, бремя по содержанию своего имущества возложено именно на собственника жилого помещения.

Заинтересованное лицо – ФИО, являющийся вторым сособственником жилого дома с административным истцом, привлеченный к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, будучи уведомленный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.150 КАС РФ, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, суд определил о рассмотрении дела при данной явке.

Установив юридически значимые обстоятельства, выслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит административный иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В процессе судебного разбирательства установлено, что административному истцу ФИО на основании выписки из ЕГРН принадлежит на праве собственности ? доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Вторым сособственником, согласно выписке из ЕГРН, на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> является ФИО.

Указанный жилой дом принадлежит административному истцу и заинтересованному лицу на основании договора реального раздела земельного участка и установления долей в жилых домах от ДД.ММ.ГГГГ, представляет собой одноэтажный жилой дом площадью 68,7 кв.м., год постройки 1917, согласно техническому паспорту.

Решением Исполнительного комитета Лужского городского Совета народных депутатов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО (ФИО1) Л.И. поставлена на учет по обеспечению жилой площади на общих основаниях, в качестве нуждающейся в жилых помещениях.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО обратилась в администрацию <адрес> с заявлением о том, что жилой дом, в котором она проживает, находится в аварийном состоянии, проводить его ремонт невозможно из-за ветхости и обрушения, в связи с чем, просила провести обследование дома межведомственной комиссией на предмет определения пригодности для проживания.

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> предложила истцу представить дополнительные документы к поданному заявлению.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО повторно обратилась с заявлением в администрацию <адрес>, в котором просила сообщить, какое решение принято по её заявлению об обследовании жилого дома межведомственной комиссией.

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> направила в адрес ФИО заключение Межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Комиссия приняла решение о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания, подлежащим капитальному ремонту, с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствии с установленными в Положении требованиями.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО обратилась с заявлением в администрацию <адрес> о разъяснении заключения межведомственной комиссии, в котором просила сообщить, какое конкретное решение принято по её заявлению межведомственной комиссией, поскольку Положение не предусматривает ту формулировку решения, которое изложено в заключении.

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> указала ФИО, что для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) жилого помещения для проживания, заявитель представляет в комиссию по месту нахождения жилого помещения заключение специализированной организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения, решение комиссии в части выявления оснований для признания дома непригодным для проживания может основываться только на результатах, изложенных в заключение специализированной организации, проводящей обследование, кроме того, заявителю было указано на отсутствие у неё внеочередного права на предоставление жилого помещения.

Обращаясь в суд, и требуя судебной защиты, административный истец ФИО указывала, что при таких выводах, изложенных в оспариваемом заключении межведомственной комиссии, она лишена права на дальнейшую реализацию своих жилых прав в отношении спорного дома, в связи с чем, просит также обязать административного ответчика провести повторное обследование жилого дома.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Частью 4 статьи 15 ЖК РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством РФ принято Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения не пригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (далее – Положение). Пунктом 7 Положения предусмотрено, что признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Данное Положение распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности.

Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции к компетенции органа местного самоуправления отнесено также принятие решения и издание распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (пункт 49).

В силу пунктов 42, 46, 47 названного Положения указанная комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, принимая по результатам рассмотрения заявления или заключение органа, уполномоченного на проведение государственного контроля и надзора, одно из предусмотренных пунктом 47 Положения решение либо решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения.

Согласно пункту 44 данного Положения решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции отнесено к исключительной компетенции межведомственной комиссии и осуществляется по правилам, установленным данным Положением.

Постановлением администрации Лужского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержден состав межведомственной комиссии по оценке жилых помещений муниципального и частного жилищного фонда на территории Лужского городского поселения.

Постановлением администрации Лужского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержден Административный регламент по предоставлению муниципальной услуги «Признание помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции».

Заключением межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Комиссия), назначенной Постановлением администрации Лужского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании акта, составленного по результатам обследования жилых помещений дома, расположенного по адресу: <адрес>, определено, что санитарно-бытовое состояние жилых помещений не соответствует СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно – эпидемиологическим требованиям к жилым зданиям и помещениям», с целью приведения утраченных эксплуатационных характеристик жилых помещений и строительных конструкций дома, необходимо проведение капитального ремонта, в связи с чем, Комиссией принято решение о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания, подлежащим капитальному ремонту.

Заключение подписано председателем Комиссии, заместителем, секретарем, и членами комиссии в составе четырех человек, подпись одного члена комиссии отсутствует.

Актом, составленным по результатам обследования жилых помещений дома, расположенного по адресу: <адрес> установлены следующие несоответствия: разрушение фундамента, повреждения стен и перегородок, повреждения кровли, общий износ окон и дверей, общий износ напольного покрытия, приборы отопления требуют перекладки.

Таким образом, по существу заключения межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, можно сделать вывод о том, что жилые помещения истца признаны непригодными для проживания, свидетельствующие о существующей опасности пребывания и проживания граждан в жилых помещениях дома, состояние несущих и ограждающих конструкций которого не может обеспечить безопасную для жизни и здоровья граждан эксплуатацию дома.

При этом судом отмечается, что перечень решений, принимаемых Комиссией в соответствии с п.п. 46 и 47 Положения, является закрытым.

Изложенное в заключении межведомственной комиссии решение по названному вопросу не является тем решением, которое в соответствии с пунктами 46 или 47 Положения должно быть принято по результатам рассмотрения заявления ФИО Фактически межведомственная комиссия вынесла формальное решение.

Таким образом, межведомственная комиссия обязана рассмотреть заявление собственника жилого помещения (ФИО), провести оценку соответствия жилого помещения в порядке, установленном пунктом 42 Положения, и вынести решение в соответствии с пунктами 46 или 47 Положения. Никаких иных решений либо условий для их принятия Положением не предусмотрено. В случае необходимости межведомственная комиссия может самостоятельно назначить проведение дополнительных обследований и испытаний в отношении спорного дома.

На основании изложенного, суд полагает, что оспариваемое административным истцом заключение № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует Постановлению от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения не пригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», в связи с чем, признаётся судом незаконным, нарушающим права административного истца в части дальнейшего использования помещения, сроках её отселения, возможности предоставления жилых помещений маневренного фонда для временного пребывания административного истца.

Кроме того, административный истец в качестве оснований для признания заключения межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, ссылается на отсутствие кворума при принятии решения, а именно: член комиссии ФИО заместитель начальника ТОУ Роспотребнадзора по <адрес> в Гатчинском и <адрес> не поставила свою подпись под заключением.

Суд полагает, что данные доводы истца заслуживают внимание, ввиду следующего.

Пунктом 47 Положения определено, что комиссия правомочна принимать решение (имеет кворум), если в заседании комиссии принимают участие не менее половины общего числа ее членов, в том числе все представители органов государственного надзора (контроля), органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций, эксперты, включенные в состав комиссии.

Поскольку не все представители органов государственного надзора (контроля) принимали участие в заседании комиссии, что следует из отсутствия подписи одного из членов, комиссия не была правомочна принимать оспариваемое заключение.

Отклоняя доводы стороны административного ответчика о том, что ФИО при обращении в администрацию <адрес> с заявлением о проведения обследования части её жилого помещения, не представила заявление от второго сособственника ФИО, судом отклоняются, поскольку предоставление заявлений всех собственников для признания жилого помещения непригодным для проживания Положением не предусмотрено (Письмо Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №-ОБ/07 «По вопросу обследования жилого помещения на предмет пригодности (непригодности) для проживания»).

Разрешая требования административного истца о признании незаконным бездействия, выразившегося в не назначении повторного обследования жилых помещений дома, расположенного по адресу: <адрес> и обязании административного ответчика назначить обследование жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, межведомственной комиссией для оценки соответствия помещения требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, суд полагает, что они не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Поскольку на момент обращения в сентябре 2022 года административного истца с заявлением в адрес администрации Лужского муниципального района о повторном проведении заседания межведомственной комиссии, уже было принято заключение от ДД.ММ.ГГГГ №, оснований для повторного проведения заседания не имелось, а заключение № от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным только настоящим решением суда, полагать суду о наличии бездействия со стороны административного ответчика, не предоставляется возможным.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Вместе с тем, следует учитывать, что при вынесении решения суд не вправе подменять органы государственной власти, органы местного самоуправления, их должностных лиц, и принимать конкретное решение по вопросу, не относящемуся к компетенции суда. Поэтому суд не вправе обязать ответчика назначить обследование жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, межведомственной комиссией для оценки соответствия помещения требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, как того требует административный истец в своём иске.

На основании изложенного, заявленные ФИО требования о признании незаконным заключения межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит подлежащими удовлетворению и в целях восстановления прав административного истца, на администрацию Лужского муниципального района <адрес> подлежит возложению обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО об обследовании жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, межведомственной комиссией на предмет определения пригодности указанного жилого дома для проживания, в соответствии требованиями закона и Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения не пригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 220, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО к администрации Лужского муниципального района <адрес> о признании незаконным заключения межведомственной комиссии, признании незаконным бездействия, обязании назначить обследование жилого помещения, удовлетворить частично.

Признать незаконным Заключение межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, назначенной Постановлением администрации Лужского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать администрацию Лужского муниципального района <адрес> устранить допущенное нарушение путем повторного рассмотрения заявления ФИО от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями закона.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО, отказать.

На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд.

Председательствующий подпись

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий подпись

УИД 47RS0№-20