Дело № 2-1221/2023

44RS0001-01-2022-006734-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2023 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Тележкиной О.Д. при секретаре Быстряковой Н.Е. с участием представителя ответчиков ФСИН России и ФКУ ИК-8 Управления ФСИН России по Костромской области, третьего лица Управления ФСИН России по Костромской области ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФСИН России, ФКУ ИК-8 Управления ФСИН России по Костромской области, Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что с <дата> по настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области. <дата> к ней применена мера взыскания, а именно объявлен выговор начальником ФКУ ИК-8 за то, что <дата> в 14.25 час. в комнате приема пищи отряда № при встрече с администрацией колонии ФИО2 не встала, на сделанное замечание не отреагировала, тем самым нарушила п. 18 ПВР ИУ. Так как данное взыскание ФИО2 считала незаконным, ей были поданы жалобы в УФСИН России по Костромской области и административное исковое заявление в суд. Кассационным определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от <дата> признано незаконным и отменено постановление начальника ФКУ ИК-8 от <дата> о применении меры взыскания в виде выговора. В кассационном определении Второго кассационного суда общей юрисдикции от <дата> указано, что согласно п. 29 раздела VII ПВР ИУ, осужденные обеспечиваются по установленным нормам трехразовым горячим питанием. Прием пищи осужденными производится побригадно в столовой либо на объектах работы в специально оборудованных и отвечающих санитарным нормам помещениях для приема пищи. Таким образом, ПВР ИУ предусматривают возможность прием пищи осужденными не только в столовой, но и в специально оборудованных для этого помещениях. Из системного толкования положений п. 18 ПВР следует, что правила, устанавливающие обязанность осужденных здороваться при встрече с администрацией ИУ и другими лицами, посещающими ИУ, вставая, не распространяются при приеме пищи не только в столовой, но и других отведенных для этого помещениях. Иное толкование приведенных норм может ставить в неравное положение осужденных лиц, которые в силу определенных обстоятельств не могут осуществлять прием пищи в столовой. Таким образом, Кассационным определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от <дата> установлено, что постановлением начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области от <дата> о применении к ФИО2 меры взыскания в виде выговора нарушены ее права и законные интересы, что является основанием для взыскания компенсации морального вреда. Указанное постановление было вынесено на основании рапорта №, составленного <дата> старшим оперуполномоченным ФКУ ИК-8 ФИО3 о том, что <дата> в 14.25 час. ФИО2 находилась в комнате приема пищи, не встала при встрече с администрацией ИУ, на сделанное замечание не отреагировала, продолжила сидеть, чем нарушила п. 18 ПВР ИУ. Соответственно рапорт № от <дата> является незаконным и требование ФИО3 встать так же является незаконным, что нарушило права и законные интересы истца и является основанием для взыскания компенсации морального вреда. До наложения на ФИО2 взыскания начальником отряда № ФИО4 <дата> в отношении ФИО2 проведен совет воспитателей отряда, на котором принято решение: нарушение по рапорту № подтвердилось, целесообразно наложение дисциплинарного взыскания правами начальника ИУ. <дата> начальником отряда № ФИО4 выписано заключение, в котором указано, что установлено нарушение порядка отбывания наказания ФИО2 <дата> в 14.25 час. в комнате приема пищи отряда №, где ФИО2 не встала при встрече с администрацией ИУ, на сделанное замечание не отреагировала, продолжила сидеть, чем нарушила п. 18 ПВР ИУ. Соответственно, принятое на совете воспитателей решение и заключение начальника отряда № ФИО4, на основании которых вынесено постановление начальника ФКУ ИК-8 от <дата>, являются незаконными и нарушающими права ФИО2, что является основанием для взыскания компенсации морального вреда. Ответы УФСИН России по Костромской области на жалобы ФИО2 по факту наложения взыскания <дата> от <дата> №, от <дата> №, от <дата> № за подписью заместителя начальника ФИО5 так же являются незаконными, нарушающими права и законные интересы ФИО2, что является основанием для взыскания компенсации морального вреда. <дата> в 14.25 час. при посещении комнаты приема пищи отряда № ФИО2 осуществляла прием пищи, находилась на постельном режиме, еду ей приносили из столовой в отряд, и прием пищи зависел от доставки еды, которая осуществлялась после завершения обеда в столовой. <дата> ФИО3 зашла в комнату приема пищи, ФИО2 с ней поздоровалась, на что ее попросили в приказном порядке встать. ФИО2 пыталась объяснить, что во время приема пищи осужденные вставать не обязаны, однако ФИО3 в грубой форме сказала, что ФИО2 обязана выполнять любые требования, будь то законные или незаконные. Всем своим видом она давала понять, что ФИО2 осужденная, что у нее нет прав, от чего ФИО2 стало страшно, она почувствовала неполноценность, ущемление, унижение и оскорбление. В тот период времени и по настоящее вовремя ФИО2 находится на постельном режиме в связи с заболеванием позвоночника, передвигается с помощью трости и периодически при помощи осужденных, каждое движение дается ей с трудом и сопровождается физической болью, о чем администрации ИУ и ФИО3 известно, однако несмотря на это ФИО3 издевалась над ней, показывая свое превосходство, пренебрежение, предвзятое отношение, манипулируя состоянием здоровья ФИО2, показывала свою власть, заставляла встать, выполнять незаконные требования, понимая, что ФИО2 сделать это физически тяжело. Тем самым унижала человеческое достоинство, причинила нравственные страдания, что является моральным вредом. На совете воспитателей отряда № было унизительно и оскорбительно слышать про обязанность исполнять все требования администрации ИУ, законные или нет. Решили привлечь истца к дисциплинарной ответственности из-за того, что она отказалась выполнить незаконные требования, что причинило сильные моральные и нравственные страдания. Так же унизительно и оскорбительно то, что начальник отряда № ФИО4 вынесла заключение, что нарушение нашло свое подтверждение, что так же причинило ФИО2 нравственные и моральные страдания. Рапорт № старшего оперуполномоченного ФИО3 от <дата>, решение совета воспитателей отряда № от <дата>, заключение начальника отряда № ФИО4 от <дата> послужили основанием для вынесения постановления начальником ФКУ ИК-8 от <дата> о применении меры дисциплинарного взыскания в виде выговора, после чего истцу приходилось выполнять незаконные требования сотрудников ИУ, а именно вставать при входе сотрудников ИУ в комнату приема пищи в момент приема пищи. В связи с тем, что ФИО2 приходилось выполнять незаконные требования, она испытывала моральные и нравственные страдания на протяжении всего периода с <дата> по <дата>. Сотрудники УФСИН России по Костромской области, когда ФИО2 обращалась к ним за защитой своих прав и законных интересов, давая ответы о законности примененного дисциплинарного взыскания, прикрывали, поощряли, одобряли незаконные действия сотрудников ФКУ ИК-8 о применении к ней дисциплинарного взыскания в виде выговора, от чего она чувствовала безысходность, страх, неполноценность, униженность, что причиняло ФИО2 нравственные и моральные страдания. Так же незаконное постановление о применении к ФИО2 дисциплинарного взыскания в виде выговора отразилось на ее характеристике и послужило основанием к отказу в условно-досрочном освобождении и замене неотбытой части наказания на более мягкий вид наказания, что вызвало у нее сильные моральные и нравственные переживания. Получается, начальник ФКУ ИК-8, вынеся незаконное постановление, решил ее судьбу, ухудшил ее положение, что является бесчеловечным и унижающим человеческое достоинство. Само по себе лишение свободы вызывает у ФИО2 чувство страдания и неполноценности, а когда должностные лица, которые должны соблюдать закон, его нарушают, создавая условия для отбывания наказания еще тяжелее и унизительнее, это приравнивается к бесчеловечному отношению, унижающему достоинство, что доставляло ФИО2 сильные моральные и нравственные страдания. Обращение квалифицируется как унижающее достоинство в значении ст. 21 Конституции РФ, если оно унижает, оскорбляет или ущемляет лицо, свидетельствуя о неуважения или умаления человеческого достоинства или вызывает в том числе чувство страха или неполноценности, способных навредить моральному или физическому сопротивлению лица. В данном случае имеется причинно-следственная связь между действиями должностных лиц ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области, выразившимися в незаконном составлении рапорта, незаконном вынесении постановления о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора, требовании выполнять незаконные требования должностных лиц УФСИН России, действиями сотрудников УФСИН России по Костромской области, предоставившими незаконные ответы и нарушением неимущественных прав ФИО2, причинением ей морального вреда. Обязанность по возмещению ФИО2 морального вреда должна быть возложена на ФСИН России как главного распорядителя средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности. Просит взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет средств казны РФ в пользу ФИО2 компенсацию причиненного морального вреда в размере ... руб.

Определением судьи от <дата> в качестве третьего лица без самостоятельных требований к участию в деле привлечено Управление ФСИН России по Костромской области.

В судебном заседании истец ФИО2, уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, не участвует, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель ответчиков ФСИН России и ФКУ ИК-8 Управления ФСИН России по Костромской области, третьего лица Управления ФСИН России по Костромской области ФИО1 исковые требования не признала. В возражениях указала, что обязательными условиями наступления ответственности за причинение вреда в соответствии со ст. 1069 ГК РФ являются: наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между наступившим вредом и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда. Такой способ защиты права, как денежная компенсация морального вреда предусмотрен законом не для всех случаев причинения гражданину физических или нравственных страданий, а только для защиты от таких действий, которые нарушают личные неимущественные права гражданина, либо посягают на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. На основании ст. 56, 57 ГПК РФ истец должен доказать факт причинения ему вреда, размер вреда, а также то, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред за причинителя вреда. Статьей 82 УИК РФ предусмотрено, что режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания. Режим создает условия для применения других средств исправления осужденных. В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации. На основании п. «а» ч. 1 ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться мера взыскания в виде выговора. В силу ч. 1 ст. 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. Частью 1 ст. 119 УИК РФ установлено, что правом применения перечисленных в статьях 113 и 115 УИК РФ мер поощрения и взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие. Постановлением начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области от <дата> к ФИО2 применена мера взыскания в виде выговора, наложение которого она обжаловала в Свердловский районный суд г. Костромы. Свердловский районный суд г. Костромы (решение от <дата>) и Костромской областной суд (апелляционное определение от <дата>) пришли к выводу о том, что взыскание в виде выговора на нее наложено законно. Второй кассационный суд общей юрисдикции (кассационное определение от <дата>) признал постановление начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области от <дата> незаконным и отменил его. Согласно справке о поощрениях и взысканиях по состоянию на <дата>, у ФИО2 было не снято и не погашено 11 взысканий, в том числе водворение в штрафной изолятор, характеризовалась отрицательно. Доказательств, подтверждающих причинение ФИО2 физических и нравственных страданий действиями ответчиков, которые бы нарушили её личные неимущественные права, а также наличие причинно-следственной связи между действиями должностных лиц и моральным вредом, на который ссылается истец, в материалы дела не представлено. Наложение на ФИО2 дисциплинарного взыскания в виде выговора администрацией ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области само по себе не свидетельствует о том, что истцом были испытаны нравственные и физические страдания, находящиеся в причинно-следственной связи с действиями администрации исправительного учреждения. Отмена выговора кассационным определением Второго кассационного суда общей юрисдикции не является безусловным основанием для взыскания компенсации морального вреда, поскольку объявление такого выговора не привело к каким-либо неблагоприятным для истца последствиям, умалению ее материальных и процессуальных прав. Факт наличия нравственных и физических страданий истцом не доказан, размер компенсации морального вреда ничем не обоснован.

Ответчик Министерство финансов РФ, будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не участвует.

Выслушав представителя ответчиков и третьего лица, изучив материалы гражданского дела, материалы административного дела № 2а-3199/2021, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями частей 1,2 ст. 1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ (УИК РФ) целями уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации является исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений как осужденными, так и иными лицами. Задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации.

Частью 1 ст. 10 УИК РФ предусмотрено, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний.

Статьей 11 УИК РФ предусмотрены основные обязанности осужденных, в частности, осужденные, обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания.

Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (ч. 6 ст. 1.1 УИК РФ).

Приказом Минюста России от 16.12.2016 № 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее ПВР ИУ), которые устанавливают правила внутреннего распорядка в исправительных колониях, тюрьмах, лечебных исправительных учреждениях, а также лечебно-профилактических учреждениях и следственных изоляторах, выполняющих функции исправительных учреждений, в отношении соответственно находящихся в них осужденных.

В соответствии с п. 16 ПВР ИУ осужденные обязаны, в числе прочего, выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы, носить одежду установленного образца с нагрудными отличительными знаками.

В силу п. 18 ПВР ИУ осужденные обязаны здороваться при встрече с администрацией ИУ и другими лицами, посещающими ИУ, вставая, обращаться к ним, используя слово «Вы» или имени и отчества. По требованию, а также при входе в служебные помещения (кабинеты) либо при обращении к администрации ИУ осужденные обязаны представиться, назвать свои фамилию, имя, отчество (при наличии), дату рождения, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, по которым осуждены, начало и конец срока наказания, номер своего отряда (камеры). При входе администрации ИУ на изолированные участки, в общежития осужденные обязаны по их команде встать и построиться в указанном месте.

Раздел VII ПВР ИУ устанавливает порядок приема пищи в ИУ, который не предусматривает обязанность осужденных во время приема пищи вставать при входе в помещение администрации исправительного учреждения.

К числу мер взыскания, применяемых к осужденным к лишению свободы за нарушение установленного порядка отбывания наказания на основании статьи 115 УИК РФ может применяться выговор.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (п. 1).

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Так, например, судом может быть взыскана компенсация морального вреда, причиненного в случае разглашения вопреки воле усыновителей охраняемой законом тайны усыновления (п. 1 ст. 139 Семейного кодекса Российской Федерации); компенсация морального вреда, причиненного незаконными решениями, действиями (бездействием) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями; компенсация морального вреда, причиненного гражданину, в отношении которого осуществлялось административное преследование, но дело было прекращено в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения либо ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение (п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) (п. 2).

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (п. 2 ст. 1064 ГК РФ) (п. 12). Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда (п. 14).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (п. 27). Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (п. 28).

Как следует из материалов дела, ФИО2 с <дата> отбывает назначенное приговором Рыбинского городского суда Ярославской области наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области.

Старшим оперуполномоченным ФКУ ИК-8 ФИО3 <дата> составлен рапорт №, согласно которому ФИО2 в 14.25 час. <дата> в нарушение п. 18 ПВР ИУ при встрече с администрацией колонии не встала, на сделанное замечание не отреагировала, продолжала сидеть.

По данному факту с ФИО2 <дата> отобрано объяснение, из которого следует, что последняя, не оспаривая фактические обстоятельства, не согласилась с фактом нарушения ею ПВР ИУ.

В соответствии с заключением начальника отряда № ОВРО ФИО4 нарушение порядка отбывания наказания со стороны ФИО2 нашло свое подтверждение.

Согласно протоколу дисциплинарной комиссии от <дата> принято решение об объявлении выговора ФИО2

Постановлением начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области от <дата> к ФИО2 применена мера дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Не согласившись с наложенным взысканием, ФИО2 обратилась в ФСИН России, к уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, в Генеральную прокуратуру. Поскольку в поступивших от ФИО2 обращениях содержались вопросы, относящиеся к компетенции органа, исполняющего уголовные наказания, они были перенаправлены в УФСИН России по Костромской области.

В ответах заместителя начальника УФСИН России по Костромской области от <дата> №, от <дата> №, от <дата> № ФИО2 указано на отсутствие со стороны администрации ФКУ ИК-8 нарушений требований законодательства.

ФИО2 обратилась в суд с административным иском об оспаривании постановления начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области от <дата> о применении к осужденной меры взыскания в виде выговора; оспаривании действий должностных лиц Генеральной прокуратуры РФ, Прокуратуры Костромской области, Костромской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, выразившихся в переадресации обращений и жалобы. Полагала примененное к ней взыскание незаконным, поскольку ПВР ИУ не предусмотрена обязанность осужденных при приеме пищи здороваться с администрацией исправительного учреждения и с другими лицами, посещающими исправительное учреждение, а также вставать при входе администрации колонии в столовую. В связи с тем, что ей был установлен постельный режим, еду из столовой приносили в отряд. <дата> в 14.25 час. она принимала пищу в специально отведенной для этого комнате (столовой), расположенной в отряде. Когда в комнату для приема пищи зашла старший оперуполномоченный ФИО3, истец поздоровалась с ней, но не встала, поскольку принимала пищу, при этом команды «Встать и построиться» от должностного лица не поступало.

Решением Свердловского районного суда города Костромы от 16.11.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Костромского областного суда от 28.02.2022, в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 отказано.

Разрешая заявленные исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суды первой и второй инстанции исходили из доказанности обстоятельств, изложенных в рапорте старшего оперуполномоченного ФКУ ИК-8 ФИО3 о допущенном ФИО2 нарушении ПВР ИУ, вследствие чего пришли к выводу, что взыскание в виде выговора на нее наложено обоснованно. Установив, что в период спорных обстоятельств истец находилась не в помещении столовой, а в помещении отряда в связи с разрешенным постельным режимом, при этом прием пищи происходил не в установленное для этого время, суды пришли к выводу, что п. 18 ПВР ИУ, устанавливающий обязанность осужденных здороваться при встрече с администрацией ИУ и другими лицами, посещающими исправительные учреждения, вставая, не распространяется только на случаи приема осужденными пищи в установленное распорядком дня исправительного учреждения время и в отведенном для этого месте, то есть во время массовых режимных мероприятий «завтрак», «обед», «ужин».

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 08.06.2022 решение Свердловского районного суда города Костромы от 16.11.2021, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Костромского областного суда от 28.02.2022 в части отказа в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 об отмене постановления начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области от <дата> о применении к осужденной меры взыскания в виде выговора отменены. Признано незаконным и отменено постановление начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области от <дата> о применении к ФИО2 меры взыскания в виде выговора. В остальной части решение Свердловского районного суда города Костромы от 16.11.2021, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Костромского областного суда от 28.02.2022 оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО2 - без удовлетворения.

Судом кассационной инстанции указано, что согласно п. 29 раздела VII ПВР ИУ, осужденные обеспечиваются по установленным нормам трехразовым горячим питанием. Прием пищи осужденными производится поотрядно в часы, установленные распорядком дня ИУ. В рабочее время прием пищи осужденными производится побригадно в столовой либо на объектах работы в специально оборудованных и отвечающих санитарным требованиям помещениях для приема пищи. Таким образом, ПВР ИУ предусматривают возможность приема пищи осужденными не только в столовой, но и в специально оборудованных для этого помещениях. Из системного толкования приведенных положений п. 18 и раздела VII ПВР ИУ следует, что правила, устанавливающие обязанность осужденных здороваться при встрече с администрацией ИУ и другими лицами, посещающими исправительные учреждения, вставая, не распространяются при приеме пищи осужденных не только в столовой, но и в иных специально отведенных для этого помещениях. Иное толкование приведенных норм может ставить в неравное положение осужденных лиц, которые в силу определенных обстоятельств не могут осуществлять прием пищи в столовой исправительного учреждения. Несмотря на то, что раздел VII Правил не предусматривает определенный распорядком дня прием пищи осужденных в специально отведенных для этого помещениях общежития отрядов, в отношении данных помещений также не должно распространяться правило п. 18 Правил, обязывающие осужденных вставать при входе должностных лиц исправительного учреждения.

Сторонами не оспаривалось, что <дата> в 14.25 час. при посещении старшим оперуполномоченным ФКУ ИК-8 ФИО3 комнаты приема пищи отряда № ФИО2 непосредственно осуществляла прием пищи.

Проанализировав утвержденный Приказом ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области от <дата> № распорядок дня для осужденных, согласно которому обед осужденных проводится с 12 часов 10 минут до 12 часов 40 минут, суды, устанавливая противоправность в деянии ФИО2, указали, что прием пищи осуществлялся не в специально отведенное для этого время.

Вместе с том, согласно медицинской справке фельдшера ФКУЗ МСЧ-44 ФСИН России от <дата>, ФИО2 в спорный период времени был разрешен постельный режим.

Из объяснений представителя ФКУ ИК-8 ФИО4, данных ею в судебном заседании, а также пояснений административного истца, изложенных в исковом заявлении, следует, что пищу для ФИО2 приносили в помещение отряда после завершения обеда. Прием пищи ФИО2 осуществляется до 14 часов.

Таким образом, время приема пищи административным истцом зависело от времени ее доставки, которая осуществлялась после времени, отведенного распорядком дня на обед.

Согласно ч. 1 ст. 117 УИК РФ, при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения.

Анализ указанной нормы позволяет сделать вывод, что применение предусмотренных УИК РФ мер взыскания не может быть произвольным и неконтролируемым.

Диспозиция ч. 1 ст. 117 УИК РФ содержит гарантии защиты прав осужденного, подвергаемого мерам взыскания, что в свою очередь обеспечивает соблюдение гарантий, установленных статьей 10 УИК РФ.

При рассмотрении вопроса о применении к ФИО2 меры взыскания начальником ФКУ ИК-8 обстоятельства доставки обеда в отряд № и фактическое время его раздачи <дата> не устанавливались.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку вступившим в законную силу судебных актом установлен факт незаконного привлечения ФИО2 к дисциплинарной ответственности без надлежащего выяснения факта и обстоятельств нарушения, суд находит установленным нарушение неимущественных прав истца на надлежащие условия содержания в исправительном учреждении со стороны должностных лиц ФКУ ИК-8.

Учитывая, что ФИО2 принимала меры к оспариванию постановления о ее привлечении к дисциплинарной ответственности, очевидно, что она испытывала нравственные переживания, в частности, чувство несправедливости, подавленности до отмены постановления о дисциплинарном взыскании кассационным судом.

При этом следует учесть, что каких-либо незаконных требований, как указано в иске, со стороны сотрудников учреждения к ФИО2 ни в рамках рассмотрения административного дела № 2а-3199/2021, ни в рамках рассмотрения настоящего дела не установлено. Признанное незаконным и отмененное дисциплинарное взыскание применено не за отказ выполнять незаконные требования администрации учреждения.

Так же не являются состоятельными доводы иска, что из-за применения незаконного взыскания ФИО2 была лишена возможности условно-досрочного освобождения.

Как следует из представленной характеристики осужденной и справки о наложенных взысканиях, незаконное применение выговора <дата> на характеристику ФИО2, которая учитывается при разрешении вопроса об условно-досрочном освобождении и ранее была отрицательной, не повлияло.

К каким-либо объективным негативным последствиям для ФИО2, ограничению или умалению ее прав необоснованное наложение дисциплинарного взыскания в виде выговора не привело.

При определении размера компенсации, подлежащей взысканию, суд учитывает, обстоятельства причинения морального вреда, длительность нравственных переживаний истца, данные о ее личности и состоянии здоровья.

Согласно медицинской справке фельдшера филиала МЧ-2 ФКУЗ МЧС-44 ФСИН России от <дата>, осужденная ФИО2 находилась под наблюдением в филиале «Медицинская часть № 2» ФКУЗ МЧС-44 ФСИН России с заболеванием опорно-двигательного аппарата. Больной проведено реконструктивное оперативное лечение в условиях нейрохирургического отделения ОГБУЗ «Костромская областная клиническая больница» <дата>. Реабилитационный период без осложнений. После реабилитационного периода проведено контрольное МРТ-обследование, консультация нейрохирурга. Разрешено постельный режим до консультации невролога. <дата> по результатам консультации постельный режим продлен до врачебной комиссии, на дату выдачи справки протокол врачебной комиссии не поступал.

Учитывая все изложенные обстоятельства, требования разумности и справедливости, размер компенсации ФИО2 следует определить в размере ... руб.

Заявленный истцом размер компенсации является завышенным, не соответствует характеру и обстоятельствам нарушения ее прав.

Согласно ст. 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу п. 3 ст. 125 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента РФ и постановлениями Правительства РФ, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане

ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций (пп. 6 п. 7 Положения о ФСИН).

С учетом изложенного, надлежащим ответчиком по делу является ФСИН России.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФСИН России удовлетворить частично.

Взыскать с ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда ... рублей.

Исковые требования ФИО2 к ФКУ ИК-8 Управления ФСИН России по Костромской области, Министерству финансов РФ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы путем принесения апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья О.Д. Тележкина

Мотивированное решение изготовлено 06.02.2023.