Дело № 2-1342/2023
УИД: 61RS0009-01-2023-000624-23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 мая 2023 года г. Азов, Ростовская область
Азовский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Кравченко И.Г.,
при секретаре Кушнир Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Пешковского сельского поселения Азовского района Ростовской области третье лицо: Комитет по охране объектов культурного наследия Ростовской области, администрация Азовского района Ростовской области, о признании права собственности на жилой дом,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации Пешковского сельского поселения Азовского района Ростовской области о признании права собственности на жилой дом.
В обоснование исковых требований истец указал, что является собственником земельного участка с кадастровым № и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>.
25.06.2013 истцом получено разрешение на строительство жилого дома № № (постановление администрации Азовского района Ростовской области № от 07.05.2013).
В соответствии с данным разрешением в 2017 году истец произвел строительство жилого дома.
28.11.2022 истец обратился в отдел архитектуры и градостроительства администрации Азовского района Ростовской области с уведомлением об окончании строительства жилого дома.
06.12.2022 отдел архитектуры и градостроительства администрация Азовского района, рассмотрев заявление истца об окончании строительства, дал ответ, в котором указал, что ввиду того, что уведомление о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес> не направлялось, а земельный участок с кадастровым №, на котором осуществлено строительство индивидуального жилого дома, расположен на территории объекта культурного наследия (границы территории объекта археологического наследия федерального значения «золотоордынское поселение Пешково-1»), ему отказано в выдаче уведомления о соответствии построенного объекта ИЖС требованиям законодательства о градостроительной деятельности.
В мае 2017 году истец обращался в регистрирующий орган для постановки на кадастровый учет, и осуществления регистрации права на вновь построенный жилой дом в упрощенном порядке.
Однако, 01.06.2017 года получил уведомление о приостановлении государственной регистрации прав, по причине непредоставления документов, подтверждающих соблюдение условий обеспечения сохранности объекта археологического наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ, в границах территории которого находится земельный участок (№ зоны 61:01:-8.55, наименование: границы территории объекта археологического наследия федерального значения «золотоордынское поселение Пешково-1»).
07.10.2022 года кадастровым инженером Н. по просьбе истца был подготовлен технический план здания. Площадь вновь возведенного истцом жилого дома составила 160,7 кв.м.
После отказа регистрационного органа, истец обращался с письменным заявлением в Комитет по охране объектов культурного наследия Ростовской области по разъяснению порядка дальнейших действий.
12.12.2022 года, на заявление истца от 30.11.2022 года о предоставлении сведений о наличии или отсутствии объектов культурного наследия, включенных в ЕГР объектов культурного наследия, Комитет по охране объектов культурного наследия Ростовской области за № направило информацию, согласно которой истцу было сообщено, что принадлежащий ему земельный участок по <адрес> на котором осуществлено строительство, расположен в границах объекта археологического наследия федерального значения «золотоордынское поселение Пешково-1» состоящего на государственной охране.
У истца отсутствуют документы, подтверждающие соблюдение условий обеспечения сохранности объекта археологического наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ, в частности отсутствует согласование с Комитетом по охране объектов культурного наследия Ростовской области на строительство вышеуказанного объекта недвижимости, а следовательно, он лишен возможности предоставить их на регистрацию и соответственно оформить в собственность жилой дом.
Истец, обращаясь в суд, указал, что при возведении жилого дома на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке с кадастровым № нарушений градостроительных и строительных норм и правил не допущено, требований о сносе никем не предъявлено, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, земельный участок используются по целевому назначению, жилой дом соответствует санитарно-эпидемиологическим, строительным и противопожарным правилам, нормам, и нормативам, истец просил признать право собственности на жилой дом, по адресу: <адрес>
Стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Суд определил, слушать дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему :
В соответствии с п.3 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым № и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>.
Принадлежащий истцу на праве собственности земельный участок расположен в границах объекта археологического наследия федерального значения «золотоордынское поселение Пешково-1» состоящего на государственной охране.
25.06.2013 истцом получено разрешение на строительство жилого дома № (постановление администрации Азовского района Ростовской области № от 07.05.2013).
В соответствии с данным разрешением в 2017 году истец произвел строительство жилого дома.
В настоящее время истцу отказано в государственной регистрации его права собственности на жилой дом, в связи с тем, что у него отсутствует согласование с Комитетом по охране объектов культурного наследия Ростовской области на строительство объекта недвижимости.
Таким образом, истцом не соблюдены условия обеспечения сохранности объекта археологического наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ.
Положениями п. 3 ст. 222 ГК РФ прямо предусмотрены условия, при одновременном соблюдении которых за лицом, в собственности которого находится земельный участок, в судебном порядке может быть признано право собственности на самовольную постройку, поэтому эти условия подлежат судебной проверке в обязательном порядке.
В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.
В ходе судебного разбирательства по делу была проведена судебная экспертиза.
Согласно заключению эксперта № от 11 апреля 2023г. на земельном участке по адресу <адрес> исследованный экспертами объект недвижимого имущества является объектом ИЖС с функциональным назначением « индивидуальный ( одноквартирный) жилой дом». Фактические планировочные, конструктивные и инженерно-технические решения объекта соответствуют требованиям СП 55.13330.2016 « Дома жилые одноквартирные. Экспертами установлено, что дом, возведенный истцом, отвечает необходимым требованиям строительных норм и правил, пожарной безопасности, санитарно- эпидемиологического благополучия, расположение дома не противоречит требованиям градостроительства в части разрешенного основного вида использования ЗУ, в соответствии с требованиями ПЗЗ Пешковского сельского поселения Азовского района Ростовской области. Исследованный объект строительства не создает угрозы жизни и здоровью граждан.
Заключение эксперта оценено судом по правилам ст.67 ГПК РФ. Выводы экспертов мотивированы, последовательны, не содержат противоречий. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, данных о какой-либо заинтересованности экспертов в исходе дела, материалы дела не содержат. Эксперты имеют необходимый уровень образования и стаж работы для разрешения вопросов, поставленных судом, что подтверждается дипломами, удостоверениями, копии которых приобщены к экспертизе.
Заключение эксперта № от 11 апреля 2023г. участниками судебного спора не оспорено.
Суд приходит к выводу, что единственным препятствием к регистрации права собственности истца на возведенный объект недвижимого имущества является отсутствие согласования с Комитетом по охране объектов культурного наследия Ростовской области на строительство объекта недвижимости, что само по себе не может являться основанием к отказу в иске о признании права собственности на самовольную постройку.
На основании вышеизложенного, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 к администрации Пешковского сельского поселения Азовского района Ростовской области о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, общей площадью 160,7 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером: № по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение месяца.
Судья: